Приговор № 1-12/2025 1-270/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025копия дело № 1-12/2025 (1-270/2024) УИД 56RS0018-01-2024-002791-73 Именем Российской Федерации 13 февраля 2025 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С., при секретарях: Шиф А.А., Кирюшиной А.В., Корнюхиной Я.А., Лихачеве М.А., Нестеровой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» ..., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Гречишникова В.В., Косухина А.С., Поляковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 ФИО7, ... ...... ФИО26 Магеррам оглы, ..., ... ФИО5, ..., ... обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, организованной группой. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО3, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогую алкогольную продукцию, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также отчислений правообладателям товарных знаков, находясь в г. Оренбурге Оренбургской области, не позднее ... создал устойчивую организованную группу (далее по тексту ОГ), в составе которой в период с ... совершил производство, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в особо крупном размере, а также неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, в крупном размере. Так, не позднее ... ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях быстрого обогащения за счёт систематического совершения преступлений, связанных с незаконным производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, а также незаконным использованием чужих товарных знаков, достоверно зная, что разработанная им преступная схема является сложной в исполнении, поскольку требует временных и материальных затрат, связанных с организацией подпольного производства алкогольной продукции (приобретение сырья и потребительской тары, приискание складских помещений для их хранения и производства алкогольной продукции, приобретение оборудования для приготовления, хранения и розлива продукции, обучение рабочих и т.п.), налаживанием каналов её сбыта (поиск покупателей, приём заказов, учёт проданной продукции и её оплаты), организацией доставки сырья и материалов на производство, а готовой продукции от места производства до конечного потребителя, организацией погрузки и разгрузки алкогольной продукции, её длительного и скрытого хранения, понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность, расширение её объёмов, мобильное решение всех вышеуказанных организационных вопросов, связанных с приготовлением, совершением планируемых преступлений и получением максимального преступного дохода, невозможны без создания сплочённой и чётко скоординированной преступной группы, распределения ролей между её участниками и мер конспирации, создал устойчивую ОГ, взяв при этом на себя обязанности организатора и руководителя преступной группы. Полученный преступный доход от деятельности ОГ по производству, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, а также использования чужих товарных знаков, ФИО3 решил делить между участниками ОГ по своему усмотрению в зависимости от степени их участия в совершении преступлений, вкладывая часть вырученных денежных средств в дальнейшую совместную преступную деятельность. Согласно сформированному преступному плану основной задачей по подбору участников ОГ для особой сплоченности, четкой координации, согласованности действий являлось вовлечение в преступную деятельность лиц, вызывавших полное доверие, способных выполнять указания, работать сплоченно, посвящая большую часть времени преступной деятельности, работать в «экстренных» ситуациях, а также с риском быть задержанным при выявлении преступления; лиц, способных поддерживать конспирацию совместного преступного умысла и деятельности ОГ, способных не осведомлять о своих противоправных действиях посторонних лиц. Формируя состав ОГ, ФИО3 решил привлечь в неё своего отца ФИО26 Магеррам оглы, с которым находится в близких родственных отношениях, и в связи с этим полностью доверяет последнему. ФИО3 посвятил ФИО4 в свои преступные намерения, убедил в перспективе развития преступной группы и её материального благополучия, пообещал получение постоянного и стабильного дохода от незаконной деятельности, на что ФИО4, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, не позднее ... года добровольно принял предложение ФИО3 и объединился с последним в ОГ, в деятельности которой принимал активное личное участие и исполнял отведённую ему преступную роль «помощника руководителя», «менеджера по продажам готовой продукции». В целях получения желаемого преступного дохода от осуществления незаконной деятельности по производству, перевозке и хранению в целях сбыта, продажи немаркированной алкогольной продукции, а также использования чужих товарных знаков, ФИО3 понимая, что реализовать свой умысел без привлечения дополнительных соучастников преступления невозможно в виду значительного объёма и содержания противоправной деятельности, решил привлечь к участию в ОГ ФИО5 в качестве «подсобного рабочего» и «грузчика», с которым поддерживал дружеские отношения. ФИО5, будучи осведомленным о преступных целях ОГ, осознавая противоправный характер планируемых действий, из корыстной заинтересованности и личной наживы, согласился на предложение ФИО3 и не позднее ... добровольно вошел в состав созданной ФИО3 ОГ. При достижении преступного сговора участники ОГ достоверно знали, что осуществляя производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продавая немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также, используя чужие товарные знаки, они нарушат установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот легальной алкогольной продукции. Планируя преступления, участники ОГ осознавали, что намереваются действовать в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», регламентирующих оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Они достоверно знали, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, поскольку намеревались осуществлять незаконный оборот алкогольной продукции без маркировки её соответствующими федеральными специальными марками Российской Федерации с использованием чужих товарных знаков. Участников ОГ объединяла единая корыстная цель, при этом каждый из них понимал, что в составе ОГ совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, использование чужих товарных знаков. Возглавляемая и руководимая ФИО3 ОГ обладала всеми необходимыми признаками, в том числе достигнутой заранее объединенностью на совершение ряда преступлений, подтверждающимися: 1) Устойчивостью, о чём свидетельствует наличие при создании преступной группы предварительного соглашения между её участниками на длительную преступную деятельность, то есть на систематическое совершение преступлений, сложность подготовки к совершению которых предопределяла необходимость их постоянной деятельности, связанной с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, которые совершались на протяжении длительного времени – в период с .... Созданная ФИО3 преступная группа имела организованное единство её участников, тесную взаимосвязь между ними и стабильный состав, в которую с момента создания группы и до пресечения её деятельности входили сам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Единство преступной группы и тесная взаимосвязь между её членами обеспечивались наличием в данной группе единой цели, а именно получением постоянного дохода от преступной деятельности и стремлением его преумножить за счёт увеличения объёмов производства немаркированной алкогольной продукции, наличием лидера, которым являлся ФИО3, а также распределением ролей между членами группы, согласованностью их действий, планированием, длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений. Для возглавляемой и руководимой ФИО3 ОГ были характерны её узкая преступная специализация, постоянство форм и методов преступной деятельности, а именно ориентированность участников ОГ исключительно на совершение преступлений, связанных с незаконными производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, а также с использованием чужих товарных знаков. Созданную ФИО3 ОГ отличала дисциплина, которая выражалась в подчинении участников ОГ ФИО3, который финансировал деятельность ОГ, обеспечивал её участников сырьём и материалами для производства немаркированной алкогольной продукции, разрабатывал и обеспечивал применение мер конспирации, лично организовывал сбыт произведённой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, и контролировал сбыт указанной продукции другими участниками ОГ, вел учёт и планирование преступных доходов, в том числе направлял средства на поддержание дальнейшей преступной деятельности и распределял их между членами преступной группы в зависимости от степени их участия в совершении преступлений и согласно заранее достигнутой договоренности. 2) Сплочённостью, которая обеспечивалась совместным осознанием значимости каждого её участника при совершении планируемого преступления, а именно осознанием наличия у ФИО3 организаторских способностей, финансовых и материальных ресурсов для подготовки к совершению преступлений и поддержанию деятельности преступной группы, каналов приобретения сырья, потребительской стеклотары, крышек для её закупоривания, этикеток и контрэтикеток, без чего отдельные члены группы не имели бы возможности достичь желаемых преступных результатов, расширение объёмов преступной деятельности и, как следствие, максимального преступного дохода. Участники преступной группы при совершении преступления действовали сообща, то есть принимали участие в полном составе. Сложившиеся между участниками преступной группы близкие родственные, дружеские и доверительные отношения, их пренебрежения к ограничениям и запретам, регулирующим производство и оборот алкогольной продукции, а также использование чужих товарных знаков на территории Российской Федерации, порождали у них уверенность в надежности друг друга при исполнении возложенной на них преступной роли, готовности оказать поддержку в непредвиденной ситуации, в том числе после совершения преступления, а также в отсутствии для них негативных последствий, связанных с их привлечением к ответственности за противоправную деятельность. 3) Организованностью, о чем свидетельствует тщательная подготовка членов группы к совершению преступления, а также его совершение по четко разработанному плану, которые выражаются: в объединении на основе единого умысла, общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в незаконном обогащении за счет производства немаркированной алкогольной продукции и дальнейшей ее продажи потребителям, а также использования чужих товарных знаков, в превращении указанной деятельности для участников ОГ в преступный промысел, как с основным, так и дополнительным источником дохода, осознанием участниками общих целей функционирования ОГ и принадлежности к нему; в распределении ролей, с градацией исполняемых обязанностей («руководитель», «помощник руководителя», «менеджер по продажам готовой продукции», «подсобный рабочий», «грузчик»), в соответствии с которыми установлено подчинение ее членов лидеру ОГ ФИО3; в тесных продолжительных родственных и дружеских взаимоотношениях между участниками ОГ; в стабильности состава, в наличии устойчивых сочетаний участников при совершении преступлений, неизменности лидера. Схема совершения преступлений выглядела следующим образом: ФИО3, как лидер ОГ, на первоначальном этапе подготовки к совершению преступлений подыскал лиц, занимающихся реализацией сырья и материалов, необходимых для производства алкогольной продукции – жидкости, содержащей в своем составе 95% этилового спирта, стеклотары, картонных коробок, укупорочных устройств (колпаков, винтовых крышек, дозаторов), этикеток и контрэтикеток алкогольной продукции, содержащих чужие товарные знаки, с которыми достиг договорённости о систематическом приобретении указанной продукции. После этого ФИО3, зная о наличии в собственности своего отца ФИО4, который также является участником ОГ, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., а также нежилого помещения - гаража N, расположенного по адресу: ..., ГСК N, указал ФИО4 предоставить данные помещения для непосредственного совершения преступлений – производства и дальнейшего хранения в целях сбыта незаконно произведённой немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, содержащей чужие товарные знаки, на что ФИО4 согласился и предоставил вышеуказанные помещения для совершения преступлений. Не останавливаясь на достигнутом, желая расширить объемы производства немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, содержащей чужие товарные знаки, и как следствие увеличить преступные доходы, ФИО3, а также остальные участники ОГ использовали для производства и дальнейшего хранения в целях сбыта незаконно произведённой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки: - жилое помещение, принадлежащее на праве собственности сестре ФИО3 - ... неосведомленной о преступных намерениях участников ОГ, расположенное по адресу: ...; - арендованные ФИО3 и ФИО4 гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N. В продолжение совместных преступных действий ФИО3, с ведома и согласия ФИО4, оборудовал в помещениях, расположенных по адресам: ..., ..., цеха по производству и розливу немаркированной алкогольной продукции, для чего самостоятельно приобрел пластиковые бочки объёмом 240 и 50 литров, шланги, фитинги и краны, из которых изготовил напорные емкости для смешивания приобретенной фармацевтической жидкости, содержащей в своем составе 95% этилового спирта, с водой, наливное устройство кустарного типа для заполнения бутылок спиртосодержащей жидкостью, обеспечил места производства спиртометрами для измерения процентного содержания спирта в емкостях, промышленным феном для фиксации крышек. Для доставки сырья и материалов к месту производства алкогольной продукции, для её перевозки до мест хранения и конечным покупателям ФИО3, а также остальные участники ОГ использовали транспортные средства, принадлежащие ФИО4, а именно автомобили марки ... выпуска, с государственными регистрационными знаками N, VIN N; N, VIN N; N, VIN N, а также принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ГАЗ», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, VINN. В последующем ФИО3 для этих же целей использовал автомобиль марки «N» (ГАЗ), государственный регистрационный знак N, VIN N, 2007 года выпуска, принадлежащий ..., зарегистрированный на ..., неосведомленных о преступных намерениях участников ОГ. Сформировав состав участников ОГ, а также обеспечив её всем необходимым для последующего осуществления преступной деятельности, лидер ОГ ФИО3, выполняя возложенную на себя роль, в период с ... неоднократно, по мере необходимости, для последующего использования в незаконном производстве алкогольной продукции, приобретал у неустановленных лиц фармацевтическую жидкость, содержащую в своем составе 95% этилового спирта, стеклотару и пластиковую тару, коробки, укупорочные устройства, этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции, содержащие чужие товарные знаки, которыми обеспечивал участников ОГ. В тот же период ФИО3 и ФИО5, находясь в помещениях, расположенных по адресам: ..., на основании заказов, поступающих от покупателей напрямую, а также через ФИО4, изготавливали спиртосодержащую жидкость путём смешивания воды с фармацевтической жидкостью, содержащей в своем составе 95% этилового спирта, разливали её по стеклянным бутылкам, которые самостоятельно закупоривали колпаками, дозаторами или винтовыми крышками, а также подготавливали себе для розлива пустые стеклянные бутылки с наклеенными на них этикетками и контрэтикетками алкогольной продукции различных наименований, содержащих чужие товарные знаки. 4) Распределением ролей при подготовке и в процессе совершения преступлений. ФИО3, являясь организатором возглавляемой им ОГ, обладая достаточными финансовыми и материальными ресурсами, используя свои лидерские качества, в целях незаконного производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, использования чужих товарных знаков в период с ...: - разработал общий план преступных действий, распределив обязанности каждого из участников преступной группы; - лично привлек ФИО4 и ФИО5 в ОГ; - с целью хранения приобретенного сырья и материалов, а также производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, приискал жилые и нежилые помещения; - приискал поставщиков сырья и материалов для незаконного производства алкогольной продукции (фармацевтической жидкости, содержащей в своем составе 95 % этилового спирта, стеклотары, картонных коробок, укупорочных устройств, этикеток, содержащих чужие товарные знаки), которые приобретал сначала за счёт собственных денежных средств, а затем за счёт денежных средств, вырученных от незаконного оборота алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки; - оборудовал в помещениях, расположенных по адресам: ..., цеха по производству и розливу немаркированной алкогольной продукции, для чего самостоятельно приобрел пластиковые бочки объёмом 240 и 50 литров, шланги, фитинги и краны, из которых изготовил напорные емкости для смешивания приобретенной фармацевтической жидкости с водой, наливное устройство кустарного типа для заполнения бутылок спиртосодержащей жидкостью, обеспечил спиртометрами для измерения процентного содержания спирта в емкостях, промышленным феном для фиксации крышек; - с целью дальнейшего введения в гражданский оборот организовал в помещениях, расположенных по адресам: ... незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки; - обучил ФИО5 производству немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, сообщил пропорции воды и спирта, порядок приготовления спиртосодержащей жидкости, контролировал его работу, определял рабочие дни и время начала работы; - контролировал процесс незаконного производства алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, её количество и объёмы, а также остатки сырья и материалов на месте производства; - лично осуществлял незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, используя напорные емкости и наливное устройство; - лично принимал заказы от покупателей и получал заказы через ФИО4, определяя по согласованию с последним количество и объёмы алкогольной продукции, подлежащей производству; - с целью хранения готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, приобретенного сырья и материалов, подыскал и совместно с ФИО4 арендовал помещения, расположенные по адресам: ..., ГСК N, гараж N; ..., ГСК N, гараж N; - самостоятельно определял ассортимент алкогольной продукции в зависимости от спроса покупателей и наличия конкретного сырья; - организовал сбыт произведённой алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в том числе через ФИО4, определял её стоимость и систему скидок, самостоятельно принимал заказы от покупателей и доводил их до ФИО5; - вёл учёт извлекаемых доходов и текущих расходов, связанных с деятельностью преступной группы; - лично осуществлял на автомобиле марки ... 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком N, VIN N, доставку и продажу готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки; - совместно с ФИО4 осуществлял на автомобилях марки «...», 1998 и 2008 годов выпуска, с государственными регистрационными знаками N, VIN N; N, VIN N; N, VIN N, а также на автомобиле марки «N» (...), 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, VIN N, доставку сырья и материалов к месту производства алкогольной продукции, а также её перевозку до мест хранения; - обеспечивал техническое обслуживание и ремонт вышеуказанных «рабочих» автомобилей; - распределял преступные доходы между участниками преступной группы; - с целью конспирации и дальнейшего сбыта организовал перевозку лично и с участием ФИО4, ФИО5 немаркированной алкогольной продукции с мест производства, расположенных по адресам: ..., в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; - совместно с ФИО4 и ФИО5 осуществлял хранение сырья и материалов, а также готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в целях дальнейшего ее сбыта, на местах производства, расположенных по адресам: ... - хранил немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, в целях её дальнейшего сбыта, в арендованных гаражах, расположенных по следующим адресам: ..., ГСК N, гараж N; ..., ГСК N, гараж N, а также в принадлежащем ФИО4 гараже, расположенном по адресу: ..., ГСК N, гараж N, в том числе совместно с ФИО4 ФИО4, являясь активным участником ОГ, действуя под руководством ФИО3 согласно отведённой ему преступной роли «помощника руководителя» и «менеджера по продажам готовой продукции», по указанию ФИО3 в период с ...: - по указанию ФИО3 предоставил пригодное для производства и дальнейшего хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, принадлежащее ему жилое помещение, расположенное адресу: ... - предоставил для хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, принадлежащий ему гараж, расположенный адресу: ..., ГСК N, гараж N; - предоставил участникам ОГ для перевозки сырья и материалов необходимых для производства, а также готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, принадлежащие ему автомобили марки «...», 1998 и 2008 годов выпуска, с государственными регистрационными знаками N, VIN N; N, VIN N; N, VIN N; - совместно с ФИО3 осуществлял на автомобилях марки «ГАЗ», 1998 и 2008 годов выпуска, с государственными регистрационными знаками N, VIN N; N, VIN N; N, VIN N, доставку сырья и материалов к месту производства алкогольной продукции, а также её перевозку до мест хранения; - в отсутствие ФИО8 контролировал процесс незаконного производства ФИО5 алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, её количество и объёмы, а также остатки сырья и материалов на месте производства; - с целью конспирации, дальнейшего хранения и продажи, с участием ФИО3, ФИО5 осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции с мест производства, расположенных по адресам: ..., в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; - хранил немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, в целях её дальнейшего сбыта, в арендованных гаражах, расположенных по адресам: ..., ГСК N, гараж N; ..., ГСК N, гараж N, а также в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: ..., ГСК N, гараж N, в том числе совместно с ФИО3; - совместно с ФИО3 и ФИО5 осуществлял хранение сырья и материалов, а также готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в целях дальнейшего ее сбыта, на местах производства, расположенных по адресам: ...; - осуществлял поиск покупателей немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, которым в дальнейшем продавал немаркированную алкогольную продукцию; - принимал заказы и развозил покупателям произведённую ФИО3 и ФИО5 немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки; - собирал денежные средства у покупателей за реализованную им немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, которые передавал ФИО3, в том числе на закупку сырья, упаковочной тары и распределения между участниками ОГ. ФИО5, являясь активным участником ОГ, действуя под руководством ФИО3, согласно отведённой ему преступной роли «подсобного рабочего» и «грузчика» в период с ... года: - лично и с участием ФИО3 осуществлял незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, а именно, используя ёмкость, занимался приготовлением спиртосодержащей жидкости путём смешивания питьевой воды с фармацевтической жидкостью, содержащей в своем составе 95 % этилового спирта, после чего разливал полученную смесь в стеклобутылки с этикетками, содержащими чужие товарные знаки, и укупоривал их крышками; - совместно с ФИО3 и ФИО4 осуществлял хранение сырья и материалов, а также готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в целях дальнейшего ее сбыта, на местах производства, расположенных по адресам: ... - с целью конспирации и дальнейшего сбыта с участием ФИО3, ФИО4 осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции с мест производства, расположенных по адресам: ..., в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; - по указаниям ФИО3 осуществлял доставку немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, до конечного потребителя; - осуществлял разгрузку сырья (стеклотары, этикеток, закупорочных устройств и т.д.) и ее перевозку до мест производства, расположенных по следующим адресам: ..., ..., ..., и .... 6) Наличием лидера (организатора) ОГ – ФИО3, который подобрал состав ОГ, распределил роли, разработал план подготовки и совершения преступлений, осуществлял руководство участниками ОГ ФИО4, ФИО5, и давал указания ФИО4 и ФИО5 на производство немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, лично приобретал у неустановленных лиц сырьё и материалы для производства алкогольной продукции, которыми обеспечивал участников ОГ, лично и через членов ОГ занимался организацией сбыта произведённой немаркированной алкогольной продукции, внедрял и обеспечивал меры конспирации, финансировал деятельность созданной и руководимой им преступной группы, распределял доходы от преступной деятельности между участниками группы в зависимости от степени их участия в совершении преступлений, вкладывая часть вырученных денежных средств в дальнейшую совместную преступную деятельность. 7) Осознанием участниками ОГ общности целей – незаконного обогащения путём совместного совершения преступлений, связанных с незаконным производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, а также использованием чужих товарных знаков, в связи с чем сознание и воля каждого участника ОГ охватывала все обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других участников ОГ. 8) Строгой дисциплиной участников ОГ, выраженной в подчинении ФИО4 и ФИО5, лидеру ОГ ФИО3, от которого вышеуказанные лица в силу его личных и деловых качеств, а также наличия финансовых и материальных ресурсов, находились в зависимом положении и не имели возможности самостоятельно организовать совершение преступлений и продолжить заниматься преступной деятельностью. 9) Распределением преступных доходов между участниками ОГ, которым занимался лидер ОГ ФИО3 Осуществляя совместно с ФИО4о сбыт незаконно произведённой алкогольной продукции, ФИО3 аккумулировал все преступные доходы, распределяя их между участниками ОГ в зависимости от их роли и степени участия в совершении преступлений, при этом большую часть денежных средств ФИО3 как лидер и руководитель ОГ оставлял себе. 10) Тщательной конспирацией, которая была обусловлена стремлением участников ОГ к предотвращению наступления для них негативных последствий, связанных с привлечением к ответственности за совершённые преступления. Конспирация выражалась в выборе места производства немаркированной алкогольной продукции, исключительно на территории частного жилого сектора, в жилых помещениях, куда члены ОГ имели доступ на протяжении длительного времени, имеющих участок и ограждение, что обеспечивало безопасность членов ОГ и исключало случайный доступ в помещение нелегальных цехов посторонних лиц, в том числе представителей правоохранительных и контролирующих органов. Вход в помещения, предназначенные для хранения немаркированной алкогольной продукции, участниками ОГ осуществлялся самостоятельно, в силу наличия ключей от данных помещений, куда скрытно осуществлялась разгрузка в целях конспирации. В целях конспирации для скрытого хранения сырья и материалов, предназначенных для производства алкогольной продукции, ФИО3 подыскал нежилые помещения, пригодные для хранения в целях сбыта незаконно произведённой алкогольной продукции, куда отгружались крупные партии произведенной немаркированной алкогольной продукции, приобретаемой жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, а также разделение мест постоянного производства немаркированной алкогольной продукции и иного места хранения немаркированной алкогольной продукции. При реализации немаркированной алкогольной продукции, при приобретении материалов и сырья для производства немаркированной алкогольной продукции, а также при общении между собой в целях конспирации представлялись другими именами, а именно: «...». В ходе общения с использованием средств мобильной связи участники ОГ, опасаясь прослушивания их телефонных переговоров сотрудниками правоохранительных органов, старались не употреблять в разговорах слова «водка», «спирт», заменяя их согласованными и общепонятными для них словами «...». В ходе разговоров не называли адреса производства алкогольной продукции, а также место хранения сырья и материалов для её производства, используя в разговорах между собой слова «...» (...), «...» (...). Для удобства общения между собой и покупателями, а также в целях сокрытия своей незаконной деятельности придумали условные обозначения наименованиям производимой алкогольной продукции, а именно: «...», для обозначения количества немаркированной алкогольной продукции использовали следующие обозначения: «килограммы», «ящики», «мешки». 11) Технической оснащенностью – с целью обеспечения бесперебойной связи и оперативного решения организационных вопросов все участники организованной группы были оснащены средствами мобильной связи с выходом в сеть Интернет, а именно, ФИО3 - мобильным телефоном марки ... в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEI: N, N; ФИО4 - мобильным телефоном марки ... в корпусе темного цвета, с IMEI: N, N, номер модели: N; ФИО5 - мобильным телефоном марки ... в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEI: N, N. Кроме этого, в своей преступной деятельности для обмена информацией между собой и покупателями участники ОГ использовали мессенджер ... Для производства немаркированной алкогольной продукции, а в последующем ее хранения использовались помещения, расположенные по адресам: ..., и .... В качестве места хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, использовались арендованные помещения гаражей, расположенные по следующим адресам: ..., ГСК N, гараж N; ..., ГСК N, гараж N; ..., ГСК N гараж N. Специально для производства немаркированной алкогольной продукции ФИО3 приобрел пластиковые бочки объёмом 240 и 50 литров, шланги, фитинги и краны, из которых изготовил напорные емкости для смешивания приобретенной жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт с водой и наливное устройство для заполнения бутылок спиртосодержащей жидкостью, спиртометр для измерения процентного содержания спирта в емкостях, промышленный фен для фиксации крышек. Для доставки от мест производства к местам хранения алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, перевозки сырья и материалов, предназначенных для производства немаркированной алкогольной продукции, а также для её перевозки покупателям ФИО4 использовал и предоставлял в пользование ФИО3 имевшиеся у него автомобили «...», 1998 и 2008 годов выпуска, с государственными регистрационными знаками N, также для указанных целей ФИО3 использовал и предоставлял в пользование ФИО4 имевшиеся у него автомобили, а именно, автомобиль марки «...», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, и автомобиль марки «N» (ГАЗ), государственный регистрационный знак N, VIN N, 2007 год выпуска. Так, ФИО3, действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, каждый из которых исполнял отведенные им вышеуказанные роли, совершил следующие преступления: 1. Согласно вышеуказанной схеме ФИО3 в период с ..., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогую алкогольную продукцию, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также осознавая, что своими противоправными действиями он нарушает установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированной алкогольной продукции, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, незаконно, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», регламентирующих оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 совершил производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 4 444 998 рублей, то есть в особо крупном размере, в том числе из вышеуказанного объема немаркированной алкогольной продукции совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 совершил перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 013 485? рублей, то есть в особо крупном размере, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 совершил перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 200 757 рублей, то есть в крупном размере, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 674 720? рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции; изготовление марок осуществляется организацией - изготовителем марок в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода (графическая информация в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 14 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет организации - изготовителя марок по заявлению о выдаче марок в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Так, в период с ... ФИО3, действуя согласно вышеуказанной схеме в составе созданной и возглавляемой им ОГ, приобрёл у неустановленных лиц фармацевтическую жидкость, содержащую в своем составе 95% этилового спирта, стеклотару, картонные коробки, укупорочные устройства, этикетки и контрэтикетки для алкогольной продукции, после чего осуществил их доставку, в том числе совместно с ФИО4 и ФИО5, в помещения, расположенные по адресам: ... и ..., где ФИО3 лично, а также ФИО5, действуя по указанию ФИО3, а в его отсутствие по указанию ФИО4, согласно распределенным между ними преступным ролям, используя приобретённое ФИО3 сырьё и материалы, а также изготовленное ФИО3 оборудование (напорные емкости и наливное устройство), незаконно произвели в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 4 444 998 рублей, а именно: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, совершили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, с мест производства и хранения, расположенных по адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 133 640 рублей, а именно: ... ... В период с ... года ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, совершили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, с мест производства и хранения, расположенных по адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 442 040 рублей, а именно: ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, совершили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, с мест производства и хранения, расположенных по адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 437 805 рублей, а именно: ...... ... ... ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, находящейся на хранении по адресам: ... и ..., совершили перевозку в целях сбыта в находящийся в пользовании ... гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК N, N ряд, гараж N, и продажу последнему немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 448 560 рублей, а именно: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, находящейся на хранении по адресам: ..., и ..., ГСК N, гараж N, совершили продажу ... немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 190 437 рублей, а именно: ... ... ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, находящейся на хранении по адресам: ..., и ..., совершили перевозку в целях сбыта в находящийся в пользовании ... гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК N, гараж N, и продажу последнему немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 226 160 рублей, а именно: ... ... В период с ... ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, в составе созданной и возглавляемой ФИО3 ОГ, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, из вышеуказанной произведенной немаркированной алкогольной продукции, находящейся на хранении по адресам: ..., и ..., совершил перевозку в целях сбыта по месту жительства ... по адресу: ..., и продажу последней немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, а именно 43 бутылки алкогольной продукции «Водка Пшеничная особая», объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 33%, стоимостью 240 рублей (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 10 320 рублей. В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, после перевозки в целях сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и ее продажи ... и ... незаконно хранили в целях сбыта оставшуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 2 055 060 рублей, а именно: ... ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, после перевозки в целях сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и ее продажи ..., незаконно хранили в целях сбыта оставшуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 500 976 рублей, а именно: ... ... ... ... ... ... В период с ... незаконная деятельность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, изъята из незаконного оборота. Согласно заключениям экспертов N от ..., N от ...N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., жидкости, находящиеся в изъятых стеклянных бутылках с этикетками алкогольной продукции, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 33-36 %. Таким образом, в период с ... ФИО3, находясь в ..., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 совершил производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 4 444 998 рублей, то есть в особо крупном размере, в том числе из вышеуказанного объема немаркированной алкогольной продукции совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 совершил производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 4 444 998 рублей, то есть в особо крупном размере, в том числе из вышеуказанного объема немаркированной алкогольной продукции совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 совершил перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 1 013 485? рублей, то есть в особо крупном размере, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 совершил перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 200 757 рублей, то есть в крупном размере, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 совершил перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, общей стоимостью 674 720? рублей, то есть в крупном размере. Он же, ФИО3, в период с ... находясь в ..., действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, движимый корыстными побуждениями и стремлением к лёгкой наживе, осознавая, что своими действиями нарушит установленный государством экономический и правовой порядок, исключительное право правообладателей на использование товарных знаков и распоряжение ими, осведомленный о необходимости заключения соглашения с правообладателями на право использования принадлежащих им товарных знаков, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода от незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции путем использования чужих товарных знаков, движимый корыстными побуждениями и жаждой лёгкой наживы, действуя, умышленно, в нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, умышленно, незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив правообладателям крупный ущерб на общую сумму 2 039 234 рубля, а именно ... на общую сумму 1 508 050 рублей; ... на общую сумму 99672 рубля; ... на общую сумму 216 720 рублей; ... на общую сумму 27 720 рублей; ... на общую сумму 88 600 рублей; ... на общую сумму 80 832 рубля, ... на общую сумму 17640 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, в период с ... ФИО3, действуя согласно вышеуказанной схеме в составе созданной и возглавляемой им ОГ, приобрёл у неустановленных лиц фармацевтическую жидкость, содержащую в своем составе 95% этилового спирта, стеклотару, картонные коробки, укупорочные устройства, этикетки и контрэтикетки для алкогольной продукции, содержащие чужие товарные знаки, после чего осуществил их доставку, в том числе совместно с ФИО4 и ФИО5, в помещения, расположенные по адресам: ..., и ..., где ФИО3 лично, а также ФИО5, действуя по указанию ФИО3, а в его отсутствие по указанию ФИО4, согласно распределенным между ними преступным ролям, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, используя укупорочные устройства, стеклобутылки, этикетки и контрэтикетки с обозначением ..., содержащие чужие товарные знаки, незаконно произвели в целях сбыта контрафактную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, общей стоимостью 2 039 234 рубля (без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС)), а именно: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, осуществили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, с мест производства и хранения, расположенных по адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, а именно: ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, осуществили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, с мест производства и хранения, расположенных по адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, общей стоимостью 175 480 рублей, а именно: ... ... В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, осуществили перевозку в целях сбыта из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, с мест производства и хранения, расположенных по следующим адресам: ..., и ..., к месту дальнейшего хранения – в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, следующей контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, общей стоимостью 249 300? рублей, а именно: ... ... Также, ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ и по его указанию, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, находящейся на хранении по следующим адресам: ..., и ..., совершили перевозку в целях сбыта в находящийся в пользовании ... гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК N, N ряд, гараж N, и продажу последнему контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, общей стоимостью 179 760 рублей, а именно: ... ... ... ... ... ... В период времени с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, в составе созданной и возглавляемой им ОГ и по его указанию, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, находящейся на хранении по следующим адресам: ..., и ...; ..., ГСК N, гараж N, совершили продажу Свидетель №14 контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, общей стоимостью 107 214 рублей, а именно: ... ... ... .... Также, в период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ и по его указанию, в продолжение совместных с ним преступных действий, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, из вышеуказанной произведенной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, находящейся на хранении по следующим адресам: ... и ..., совершили перевозку в целях сбыта в находящийся в пользовании .... гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК N, гараж N, и продажу последнему контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, а именно 380 бутылок алкогольной продукции с наименованием «...», объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 36%, стоимостью 214 рублей (без учета НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 81 320 рублей. В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, после перевозки в целях сбыта вышеуказанной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и ее продажи ...., незаконно хранили в целях сбыта оставшуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., контрафактной алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, а именно 3860 бутылок алкогольной продукции с наименованием «Водка Царская охота золотая», объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 35%, стоимостью 210 рублей (без учета НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 810 600 рублей. В период с ... ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, с целью материального обогащения от незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, после перевозки в целях сбыта вышеуказанной контрафактной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N; в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, и ее продажи ... незаконно хранили в целях сбыта оставшуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., контрафактную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, общей стоимостью 367 080 рублей, а именно: ... ... ... ... ... В период с ... незаконная деятельность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанная контрафактная алкогольная продукция, содержащая чужие товарные знаки, изъята из незаконного оборота. Правообладателем товарного знака N использованного при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции «...», является общество с ограниченной ответственностью ... (N), юридический адрес: ... (далее по тексту ... Правообладателем товарных знаков N, использованных при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции «...», является общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест» (N), юридический адрес: ... (далее по тексту ...»). Правообладателем товарных знаков N, использованных при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции «...», является общество с ограниченной ответственностью «... (N), юридический адрес: ... (далее по тексту N ... Правообладателем товарного знака N использованного при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции «...», является акционерное общество «... (N N), юридический адрес... (... Правообладателем товарных знаков N, используемых при оформлении изъятой контрафактной алкогольной продукции «...», является «N / N, N (...) (N). Правообладателем товарного знака N, использованного при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции «FINSKYICE», является общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» (N), юридический адрес: ... N). Правообладателем товарных знаков N, использованных при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции N является акционерное общество «Кизлярский коньячный завод» (N), юридический адрес: ... (далее по тексту N). Правообладателем товарных знаков N использованных при оформлении вышеуказанной изъятой контрафактной алкогольной продукции N «N Маривиксгатан .... В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. В соответствии с ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Решение об использовании чужих товарных знаков принято ФИО3, ФИО4, ФИО5 в нарушение вышеуказанных требований действующего федерального законодательства, при этом они осознавали, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионные договоры на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали. Таким образом, в период ..., ФИО3, находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в составе возглавляемой им ОГ, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции, незаконно использовал чужие товарные знаки, без разрешения правообладателей, причинив правообладателям ущерб, а именно: ...» на общую сумму 1 508 050 рублей, ... на общую сумму 99 672 рубля; ... на общую сумму 216 720 рублей; ... на общую сумму 27 720 рублей; ... на общую сумму 88 600 рублей; ... на общую сумму 80 832 рубля; ... на общую сумму 17 640 рублей, а всего на общую сумму 2 039 234 рубля, то есть в крупном размере. Представителем ... подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с подсудимых суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере .... Представителем ... подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с подсудимых суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере ... Представителем ... подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с подсудимых суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 852 184 рубля 32 копейки. Представителем ... подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с подсудимых суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 360 960 рублей. Представителем ... подано исковое заявление о взыскании суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере на основании пп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ в размере 4 005 130 рублей. Представителем ... подано исковое заявление о взыскании суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере на основании пп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ в размере 236 040 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал частично, не признал совершение преступлений в составе организованной группы, исковые требования представителей потерпевших просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, показал, что он незаконно осуществлял производство, хранение, перевозку в целях сбыта, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве и объеме, которые были изъяты по адресам, указанным в предъявленном обвинении и признанными вещественными доказательствами по делу. Также он незаконно использовал чужие товарные знаки без разрешения правообладателей, обозначающие наименование различной алкогольной продукций. Однако он не согласен с предъявленным ему обвинением в части совершения инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы, ввиду нижеследующего. В обвинении указано, что он не позднее ... создал на территории г. Оренбурга устойчивую организованную группу, в составе которой в период с ... совершил ряд инкриминируемых преступлений. Однако он не создавал никакой организованной преступной группы. Примерно в конце ... в ходе разговора с отцом ФИО4 они затронули тему возможного изготовления качественных крепких алкогольных напитков по более низкой цене. При этом он не помнит, кто из них первым предложил попробовать заняться этой деятельностью. После чего он через своих знакомых, а его отец через его круг общения начали узнавать и собирать информацию о возможном источнике получения качественного сырья, а именно чистого медицинского спирта, а также материалов и предметов, необходимых для производства алкогольной продукции. В результате у них с отцом было несколько источников приобретения сырья, предметов и материалов, часть которых подыскал он, а часть его отец. Они всегда все делали с отцом согласованно, вместе, исходя из наличия свободного времени и занятости другими делами каждого. Своего отца - ФИО4 он не вовлекал в совершение противоправных действий, это было совместное решение как изначально при подготовке, так и в последующем при непосредственном совершении. Соответственно он не был организатором и лидером, равно как его отец не был его помощником и менеджером по продажам готовой продукции, как это указано в обвинении. Его знакомого Синдеева они с отцом поочередно просили помочь выполнить работу в качестве грузчика, а позднее, предложили ФИО9 подработку в части изготовления алкогольной продукции и в зависимости от поступления заказов, ФИО9 либо по его просьбе, либо по просьбе его отца изготавливал алкогольные напитки. В обвинении верно указано, что он совместно с его отцом - ФИО4 подыскали и арендовали помещение гаража N в ГСК N по ... и гараж N в ГСК N по ..., а также использовали гараж N в ГСК N по ... с целью хранения готовой алкогольной продукции, а также приобретенного ранее сырья и материалов, необходимых для производства алкогольной продукции. Также в обвинении верно указано, что он совместно с ФИО4 для хранения приобретенного ранее сырья и материалов, необходимых для производства алкогольной продукции, непосредственно изготовления и хранения готовой алкогольной продукции, использовали принадлежащее ФИО4 жилое помещение по адресу: ..., а также принадлежащее ФИО26 жилое помещение по адресу: .... В указанные дома они с отцом вместе завозили оборудование и приспособления для производства алкогольной продукции, завозили поочередно сырье, специальные предметы и вещества, а также поочередно, в зависимости от поступления заказов, лично и при помощи Синдеева изготавливали спиртосодержащую жидкость. Кроме того, в обвинении верно указано, что заказы от покупателей принимал и он, и ФИО4 Они определяли по согласованию с ним количество и объемы алкогольной продукции, подлежащей производству. Лично и при помощи его отца осуществляли на автомобилях «Газель» доставку и продажу готовой продукции, перевозку продукции из жилых помещений в гаражи. Таким образом, он никогда не был лидером (организатором) инкриминируемых ему преступлений, не вовлекал отца в их совершение, не распределял роли, ему никто не подчинялся. Он не распределял полученные от этой деятельности денежные средства. Совершение инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы является вымышленным. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ... следует, что свое отношение к предъявленному обвинению выразить отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и показал, что в ... он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «Газель» в ..., где впоследствии встретился с продавцом, который представился .... ... после осмотра автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак N он его приобрел за 350 000 рублей, при этом ... предупредил его, что на тот момент на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, так как у ... имеется задолженность и после продажи «Газели» тот покроет свою задолженность и снимет с указанного автомобиля все ограничения. При составлении договора он узнал полные анкетные данные продавца, которым оказался ..., ... года рождения. С указанной даты автомобиль находился в его пользовании. В последующем он стал постоянно звонить ..., в связи с тем, что тот ему обещал снять запрет на регистрационные действия, так как хотел зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, но спустя некоторое время ... перестал отвечать на его звонки (т. 16 л.д. 26-28). Оглашенные показания ФИО3 подтвердил. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не признал совершение преступлений в составе организованной группы, исковые требования представителей потерпевших просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и показал, что полностью поддерживает показания его сына ФИО3 У них были нормальные семейные отношения, как во всех семьях. Он раскаивается в содеянном, в дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не признал совершение преступлений в составе организованной группы, исковые требования представителей потерпевших просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и показал, что от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 от ... следует, что около 5 лет ему знаком ФИО3, с которым проживал в районе ... и периодически встречался в кругу общих знакомых. Примерно в ... на ..., где он подрабатывал грузчиком, к нему обратился ФИО3 и предложил работу, а именно заниматься производством немаркированной алкогольной продукции. Данное предложение его заинтересовало, за один день работы ФИО3 обещал оплачивать в сумме от 2000 до 3000 рублей. Так, в ..., когда он дал свое согласие ФИО3, тот на своем автомобиле «Лада Приора», серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, привез его в дом, расположенный по адресу: ..., где он увидел во дворе данного дома автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак которого он также не запомнил. В кузове данной «Газели» находились канистры белого цвета объемом по 10 литров, в которых со слов ФИО3 находился спирт, который использовался при производстве немаркированной алкогольной продукции. Далее они с ФИО3 прошли в жилое помещение, расположенное во дворе указанного дома, где он увидел оборудование для розлива спиртных напитков, а именно: бочку синего цвета объемом около 250 литров, таз черного цвета с присоединенным к нему прозрачным шлангом, множество коробок с пустыми бутылками, объемом 0,5 литра, коробки с крышками от бутылок, пустые бутылки пластиковые, объемом 0,5 литра, питьевая вода в 19 литровых бочках. ФИО3 пояснил ему, что все это оборудование и приспособления используются для изготовления немаркированной алкогольной продукции. ФИО3 обучил его производить водку и коньяк. ФИО3 рассказал ему как нужно размешивать спирт с водой и в каких пропорциях, а именно необходимо было в большую бочку синего цвета залить 40 литров спирта, то есть 4 канистры белого цвета, объемом по 10 литров, далее 76 литров воды, то есть 4 бутылки объемом по 19 литров, потом перемешать содержимое черенком, и снова залить туда же в бочку 40 литров спирта и 76 литров воды, и снова перемешать указанным черенком. После данных манипуляций состав для розлива в бутылки был готов, по указанию ФИО3 он должен был проверять градус полученной жидкости, спиртометром, предоставленным ему ФИО3 Обычно градус жидкости составлял 38-39 градусов. ФИО3 в процессе обучения провел с ним инструктаж на случай задержания сотрудниками полиции, в таких случаях он должен был говорить, что в адресах розлива он оказался случайно, кому принадлежит спирт и готовая алкогольная продукция он не знает. Также, внутри дома в картонных коробках находились пустые бутылки с наклеенными этикетками и пластмассовые пробки для них. Так, ФИО3 около трех дней обучал его производству немаркированной алкогольной продукции. Далее он самостоятельно занимался розливом указанной продукции, а именно по указанному адресу он изготавливал водку «Пшеничная», «Царская охота», впоследствии также начал изготавливать водку с наименованием ... (в черных бутылках), ... (в белых бутылках), ... (в красных бутылках), также готовую водку разливал в пластиковые бутылки объемом 0,5 л. и 5 л. Процесс розлива контролировал отец ФИО3 – ФИО26 Магеррам оглы, которого он называл дядя Алик или Бугор, так как того так называл ФИО3 Для него основным его руководителем являлся ФИО3, так как тот предложил ему работу, контролировал его работу, давал указания о количестве бутылок, которых необходимо было разливать, а отец осуществлял общий контроль за нашей с ФИО3 деятельностью по производству и реализации немаркированной алкогольной продукции. ФИО4 часто приезжал в указанный дом, когда он занимался непосредственным розливом алкогольной продукции по бутылкам, иногда забирал его из дома и привозил его в дом, расположенный по адресу: ..., для производства немаркированной алкогольной продукции, кроме того ФИО4 наряду со своим сыном ФИО3 занимался реализацией немаркированной алкогольной продукции, которую он производил совместно с ФИО3 Его рабочий день начинался с 08:00 ч. до 19:00 ч., он работал не каждый день, только по звонку ФИО3 или ФИО4 Заработную плату в конце рабочего дня ему передавал либо сам ФИО3 или ФИО4 Иногда те сами забирали его из дома и в конце рабочего дня привозили обратно домой. Также он неоднократно участвовал в разгрузке привезенного спирта совместно с ФИО3, в последний раз при разгрузке также участвовал неизвестный ему парень по имени ..., возрастом около 25-30 лет, иных данных он не знает, тот был знакомым ФИО3, который они из фуры перегружали в «Газели», принадлежащие ФИО4 и оставляли их на территории парковки, расположенной по адресу: .... Также он неоднократно помогал ФИО3 и ФИО4 в реализации готовой алкогольной продукции, а именно в загрузке картонных коробок с изготовленной им водкой в автомобили, на которых сам лично ФИО3 заезжал во двор дома, расположенного по адресу: .... Покупатели немаркированной алкогольной продукции никогда не появлялись по указанному адресу и он никогда там посторонних лиц не видел. В ... ФИО3 забрал его из дома и отвез его в дом, расположенный по адресу: ..., и рассказал, что по данному адресу он также будет разливать немаркированную алкогольную продукцию. ФИО3 пояснил ему, что данный дом имеет большие размеры, поэтому ему можно будет производить и разливать больший объем алкогольной продукции, чем по прежнему адресу. Он занимался производством немаркированной алкогольной продукции по адресу: ..., по указанному адресу он разливал коньяк «...», водку ...». Для изготовления коньяка он использовал краситель коричневого цвета, который находился в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра и для вкуса добавлял пищевые добавки, которые также были в бутылке объемом 0,5 литра, данную продукцию привозил ФИО3 В доме, расположенном по адресу: ..., ФИО3 ему показал, как надо изготавливать коньяк, процесс изготовления коньяка отличался от процесса производства водки тем, что в коньяк он должен был добавить полторы рюмки пищевых добавок и полторы рюмки красителя, в остальном данные процессы были одинаковые и по пропорциям и по объему. В доме, расположенном по адресу: ... находились две большие синие бочки, два черных таза с приспособлениями для розлива немаркированной алкогольной продукции, одна бочка предназначалась для розлива коньяка, а другая для розлива водки. На данный адрес его привозили либо ФИО3, либо ФИО4, при этом ФИО3 при необходимости и при поступлении больших объемов заказов помогал ему разливать спиртные напитки. Коробки с пустыми бутылками и воду примерно один или два раза в месяц привозил на «Газели» белого цвета, г/н 606, иных данных он не помнит - ФИО3, откуда тот ее брал ему неизвестно, тот ему не рассказывал. Также ФИО3 периодически привозил белые 10 литровые канистры, в которых находился спирт, ФИО3 пояснял ему, что это для изготовления алкогольной продукции. В день он примерно разливал около 40 коробок алкогольной продукции, по 20 бутылок в каждой коробке. Отец ФИО3 – ФИО4 в основном только забирал готовую продукцию на своем автомобиле «Лексус» темного цвета, гос. номер которого он не помнит, и контролировал процесс изготовления алкогольной продукции, кому тот ее реализовывал, он не знает, так как ФИО4 ему не рассказывал. Если вдруг в местах розлива алкогольной продукции, что-либо ломалось или заканчивалось, это привозил или устранял ФИО3 или ФИО4 Также, в ходе разговора с ФИО3 и ФИО4 они называли дом, расположенный по адресу: ... – «...», а ... называли «...», данные названия были придуманы ФИО3 для конспирации их незаконной деятельности. Он в реализации алкогольной продукции не участвовал, а именно не возил по адресам покупателей произведенную им алкогольную продукцию, а лишь по указаниям ФИО3 либо ФИО4 возил совместно с ФИО3 в гараж, расположенный около асфальтного завода и похоронного дома, где они выгружали произведенную им алкогольную продукцию в гараж. Двери гаража им открывал ФИО3, то есть ключи были у последнего. Ему ключи от данного гаража не давали. Двор и дом, расположенные по адресу: ... закрывался на навесной замок, который ключом не запирался, а лишь висел, создавая видимость того, что дом заперт, во дворе данного дома находилась большая собака, за которой ухаживал ежедневно ФИО4 В указанный дом он мог прийти самостоятельно по указанию ФИО3 либо ФИО4 для розлива алкогольной продукции. Что касается дома, расположенного по адресу: ..., то данный дом запирался на навесной замок, ключи от которого ему давали, только в те моменты, когда его привозили на данный адрес либо ФИО3, либо ФИО4 Постоянно у него ключей от данного дома не было. ФИО4 неоднократно заходил в дома, расположенные по адресам: ..., в те моменты когда он разливал алкогольную продукцию, после чего ФИО4 забирал произведенную им алкогольную продукцию на автомобиле марки «... Кроме того, в те дни когда его из дома забирал ФИО4, то последний ему говорил какое количество алкогольной продукции и каких наименований необходимо изготовить ему в этот день. Он понимал противоправность своих действий при производстве вышеуказанной продукции, однако продолжал осуществлять данную деятельность совместно с ФИО3 и ФИО4, так как ему нужны были деньги, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 15 л.д. N). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнил, что он был наемным рабочим, получал ежедневно заработную плату от Ф-вых. Указания ему давали Ф-вы также совместно, как и проверяли его работу. ..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает, вину признал частично и показал, что в состав организованной группы не вступал, фактически являлся работником по найму, получая при этом фиксированную заработную плату. Прибыль от реализации немаркированной алкогольной продукции не получал, сам ее не сбывал, кому сбывалась алкогольная продукция ему не известно. Он занимался исключительно розливом немаркированной алкогольной продукции, тех наименований, которые ему сообщал ФИО3, с которым он также перевозил сделанную им алкогольную продукцию в гараж, расположенный возле Асфальтного завода в г. Оренбург. Все шифры, а именно, слово «...» означало водку «...», слово «...» - коньяк, слово «...» - пластиковые тары, которые подразделялись по объему: «5 кг» - пятилитровые бутылки, «маленькие» - бутылки объемом 0,5 л., придумал ФИО3, они их использовали в целях конспирации (т. 15 л.д. ...). Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. ..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает, вину признал частично и показал, что в состав организованной группы не вступал. Свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 180 УК РФ, выразить отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 15 л.д. N). Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ... (т. ...), согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о том, что с конца ... по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, по предложению ФИО3, занимался незаконным производством немаркированной алкогольной продукции. Согласно протоколу очной ставки, проведенной ... между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО5, последний подтвердил ранее данные показания, пояснив, что познакомился с ФИО3 около 5 лет назад в спортивном зале, где занимались боксом. Около года назад ФИО3 предложил ему разливать водку в домах, расположенных на ..., и объяснил ему каким образом изготавливать алкогольную продукцию. ФИО3 забирал его из дома и привозил на ..., где он изготавливал алкогольную продукцию. Иногда его привозил дядя Алик, иногда ФИО3 Двери дома, где он разливал алкогольную продукцию, открывал ему тот, кто его привозил. ФИО3 давал ему указания о наименовании и количестве алкогольной продукции, которую ему было необходимо изготовить. Все необходимое для изготовления алкогольной продукции привозил ФИО3 (т. 16 л.д. N). Согласно протоколу очной ставки, проведенной ... между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО5, последний подтвердил ранее данные показания (т.16 л.д. N). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. Анализировав показания подсудимых на стадии судебного разбирательства и предварительного следствия, подтверждённые ФИО5 в судебном заседании, принимая во внимание то, что из показаний ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства и протоколов допросов ФИО5, следует, что они давали данные показания с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, перед началом допросов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая, что очные ставки ФИО5 с ФИО3 и ФИО4 были проведены в соответствии со ст. 192 УПК РФ, суд признает показания ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства, а также показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения очной ставки, допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении установленного судом преступления. Учитывая то, что подсудимый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ..., который соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, суд признает допустимым доказательством и указанный протокол. Оценив показания ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства, а также показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания последнего в ходе проведения очной ставки, и протокол явки с повинной в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела. Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что они не совершали инкриминируемые им преступления в составе организованной группы, расценивая их как способ защиты, поскольку указанные показания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 опровергаются совокупностью доказательств. Несмотря на частичное отрицание вины подсудимыми, виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель ... суду показал, что в ... он участвовал в качестве понятого на изъятии предметов, которое происходило в частном доме в районе ..., а именно, были изъяты алкогольная продукция: водка «...», пустые коробки, пустые бутылки, крышки, этикетки. При этом его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать, так как он таксовал в этом районе. В ходе проведения данного мероприятия был второй понятой, сотрудники полиции и подсудимые. Всем участвующим лицам разъяснялись права. Также был осмотрен автомобиль марки «...», но что изымалось из него, он не помнит. Затем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены. Во время следственного действия давали ли какие – то пояснения подсудимые, он не помнит, но те отвечали на вопросы. В других следственных действиях в рамках данного уголовного дела он участия не принимал. Ранее он являлся сотрудником полиции. Затем ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему нужно подписать протокол допроса, после чего они встретились, он прочитал протокол допроса, расписался в нем, при этом там было все верно указано. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что ... в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения по адресу: ... а также проведения обследования автомобиля марки Lexus N г/н N. Сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен ... Также при проведении обследования принимали участие несколько мужчин, двое из которых это были сын и отец по имени Фараджов Арзуман и Фараджов Сабухи, а также молодой парень по имени .... В ходе проведения обследования ему стало ясно, что автомобиль и дом принадлежат отцу ... и его сыну. Перед началом обследования ему и второму понятому сотрудник полиции, проводивший обследование, разъяснил их права, ФИО26, ФИО3 и ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Всем присутствующим в ходе проведения обследования были разъяснены цель и порядок проведения обследования, а именно обнаружение и изъятие контрафактной алкогольной продукции, а также предметов и документов, подтверждающих данные обстоятельства. В ходе проведения обследования в доме, расположенном по адресу: ..., сотрудниками полиции была обнаружена и в последующем изъята контрафактная алкогольная продукция, а именно водка различных марок, а именно «Царская охота», «Пшеничная особая», «...», пластиковые канистры с прозрачной жидкостью, а также картонные коробки, в которых находились пустые бутылки, на которых имелись этикетки различных марок алкогольной продукции. Также сотрудниками полиции было проведено обследование автомобиля марки Lexus N г/н N, в салоне и багажнике которого контрафактная алкогольная продукция не обнаружена. Участвовавшие в обследовании ФИО26, ФИО3 и ФИО5 давали пояснения. После того, как протокол и акт обследования были составлены, с ними были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило, все было напечатано верно. Нарушений со стороны сотрудников полиции он никаких не заметил, давление ни на кого не оказывалось (т.14 л.дN Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что когда ему зачитали протокол допроса, он вспомнил номер автомобиля, иных данных он следователю не говорил. При этом его показания соответствуют действительности, он видел, как сотрудники полиции производили подсчет предметов, которые изымались и вносились в протокол. Он сделал вывод о том, что в изъятых бутылках находилась водка, поскольку видел на бутылках этикетки с соответствующим наименованием. Свидетель ... суду показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции из дома, который находится в ..., где сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права, также там присутствовали ФИО3, ФИО5, ФИО26, которым сотрудники полиции разъяснили права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра помещений дома сотрудники полиции обнаружили бутылки алкоголя объемом 0,5 л. в картонных коробках. В первой комнате в коробках были обнаружены бутылки с этикетками «Мерседес», «БМВ», также было указано, что это водка, при этом присутствовал запах алкоголя. Коробки считали при них. Во второй комнате были обнаружены бутылки объемом 0,5 л. с надписями «Царская охота», «Пшеничная», находящиеся в коробках, которые вскрывались при них. Поясняли ли присутствующие лица что-либо, он не помнит. Рядом с домом также стоял автомобиль «Газель», из которого также доставали коробки с водкой. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Затем был составлен протокол данного следственного действия, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступало. Давление на кого-то со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Спустя какое количество времени после указанного мероприятия его допрашивал следователь, он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ..., в которых последний дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ... по обстоятельствам проведения ... обследования жилого помещения по адресу: ..., а также автомобиля марки Lexus N г/н N (т. 14 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что марку автомобиля и государственный номер он не сообщил следователю. Его показания о том, что изымалась контрафактная алкогольная продукция, являются предположением, поскольку на ней не было акцизных марок, при этом наименование водки он запомнил. Он прочитал протокол допроса, подписал его, он соответствовал действительности. На момент допроса он лучше помнил указанные обстоятельства. Он точно не помнит, где его допрашивали в качестве свидетеля. Свидетель ... суду показал, что примерно в ... он был приглашен в качестве понятого на осмотр двух автомобилей «Газель» на ..., в которых содержались белые десятилитровые канистры с этикетками со спиртосодержащей продукцией, примерно 3000 литров, изъятые впоследствии. После они осматривали гаражи, внутри которых находились бутылки с водкой, объемом 0,5 л., 0,25 л. без акцизных марок, которые были в коробках. Ранее он являлся сотрудником полиции. На месте осмотра были сотрудники полиции, также владелец автомобиля - ФИО6. Перед началом следственного действия им разъясняли права. По поводу обнаруженного давал ли какие-то пояснения ФИО6, он не помнит. Затем были составлены протоколы следственных действий, в которых все расписались, замечаний не было. После он пояснял следователю все также, как и сейчас, при этом следователь сказал, что позже напечатает протокол, и они встретятся, чтобы его подписать. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что ... в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования нежилых помещений, а именно гаражей, расположенных по адресу: ..., ГСК N, ... N и ... N, а также проведения обследования автомобилей марки «ГАЗ» г/н N, «ГАЗ» г/н N, «ГАЗ» г/н N, которые были припаркованы по адресу: .... Вторым понятым был приглашен ... Также при проведении обследования принимал участие молодой парень по имени ФИО3. Перед началом обследования ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права, ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения обследования в гараже N, расположенном по адресу: ..., ГСК N, N ряд, сотрудниками полиции была обнаружена и в последующем изъята контрафактная алкогольная продукция, а именно водка различных марок, а именно «Царская охота», «Пшеничная особая». В ходе проведения обследования в гараже N, расположенном по адресу: ..., ГСК N, N ряд, сотрудниками полиции какие-либо предметы и документы, указывающие на совершение противоправной деятельности, не обнаружены. В ходе проведения обследования автомобилей марки «ГАЗ» г/н N, марки «ГАЗ» г/н N, в кузове в виде металлической будки, сотрудниками полиции были обнаружены и в последующем изъяты пластиковые канистры белого цвета, объемом по 10 литров каждая, наполненные прозрачной жидкостью. В ходе проведения обследования автомобиля марки «ГАЗ» г/н N, в кузове в виде металлической будки, сотрудниками полиции предметы и документы, указывающие на совершение противоправной деятельности не обнаружены. Участвовавший в обследовании ФИО3 давал пояснения. После того, как протокол и акт обследования были составлены, с ними были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Нарушений со стороны сотрудников полиции он никаких не заметил (т. 14 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что на момент допроса он обстоятельства лучше помнил. О государственных номерах автомобилей ему стало известно от сотрудника полиции, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Свидетель ... суду показал, что N он принимал участие в осмотре гаража в ГСК на ... качестве понятого. В гаражах, которые они осматривали, находилось больше 10 ящиков водки «Пшеничная» и «Царская охота». Также он принимал участие в изъятии спиртосодержащей жидкости из двух автомобилей «Газель», которые были припаркованы плотно друг к другу, на базе ..., а также участвовал при осмотре гаража в ГСК на ..., где также изымалась водка «Пшеничная» и «Царская охота», примерно 15 ящиков. В ходе осмотра также принимал участие второй понятой и ФИО3, который тогда давал пояснения. Также им разъяснялись права. На протяжении всех следственных действий велся протокол, куда все сведения вносились, после чего все ознакомились с ним, замечаний при этом не было. На изъятых канистрах было написано «Этанол», при этом одна «Газель» была полностью заставлена, а во второй сверху еще находились поддоны, канистры были одинаковыми по объему и стояли в несколько рядов, все было аккуратно сложено, можно было легко посчитать их количество. После осмотра его следователь допрашивал в здании на ... в .... На момент допроса он лучше помнил обстоятельства. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ..., в которых последний дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ... по обстоятельствам проведения ... обследования нежилых помещений, а именно гаражей, расположенных по адресу: ..., ГСК N, ... N и ... N, а также автомобилей марки «ГАЗ» г/н N, «ГАЗ» г/н N, «ГАЗ» г/н N, которые были припаркованы по адресу: ... (т. 14 л.дN Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства. О том, что изымалась именно контрафактная алкогольная продукция, ему стало известно от сотрудников полиции. Свидетель ... суду показал, что в мае ... он принимал участие в обследовании помещений в качестве понятного, а именно, из гаража в ГСК в районе ... изымалась алкогольная и табачная продукция. Всем участвующим лицам разъяснялись права. Также присутствовали сотрудники полиции и какой-то мужчина с адвокатом. После этого сотрудники полиции вскрыли гараж и начали его обследовать. В гараже находились коробки с алкогольной продукцией, которые описывались и изымались. На стеклянных бутылках, которые находились в коробках, были этикетки с наименованием алкогольной продукции, как водка, коньяк, марки он не помнит. Также он не помнит, какие пояснения давал собственник гаража, и какого объема были бутылки. По итогам был составлен протокол или акт, с которым все ознакомились, подписали, замечаний не было. Давление со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Позднее ему привезли его протокол допроса в качестве свидетеля, где все было изложено верно, в связи с чем он его подписал, но где именно, не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что в ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования нежилых помещений, а именно гаража, расположенного по адресу: ..., ГСК N, N ряд гараж N. Сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен мужчина по имени Константин. Также при проведении обследования принимал участие парень по имени ..., который был с адвокатом. Перед началом обследования ... была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения обследования в указанном гараже сотрудниками полиции была обнаружена и в последующем изъята контрафактная алкогольная продукция, а именно водка различных марок, а именно «Царская охота», «Пшеничная особая», «Хортиця», «Талка» и еще несколько наименований, а также коньячная продукция, а именно коньяк «Лезгинка». Также среди обнаруженной алкогольной продукции были коробки, в которых были упакованы пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и без этикеток. Также в указанном гараже обнаружена и в последующем изъята табачная продукция различных марок. Участвовавший в обследовании ... отказался пояснять, откуда у него указанная продукция. После того, как протокол и акт обследования были составлены, с ними были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 14 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства. Его допрос вел один из сотрудников, который присутствовал на изъятии алкогольной продукции, при этом допрос был, возможно, не в кабинете у следователя, но он не возражал против этого. Свидетель ... суду показал, что в ... он принимал участие в ходе обследования помещения в ... в качестве понятого, точный адрес не помнит. В ходе обследования был еще один понятой, собственник помещения, и сотрудники полиции, которые нашли алкогольную продукцию в стеклянных бутылках, находящиеся в коробках. Все участвующим лицам были разъяснены права. По итогам был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний у него не было. Затем через какое-то время к нему приезжал сотрудник полиции с протоколом его допроса в качестве свидетеля, с которым он ознакомился, а после подписал, при этом там все было изложено верно. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что в ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения по адресу: .... При проведении обследования принимала участие ..., собственник дома, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения обследования в указанном доме сотрудниками полиции была обнаружена и в последующем изъята контрафактная алкогольная продукция, а именно водка «Пшеничная особая». Участвовавшая в обследовании ... пояснила, что изъятая алкогольная продукция предназначалась для собственных нужд. После того, как протокол и акт обследования были составлены, с ними были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 14 л.дN). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства. Его допрос был не в кабинете у следователя, а в автомобиле, но где именно, не помнит. Свидетель ... суду показал, что примерно год, полтора назад он принимал участие в качестве понятого в обследовании помещений, а именно, сотрудники полиции изымали водку из двух гаражей под номерами 39 и 240. Всем участвующим лицам были разъяснены права, в том числе двум собственникам гаражей, которые сами открывали гаражи. В гаражах были обнаружены более 200 шт. светлых канистр, объемом 10 л., а также бутылки водки объемом 0,5 л., которые находились в коробках. Затем все, что он видел, он рассказал следователю. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что ... в дневное время он был приглашен в качестве понятого при проведении обследования нежилых помещений, а именно гаражей, расположенных по адресу: ..., ГСК N, гараж N и гараж N. Сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен ... Также при проведении обследования принимал участие мужчина по имени ФИО4 При проведении обследования ему стало ясно, что указанные гаражи находятся в пользовании ФИО4 Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены права, в том числе ФИО4о была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения обследования в гараже N ГСК N была обнаружена водка разных наименований таких как «Царская охота», «Пшеничная особая», а также пластиковые канистры белого цвета с прозрачной жидкостью. В ходе проведения обследования в гараже N ГСК N была обнаружена и изъята сотрудниками полиции водка разных марок: «Царская охота», «Пшеничная особая» и еще несколько видов, а также пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью. Участвующий в проведении ФИО4 давал пояснения. После того как протокол и акт обследования были составлены, с ними ознакомлены были все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 14 л.д. 53-57). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что он видел бутылки, на которых были этикетки с наименованием «водка». Свидетель ... суду показала, что они занимаются производством питьевой воды. С ... она состоит в должности заведующей производства, расположенном по адресу: .... Первый раз ФИО3 приехал к ним 3 года назад, представился именем Али, приносил тары и накладную, оплачивал воду, они ему наливали воду. Несколько крупных предприятий являются нашими клиентами, и они заправляют их водой в первую очередь, в связи с чем она дала ФИО3 рабочий номер телефона для того, чтобы он мог ей звонить и узнавать, когда можно приехать за водой без очереди. Иногда он приезжал раз в неделю, иногда два раза в неделю, но не регулярно и всегда один, при этом привозил от 80 до 160 баллонов для воды объемом 19 л. каждый. Также она принимала участие в следственных действиях, а именно следователь показывал ей фотографии, на одной из которых она узнала Али. У следователя она также прослушивала телефонный разговор, в ходе которого Али звонил ей, спрашивал, когда можно подъехать за водой, она ему объясняла. До того, как провести опознание по фотографии следователь сначала ее допросил, она тогда не знала ФИО3 под таким именем. После допроса они прослушивали телефонный разговор, а потом уже было опознание по фотографии. Следователь при ней и понятых вскрыл конверты с дисками, затем включал телефонный разговор, в ходе которого в первую очередь она узнала голос Али. После того, как они заканчивали слушать диск, при этом сколько было дисков, она не помнит, следователь запаковывал их и опечатывал. На опознании по фотографии пришли уже другие понятые. При опознании по фотографии у нее не возникали трудности. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что на протяжении примерно последних 3 лет в ее пользовании находится абонентский N, а также ... на постоянной основе находится абонентский N, принадлежащий ...... где она работает в должности начальника цеха. ... занимается розливом и продажей бутилированной питьевой воды. Отгрузка готовой продукции осуществляется физическим лицам, которые обращаются в ... к диспетчеру, которому оплачивают готовую продукцию, и затем с документами от диспетчера, а именно расходной накладной, в которой указано количество отпускаемой продукции, способ ее оплаты и сумма покупки, обращаются к ней в склад, где на основании данного документа она осуществляет отгрузку необходимого количества готовой продукции. В расходной накладной не указаны сведения о покупателе готовой продукции, так как нет в этом необходимости, при этом она видит покупателя при отгрузке. Фиксация сведений о покупателях готовой продукции, в том числе о транспорте, на котором покупатели приезжают на отгрузку, не ведется, камеры видеонаблюдения отсутствуют. ... она участвовала в осмотре фонограмм, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру: N, находящемуся в пользовании ФИО3 В ходе осмотра она опознала голоса, прозвучавшие в фонограммах, один голос принадлежит ей, второй голос мужчины, которого она знает как «...», так как тот ей так представлялся. Обстоятельства, изложенные в прослушанных фонограммах ей известны, в каждой прослушанной фонограмме ... договаривается с ней о времени прибытия в ... для покупки и последующей отгрузки тому питьевой бутилированной воды в таре объемом 18,9 л. ... покупал в ... воду всегда в таре объемом 18,9 л., ..., точной даты не помнит, а перестал покупать у них воду примерно .... В среднем Али покупал у них воду от одного раза до трех раз в месяц, каждый раз покупал воду в количестве от 120 бутылок до 200 бутылок, каждая объемом 18,9 л. Приезжал ... всегда со своей тарой, иногда покупал у них бывшие в употреблении бутыли по сниженной цене. Мужчину по имени ... может опознать, так как хорошо запомнила внешность по форме носа, форме головы и при предъявлении фотографии она Али может опознать. ... ей для опознания были представлены фотографии, после осмотра которых она опознала мужчину, которого она знает как ..., по форме носа, форме глаз, внешность хорошо запомнила. В ходе опознания от следователя она узнала данные мужчины – ФИО3 (т. 13 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердила, суду дополнила, что номер ФИО6 не помнит, но на допросе у нее был с собой телефон, где она посмотрела его номер, с которого он звонил ей. После проведения следственных действий замечаний ни от кого не поступало. Свидетель ... суду показал, что с ФИО3 он познакомился на боксе, тот постоянно звал его на разные «шабашки», так как они вместе работали на одном рынке, он помогал ему выгружать товар. В очередной раз весной ... он позвал его на разгрузку фуры, госномер не помнит, в .... Коробки, которые они разгружали, были запечатаны, поэтому он не знает, что было внутри, ФИО7 сказал, что там подсолнечное масло. За работу ему заплатили 3000 или 4000 рублей. С ним также разгружал ФИО7 и ФИО5, а отца ФИО7 он не помнит. Они выгружали коробки в три автомобиля «Газель». Одна коробка была весом 15-20 кг. Номер его сотового телефона N, а N был в пользовании у его супруги. Затем сотрудники полиции ему демонстрировали видео и фотографии, на которых видно как они выгружали коробки. На видео также были запечатлены Илья и ФИО7. Сначала его допросили, а потом предоставили фото и видео. Протокол допроса он читал, замечаний у него не было. При нем диски или флеш-карты не вскрывались и ничего не опечатывались. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что на протяжении примерно последних 2 лет в его пользовании находится абонентский N, который зарегистрирован на его имя. ФИО3 он знает около 4 лет, познакомились на территории рынка ...». Созванивались они несколько раз. Примерно в ..., точной даты не помнит, на территории рынка «...» к нему обратился ФИО3 и предложил подработку, пояснив, что необходимо выгрузить коробки из фуры, за это тот ему предложил 4 000 рублей, на что он согласился, при этом они договорились, что тот будет ждать его на следующий день утром возле магазина «Главпиво» по ..., на какое время они договорились, он не помнит. На следующий день, около 10-11 часов утра он встретился с ФИО3, который приехал за ним на легковом автомобиле марки «Приора» серебристого цвета, гос. номер не помнит, затем заехали на заправку «... где ФИО7 заправил автомобиль. Далее они направились на ..., точного адреса не помнит, где находится стоянка автомобилей. На стоянке они подъехали к фуре с прицепом, гос. номер не помнит, также рядом с фурой были припаркованы 3 автомобиля марки Газель в кузове белого цвета. Кроме того около фуры находился автомобиль марки «Лексус» темного цвета, на котором приехали отец ФИО7, которого все называют «...» и парень по имени Илья. Отца ФИО7 он видел много раз на территории рынка «...». Далее они начали выгружать картонные коробки из прицепа фуры в 3 припаркованные рядом автомобиля марки «Газель». В процессе выгрузки принимали участие ФИО3, парень по имени Илья и он. Он предполагал, что в коробках находятся бутылки с содержимым, по весу, на его взгляд, каждая коробка весила 15-20 кг, но значение этому не придавал, ФИО3 ему ничего не рассказывал. После завершения выгрузки коробок ФИО3 отвез его домой, рассчитавшись с ним денежными средствами в сумме 4000 рублей наличными. Абонентский N находится в пользовании его супруги ... и зарегистрирован на его имя... года он участвовал в осмотре фото - и видеозаписей, полученных в результате ОРМ «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО3 По результату данного осмотра на просмотренных фотографиях №N он опознает себя при выгрузке коробок из прицепа фуры в три грузовых автомобиля марки «Газель» в .... Также, на фотографиях №N изображен ФИО3, на фотографиях №N изображен ФИО3 и того отец ...». На просмотренных видеофайлах №N изображен он, парень по имени Илья и ФИО3 (т. 13 л.д.N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что делал следователю устное замечание по поводу того, что тот указал в его допросе, что в коробках, которые они выгружали, находятся бутылки, поскольку был с этим не согласен, письменно данное замечание он не отразил. На ощупь в коробках было что-то большое. Свидетель ... суду показала, что в ... молодой человек, который не представился, привозил на отечественном автомобиле ей ящик водки «Хортица», необходимый ей для мероприятия. Номер ее мобильного телефона заканчивается на 4063. Он привез ящик, в котором было 12 бутылок объемом 0,7 л., к гаражу, номер которого она не помнит. Затем следователь вызывал ее для прослушивания телефонного разговора. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что более 5 лет в ее пользовании находится абонентский N, который зарегистрирован на ее имя. Она не приобретала немаркированную алкогольную продукцию. В ... они с коллегами собрались отметить прошедшие праздники и устроить застолье, для чего продукты питания и напитки ее коллеги по предварительной договоренности с ней привозили в находящийся в ее пользовании гараж, расположенный по адресу: ..., гараж N, чтобы в последующем погрузить это все разом и в определённый день поехать на отдых. Также, в ..., точной даты не помнит, ей позвонил неизвестный ей парень, который пояснил, что везет ей водку «Хортиця», в связи с чем она сообщила тому в ходе телефонного разговора адрес своего гаража, куда через некоторое время приехал на автомобиле отечественной марки, какой именно не помнит, парень, который никак не представился, на вид 25-30 лет, внешности она не помнит, и передал ей одну картонную коробку водки «Хортиця», в которой было 12 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, за которые она деньги не передавала, а просто забрала и поместила в гараж, при этом были ли на бутылках акцизные марки, она не помнит. Указанную алкогольную продукцию, возможно, приобрел один из ее коллег. Приобретенную водку впоследствии они употребили в ходе застолья. ... она участвовала в осмотре фонограмм, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому N, находящемуся в пользовании ФИО5 В ходе осмотра она опознала голоса, прозвучавшие в фонограммах, один голос принадлежит ей, второй голос незнакомого ей парня, который в ... привозил ей алкогольную продукцию, а именно водку «Хортиця». Обстоятельства, изложенные в прослушанной фонограмме, ей известны, в ней обговаривались условия встречи для передачи алкогольной продукции, а именно водки «Хортиця». Абонентский N принадлежит ей. В настоящее время она не сможет опознать данного парня, так как не запомнила внешность (т. 13 л.д. N Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила, суду дополнила, что номер телефона, с которого ей звонил мужчина по поводу водки, ей сообщил следователь. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что она проживает совместно со своим отцом ФИО4 и матерью ... У нее есть родной брат ФИО3 В ... в сети Интернет на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже жилого дома по адресу: ..., который представляет собой одноэтажный жилой дом, стоящий на участке 5,5 соток, огорожен забором, имеется калитка и ворота во двор. ... ею был приобретен на личные сбережения указанный дом за 1 800 000 рублей. Она предполагала в дальнейшем построить на участке новый дом и в нем проживать. Данный дом с момента приобретения ею не использовался, но ключи всегда находились у нее. По ее просьбе ее отец ФИО4 забирал оттуда квитанции на оплату коммунальных услуг. В ... примерно в конце февраля, к ней обратился ее брат ФИО3, который попросил у нее разрешение на использование указанного дома для стоянки автомобилей, на что она дала согласие и отдала тому один экземпляр ключей, при этом она указанный дом не посещала. В настоящее время данным домом никто не пользуется. ... от кого-то из родственников она узнала, что ее брата ФИО3 задержали сотрудники полиции. Впоследствии она узнала, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, так как у того изъяли немаркированную алкогольную продукцию и по адресу: ..., осуществлялось производство немаркированной алкогольной продукции. ФИО3 ей ничего не рассказывал (т. 13 л.д. N). Свидетель ... суду показал, что директором магазина «...» является его мать, которой он помогает в торговой деятельности, привозит товар, который закупает, в том числе в ТК «... В данном магазине продаются продукты питания, бытовая химия, а также очень давно реализовывалась алкогольная продукция, но сейчас нет, так как у них нет лицензии, в продаже только пиво. С ФИО3 он познакомился примерно два года назад на «...», у того были проблемы с автомобилем «Приора», который он помог завести, так как у него техническое образование. В дальнейшем ФИО10 пару раз предлагал ему приобрести подсолнечное масло по хорошей цене, а именно, в литровых бутылках, по 50-55 рублей за литр. В один из дней ФИО3 попросил поехать его до гаража, рядом с ТК «...», где человек, который был на хорошей машине, отдал ему запечатанные коробки с маслом, а потом они разъехались. Позже его вызвали оперативники и сказали о том, что ФИО3 занимается продажей алкогольной продукции и о том, что он приобретал данную продукцию. Они показали ему фотографии. Но на самом деле ФИО3 не предлагал и не продавал ему алкоголь. Чем ФИО3 занимался на «Петровском рынке», он не знает. Он приобретал у ФИО3 1-2 коробки с подсолнечным маслом пару раз. ФИО3 не предлагал ему что-либо перевезти за вознаграждение. Когда его допрашивал следователь, последний начал оказывать на него психологическое давление, сказав, что составит на него протокол за дачу ложных показаний, поскольку информацию, которую он ему сообщил, того не устроила. Он пробыл в УМВД примерно 5 – 6 часов, в итоге он подписал протокол допроса, который он бегло просмотрел. Также следователь представлял ему фотографии для обозрения, на которых был ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что в настоящее время он занимается розничной реализацией продуктов питания в магазинах, расположенных по адресам: ..., магазин «...» и по адресу: ... магазин «...». Фактически он занимается финансово-хозяйственной деятельностью данных магазинов, юридически они оформлены на его отца ... и на его сестру ... Процессом закупа товаров руководит лично он. Помимо продуктов питания в магазине реализуются слабоалкогольные напитки - пиво. Около года назад на ТК «...» он познакомился с молодым парнем по национальности азербайджанец, имени не помнит. В ходе общения он узнал, что тот реализует алкогольные напитки, а именно водку и коньяк по низкой цене. Он решил приобрести несколько ящиков водки. Тот перегрузил ему их из своего автомобиля марки «Лада Приора» в кузове белого цвета. После чего он несколько раз приобретал у того парня алкоголь. Цена за бутылку водки составляла на тот момент 70 рублей, коньяк 100 рублей. Рассчитывался он всегда наличными денежными средствами. Приобретал в среднем 3-5 коробок за раз. В каждой коробке было 12 или 20 бутылок, в зависимости от наименований. Приобретал такие наименования как: «Царская охота», «Финская», «Хортиця», «Лезгинка». Сделка происходила всегда либо на ТК «...» на парковке, или на рынке «...». Заранее он никогда не договаривался с тем о встрече, номера телефона у него не было, приобретал у того алкогольную продукцию только когда встречал на улице. Помимо алкогольной продукции данный гражданин ему ничего не предлагал. На всех бутылках алкогольной продукции федеральных специальных марок не было. Через некоторое время вышеуказанный гражданин предложил ему заработать, а именно по пути привезти ящики с водкой в ..., где его встретят на трассе и заберут ящики со спиртными напитками. За данную услугу он взял у того 100 рублей за один ящик. Так, он несколько раз отвез указанную алкогольную продукцию исключительно за небольшое вознаграждение, так как все равно ездил по данному маршруту. Он приезжал на автомобиле Газель на ТК «...», где ему из автомобиля перегружали коробки с алкоголем, в среднем около 10 коробок. Так, пару раз он отвез данные коробки в ... на АЗС «Башнефть», где его встречал незнакомый ему мужчина возрастом около 40 лет, кавказской внешности, который перегружал алкоголь в свой автомобиль Газель, после они разъезжались. Спустя некоторое время, он также обратился к вышеуказанному мужчине азербайджанской национальности в целях приобретения алкогольной продукции, на что тот ему предложил забрать коробки с алкоголем сразу из гаража. Он согласился и тот, сев к нему в автомобиль, показал дорогу. Так они приехали в гараж, который находится по адресу: ..., номер гаража и ГСК не помнит. После, он начал забирать коробки с алкоголем с указанного ГСК. Коробки всегда отгружал один и тот же его знакомый, но несколько раз приезжал неизвестный ему мужчина в возрасте, на вид около 55 лет, также азербайджанской национальности, который приезжал на автомобиле «Лексус», г/з не помнит, в кузове синего или фиолетового цвета, точно не помнит. Тот открывал гараж, и они вместе отгружали алкоголь. В процессе отгрузки, в результате их между собой общения он понял, что те являются родственниками, а именно сын и отец. Данных он не знает, лично не знакомился. В начале ..., когда он в очередной раз приехал за продуктами на ТК «Оренбург», указанный выше знакомый предложил ему забрать большое количество водки по низкой цене, а именно за 15 000 рублей, но он предложил свою цену в 10 000 рублей, на что тот согласился, и последний загрузил из своего автомобиля «Газель» в его автомобиль «Volvo» 47 коробок алкогольной продукции «Финская», «Талка», «Царская охота», «Лезгинка». Денежные средства он передал в наличном виде. При этом тот пояснил, что данная продукция предназначалась другому человеку, но её не забрали, в связи с чем тому пришлось продавать дешевле. Данный алкоголь он привез в ... как для личного употребления, так и для реализации своим хорошим знакомым. ... с его участием проведено опознание по фотографии, по результатам которого он опознал мужчину, который продавал ему немаркированную алкогольную продукцию таких наименований как: «Царская охота», «Финская», «Хортиця», «Лезгинка». В ходе опознания от следователя он узнал полные данные – ФИО3 Всю изъятую ... года алкогольную продукцию из находящегося в его пользовании автомобиля «Volvo» он приобрел у ФИО3 в целях дальнейшей реализации (т. 13 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил частично, суду пояснил, что настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании. Изъятый алкоголь из грузового автомобиля у него дома, ему не принадлежит, при этом сотрудники полиции оказывали тогда на него давление, а именно, разговаривали с ним на повышенных тонах. Однако по данному поводу он в правоохранительные органы не обращался. Оглашенные показания это фантазия следователя. В отношении него в настоящее время уголовное дело не возбуждено. Автомобиль «Вольво» находился в распоряжении его отца, потом примерно месяц он простоял на парковке, а в ... года он перегнал его домой. Каким образом коробки с алкоголем оказались в автомобиле «Вольво», он пояснить не может. Он подтверждает оглашенные показания в части знакомства с ФИО3, мест встреч с тем и расположения гаража. Протокол допроса он читал очень бегло, при этом следователь попросил его написать «с моих слов записано верно, мною прочитано». Он не знал, что в протоколе можно отражать замечания. Права ему перед допросом разъяснялись, но он не понял их суть. Следователь, возможно, разъяснял ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ... свидетель ... опознал ФИО3, как мужчину, у которого он приобретал алкогольную продукцию следующих наименований: «Пшеничная особая», «Царская охота», «Зеленая марка», «Лезгинка», «Финская». Его внешность он хорошо запомнил, поэтому при предъявлении фотографии его опознал по форме носа, глаз (т. 13 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил частично, суду пояснил, что он указывал на фото ФИО3, но все черты, по которым он опознал ФИО3, называл ему следователь. Его допрос и предъявление фотографии были в один день. В оглашенных протоколах стоят его подписи. Свидетель ... суду показал, что является ..., в период предварительного следствия по данному уголовному делу он входит в состав следственной группы и производил допрос ФИО3, а также свидетеля ..., который допрашивался им два раза в разные дни, при этом присутствовал адвокат ... До допроса свидетель ... согласовал позицию с адвокатом, во времени не ограничивался. Перед допросом .... разъяснялись права, допрос был сначала в форме свободного рассказа, а потом «вопрос – ответ», последний давал показания добровольно. Свидетель ... и его адвокат знакомились с протоколом допроса, замечания не поступали. Также с участием ... производилось опознание по фотографии, но не помнит кого из подсудимых. Давление на ... ни им, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось, допрос и опознание производились в соответствии с действующим законодательством. Опознание производилось по фотографии, поскольку ... не хотел видеться лично с подсудимыми. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что в его пользовании находится, в том числе автомобиль марки ГАЗ, госномер N, который зарегистрирован на его тестя ... Данный автомобиль он приобрел на территории г. Оренбурга в .... ... указанным автомобилем не пользовался. Примерно ..., точно не помнит, его знакомый ФИО3 попросил у него указанный автомобиль на пару дней, для чего именно, тот ему не сказал, на что он согласился. Через несколько дней от знакомых он узнал, что ФИО3 и А. задержаны сотрудниками полиции, а также изъят принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ. Близких дружеских отношений с Арзуманом и ФИО7 он не поддерживает. У него есть абонентский номер ФИО26 – N а также абонентский номер ФИО3 – N. По факту обнаружения в указанном автомобиле пластиковых канистр белого цвета, объемом 10 л., с надписью «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», ничего пояснить не может, Ф-вы ему ничего не рассказывали (т. 14 л.д. N). Свидетель ... суду показал, что он является председателем ГСК N, расположенном по адресу: .... Точную дату не помнит, в районе 23.00 часов ему позвонил охранник и сказал, что на территорию ГСК приехали оперативники, открыли гаражи и на улицу выносили водку и сигареты. Он поехал в ГСК и находился там до 05.00 часов. Гараж N в N ряду принадлежит ..., но она уехала и сдала гараж в аренду, а недавно она его продала. Фамилии подсудимых ему не знакомы, однако один из них присутствовал на мероприятии, разговаривал с оперативниками. Из гаража изымались картонные коробки, в которых были водка, вино и сигареты, это было понятно по этикеткам. Потом все упаковывали в черные мешки и пломбировали. Возможно, он принимал участие в качестве понятого, но точно не помнит. Были ли акцизные марки на бутылках, он не обратил внимания. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что собственником гаража N, расположенного в 13 ряду ГСК N, являлась ... ФИО11, но кому последняя сдавала гараж, ему не известно. Владельцем гаража N, расположенного в 11 ряду указанного ГСК является ФИО4 согласно карточки учета взносов (т. 14 л.дN). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что относительно времени его допроса он не помнит, но его допрашивали после следственного действия. Протокол допроса он не читал. Свидетель ... суду показал, что он является председателем ГСК N, расположенном по адресу: .... В ..., не помнит в какой день, он приехал утром на работу, охрана доложила о том, что на территории гаражного кооператива работают оперативники, которые нашли гаражи и изымают из них какие-то жидкости. Его спросили, знает ли он владельцев гаражей №N, на что он ответил, что на лицо их не знает, но у него есть карточки учета взносов, которые он представил сотрудникам полиции. В течении всего дня сотрудники что-то изымали из гаражей, но он не присутствовал в этих мероприятиях. Ему известно, что ФИО4 является владельцем гаража N с ... года, последний ежемесячно оплачивает членские взносы. Изъятие предметов происходило из двух гаражей №N, при этом кто является владельцем гаража N он не помнит. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что владелец гаража N арендовал гараж N. Свидетель ... суду показала, что в ... ее сын познакомил с мужчиной по имени ..., у которого она покупала водку, название не помнит, а именно, 2 ящика по 20 бутылок, объемом 0,5 л. ... ей сам привозил водку, за которую она расплачивались наличными денежными средствами, по 65 рублей за бутылку. Она приобретала водку для себя, так как качество было нормальным. Свой номер и номер телефона ... она не помнит. На бутылке с алкоголем была какая-то акцизная марка. Откуда у ... эта водка, она не знает. Затем в отделе полиции ей давали прослушать разговор и посмотреть фотографии, на которых она видела ФИО4 По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... и ... о том, что примерно с ... по настоящее время она пользовалась абонентским номером N, который был зарегистрирован на нее. Сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция по месту ее проживания, по адресу: ..., а именно 43 бутылки водки «Пшеничная особая», объемом по 0,5 л. каждая, на которых отсутствовали акцизные марки. Данную алкогольную продукцию она приобрела ... у мужчины, которого она знает как «...», так как тот ей сам так представился. В этот день она приобрела 3 коробки по 20 бутылок водки в каждой коробке, по цене 75 рублей за одну бутылку, тем самым она расплатилась с ... наличным способом и отдала тому 4 500 рублей. Коробки с указанной водкой тот привез к ней домой на автомобиле, какой марки, она не знает, государственный номер она также не запомнила. ... нерусской внешности, на вид 55-60 лет, среднего роста. Знает она ... с ..., так как ее познакомил с тем ее сын ... Всего она видела ... примерно не менее 10 раз, когда она покупала у того алкогольную продукцию, то есть с момента знакомства и до настоящего времени. Покупала всегда небольшие партии по несколько коробок, в среднем от одной до трех коробок, в каждой коробке было по 20 бутылок, и только два наименования водки «Пшеничная особая», «Царская охота». Приобретенную у ... алкогольную продукцию использовала для личного потребления. У ... в пользовании был абонентский N, который был у нее записан в тетрадке и по которому они созванивались и договаривались о встрече. Она понимала, что на бутылках отсутствуют акцизные марки, но все равно покупала из-за низкой цены. Ей неизвестно где ... брал продаваемую ей водку и кто ее производил. ... она участвовала в осмотре результатов ОРМ «Опрос», проведенного в отношении нее. По результату осмотра оптического диска с видеозаписью указала, что на просмотренной ею видеозаписи изображена она, полностью подтверждает свои пояснения изложенные в видеозаписи. Также в этот же день она участвовала в осмотре оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру N, принадлежащего ФИО4 Ей знакомы голоса, прозвучавшие в фонограммах, женский голос принадлежит ей, а мужской голос это голос мужчины, которого она знает как «...», у которого она приобретала немаркированную алкогольную продукцию. В прослушанных фонограммах она просила ... привезти ей две коробки водки, на что тот соглашался. ... ей сказал, что для конспирации необходимо использовать вместо слова «водка» - слово «картошка», а вместо слова «ящик», использовать слово «мешки» (т. 13 л.д. N). Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ... свидетель ... опознала ФИО4, как мужчину по имени ..., у которого не менее 10 раз приобретала алкогольную продукцию «Пшеничная особая», «Царская охота». Его внешность она хорошо запомнила, так как мужчина привозил к ней домой алкогольную продукцию, поэтому при предъявлении фотографии его опознала по форме носа, глаз (т. N Оглашенные показания свидетель ... подтвердила, суду дополнила, что во время допроса у следователя она пользовалась своими записями. Свидетель ... суду показал, что один из подсудимых ... несколько раз им привозил на темном внедорожнике водку, объемом 0,5 л., марку не помнит. У того же человека по имени ... его мать заказывала водку. Следователь ему представлял фотографии для опознания, на которых был подсудимый ФИО4 На момент допроса у следователя он события лучше помнил. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ... от ... о том, что примерно с ... года по настоящее время он пользуется абонентским номером N, который зарегистрирован на бывшую супругу ... До этого времени в его пользовании находился абонентский N. ... сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция по месту его проживания по адресу: ..., а именно 43 бутылки водки «Пшеничная особая», объемом по 0,5 л. каждая, на которых отсутствовали акцизные марки. Данную алкогольную продукцию приобрела в апреле ... его мама ... у мужчины, которого он знает как «...». С ... он познакомился в ... через своих знакомых. Они обменялись номерами телефонов, в пользовании ... находились следующие абонентские номера: N В дальнейшем он дал номер телефона ... своей матери, которая иногда покупала у ... водку «Пшеничная особая», «Царская охота» для личного употребления. Перепродажей алкогольной продукции третьим лицам та никогда не занималась. ... всегда привозил к ним домой заказанную его мамой водку. Несколько раз он видел, как тот приезжал на автомобиле марки «Лексус» черного цвета, гос. номер не помнит. ... нерусской внешности, на вид 55-60 лет, среднего роста, при этом может опознать того, так как видел его несколько раз, хорошо запомнил внешность, по форме носа, головы (т. 13 л.д. N). Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ... свидетель ... опознал ФИО4, как мужчину по имени ..., у которого покупал водку «Пшеничная особая», «Царская охота». Его внешность он хорошо запомнил, так как мужчина привозил к нему домой алкогольную продукцию, поэтому при предъявлении фотографии его опознал по форме носа, глаз (т. 13 л.д. N). Оглашенные показания свидетель ... подтвердил, суду дополнил, что алкогольная продукция, которая была обнаружена и изъята, была общей, то есть они с матерью брали ее на мероприятия. При допросе он пользовался своим телефоном. Свидетель ... суду показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО5, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, тот отзывчивый, добрый, помогает людям, помогает своему деду. Со слов сына, он устроился грузчиком на «Петровский рынок» .... С утра он всегда уходил на работу, вечером возвращался. У каждого из нас свой бюджет, коммунальные услуги оплачивала она, иногда сын приносил продукты домой. В последнее время она не знала, с кем общается ее сын, у него есть школьные друзья, Ф-вых она никогда не видела. 19 мая 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын находится в полиции и привлекается к уголовной ответственности за то, что он принимал участие в нелегальном разливании водки, подробно ФИО5 ей ничего не рассказывал. ... года она участвовала в осмотре фонограмм по абонентскому номеру: N, находящемуся в пользовании ФИО5 В ходе осмотра один голос, прозвучавший в фонограммах, она узнала, это голос ее сына ФИО5, при этом обстоятельства, изложенные в прослушанных фонограммах, ей неизвестны. В этот же день она участвовала в осмотре фото и видеозаписей. По результату данного осмотра она опознала своего сына ФИО5 Также 04 ... она участвовала в осмотре видеозаписи, проведённого в отношении ФИО5, на которой был изображен ее сын, которого она опознала по внешности и по голосу. Обстоятельства, которые на данной видеозаписи излагает ФИО5, ей неизвестны. Также, за это время у них не изменилось материальное положение, сын иногда даже занимал у нее деньги, они живут от зарплаты до зарплаты. Свидетель ... суду показала, что в ... она узнала от ФИО5, что у того есть возможность достать подешевле алкогольную продукцию, а именно водку за 120 рублей. ФИО5 ей пояснил, что у него есть возможность достать подешевле у какого-то знакомого. Спустя некоторое время, ей позвонила ее знакомая ... которая спросила, есть ли у нее возможность достать где-либо подешевле алкогольную продукцию, а именно водку, на что она пояснила, что есть такая возможность. После этого она позвонила ФИО5 и попросила скинуть прайс на алкогольную продукцию. ФИО5 скинул фото прайс-листа имеющейся водки, в котором была указана стоимость водки и ее наименование. В прайсе было указано около трех наименований водки «Царская охота» и другие наименования, которые она точно не помнит. Данный прайс-лист она отправила своей знакомой ... но последнюю это не устроило, так как стоимость водки слишком низкая и та боялась отравиться. Затем она перезвонила ФИО5 и пояснила, что знакомые отказались что-либо покупать. Более с данным вопросом к ФИО5 она не обращалась. ФИО5 хороший человек, отзывчивый, работал на «Петровском рынке». Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5, обнаружены следующие предметы: 1) 3 720 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 3 860 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 192 бутылки алкогольной продукции ... емкостью 0,5 л.; 4) 228 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 5) 155 бутылок алкогольной продукции ...», емкостью 0,5 л.; 6) 374 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.; 7) 119 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «ФИО12 спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л.; 8) 5 пластиковых канистр со спиртосодержащей жидкостью, слитой из пластиковой бочки, емкостью 10 л.; 9) 23 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 л.; 10) полимерная бочка синего цвета без надписей и маркировок объемом 240 литров, закупоренная крышкой черного цвета; 11) полимерная емкость черного цвета без надписей и маркировок объемом 50 литров; 12) 2640 бутылок пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Пшеничная», объём каждой бутылки 0,5 л.; 13) 5 картонных коробок, каждая коробка заполнена пластиковыми пробками двух видов: три коробки с золотистыми крышками и две коробки с крышками черного цвета; 14) 5 картонных коробок, каждая коробка заполнена наполовину следующими пластиковыми пробками: синие с надписью «...», белые с надписью «...», синие без надписи, белые с надписью «сибирская стужа», белые с рисунком оленя, черные без надписей с линией, черные с надписью «Белуга», золотистого цвета «Голд», золотистого цвет без надписей; синие с надписью «Стандарт», синие без надписей; 15) мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора Yota: N, IMEI: N 1; номер модели: N серийный номер: N, принадлежащий ФИО4о; 16) мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEI: N вместе с сим-картой оператора YOTA: N, принадлежащий ФИО3; 17) мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEI: N; вместе с сим-картой оператора сотовой связи МN, принадлежащий ФИО5; 18) прорезиненные перчатки зелёного и жёлтого цветов; 19) спиртомер бытовой; 20) временный пропуск от ... N в гаражный кооператив N на имя ФИО3; 21) пропуск N, представленный на листе бумаги; пропуск N, представленный в виде книжки из 4 листов, на имя ФИО4; 22) Пластиковая банковская карта «Сбербанк VISA» N, сроком до 05/23, на имя «...»; 23) Пластиковая банковская карта «СБЕР МИР» N, сроком до 10/27, sberkarta momentum; 24) Пластиковая банковская карта «Raiffeisen BANK МИР» N, сроком до 10/29; 25) Пластиковая банковская карта «Raiffeisen BANK МИР» N, сроком до 12/29; 26) Пластиковая банковская карта «Raiffeisen BANK» N, сроком до 04/26, на имя «...»; 27) Пластиковая банковская карта «Банк Зенит ТАТНЕФТЬ» N, сроком до 05/26; 28) Пластиковая банковская карта «Tinkoff Black МИР» N, сроком до 06/30, на имя «...»; 29) автомобиль марки «N» (ГАЗ), VIN N, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак N; 30) автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, VIN N, 2014 года выпуска; 31) денежные средства в сумме 20 000 рублей. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201N, т. 13 л.д. 2); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием ... обнаружены следующие предметы: 43 бутылки алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л., мобильный телефон «...», модель: «...» в корпусе серого цвета, IMEI 1: N,IMEI 2: N, вместе с сим-картами оператора сотовой связи Билайн: N, N. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием ФИО3, обнаружены следующие предметы: 1) 972 бутылки алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л.; 2) 108 бутылок алкогольной продукции «Талка», емкостью 0,5 л.; 3) 260 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 4) 240 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 5) 120 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 6) 288 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л.; 7) 7 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «ФИО12 спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л.; 8) 50 картонных коробок серого цвета без маркировок, в каждой по 12 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Абсолют Стандарт», объём 0,5 л.». Всего 600 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 9) 164 картонных коробок серого цвета без маркировок, в каждой по 12 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Лезгинка», объём 0,5 л.». Всего 1968 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 10) 194 картонных коробок серого цвета без маркировок, в каждой по 20 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Хортица», объём 0,5 л.». Всего 3880 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 11) 114 картонных коробок серого цвета без маркировок, в каждой по 12 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Талка», объём 0,5 л.». Всего 1368 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 12) 124 картонных коробок серого цвета без маркировок, в каждой по 20 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Финская айс», объём 0,5 л.». Всего 2480 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 13) 1 картонная коробка серого цвета без маркировок, по 12 пустых стеклянных бутылок с этикетками: «Старый Кенигсберг», объём 0,5 л.». Всего 12 бутылок указанного наименования, объём каждой бутылки 0,5 л.; 14) 41 пустая канистра белого цвета, без маркировки с этикетками «Этиловый спирт»; 15) 6 картонных коробок, каждая заполнена пластиковыми пробками 3 видов: черная без надписей с линией; синяя без надписей с линией; белая с надписью «Финская»; белая с рисунком леса; 16) 4 коробки серого цвета, каждая заполнена коньячными пробками; 17) фен технический «...» в корпусе чёрно-жёлтого цвета. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. N, т. 6 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием Свидетель №14 обнаружены следующие предметы: 1) 60 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 125 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 100 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 4) 180 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 5) 228 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 6) 48 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 179-188, 189-194, т. 6 л.д. 95-108, 192-202); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому в автомобиле марки «Lexus RX 200T», государственный регистрационный знак N, зарегистрированном на ФИО4, с участием последнего, обнаружены следующие предметы: 1) Расчетная книжка на имя ФИО13 в ГСК N, на обложке которого имеется рукописная запись «11-5»; 2) Пропуск в ГСК N на имя ФИО26 Магеррам оглы, представленный в виде книжки из 6 листов; 3) Денежные средства в сумме 48 000 рублей. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. N, т. 5 л.д. N, т. 12 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., ГСК N, гараж N, с участием ФИО26 Магеррам оглы, обнаружены следующие предметы: 1) 700 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 700 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 200 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 4) 120 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 5) 4 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, без этикеток, емкостью 5 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. N, т. 6 л.д. 14-26N - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., ГСК N, гараж N, с участием ФИО26 Магеррам оглы, обнаружены следующие предметы: 1) 200 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 320 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 224 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.дN, т. 6 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу: ..., ГСК N, N ряд, гараж N, с участием ФИО3 Арзуман оглы, обнаружены следующие предметы: 1) 540 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 900 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 525 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,25 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. N, т. 6 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому в автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, с участием ФИО3 Арзуман оглы обнаружены 900 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-N т. 6 л.д. N); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак N, с участием ФИО3 Арзуман оглы обнаружены 300 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. N, т. 6 л.дN); - актом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому по адресу..., ГСК N ряд, гараж N, с участием ФИО14, обнаружены, в том числе следующие предметы: 1) 800 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 580 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 48 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 4) 24 бутылки алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 5) 12 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 6) 60 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 7) 40 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 8) 24 бутылки алкогольной продукции «Талка», емкостью 0,5 л.; 9) 84 бутылки алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 10) 250 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.; 11) 60 бутылок алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л.; 12) 48 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л.; 13) 4 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 л. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ... осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. N); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., ГСК N, гараж N, с участием терёшина владимира арсентьевича, обнаружены и изъяты следующие предметы: 1) 500 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 380 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 103-108, т. 6 л.д. 76-81, 192-202); - рапортами оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по ... с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, содержащимися на оптическом диске, фототаблицами к ним, и протоколами осмотра предметов от ... и ..., согласно которым осмотрены 3 видеофайла и 8 фотографий, на которых запечатлены следующие события от ...: 13 ... на промышленной территории, расположенной по адресу: ..., ФИО4 и ФИО3 перегружают из автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N, два полиэтиленовых пакета, наполненных пустыми пластиковыми бутылками объемом 1 литр, два полиэтиленовых пакета с крышками красного и синего цветов от пластиковых бутылок, одну картонную коробку в багажник автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак N ... Свидетель №14 на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N подъезжает к воротам гаража N ГСК N, перед этим открытым ФИО4, после чего Свидетель №14 и ФИО4 переносят коробки из указанного гаража в автомобиль ... что подтверждает продажу алкогольной продукции ФИО4 ... Видеофайлы и фотографии осмотрены с участием ФИО4, который отказался пояснять обстоятельства, изложенные в просмотренных фото и видеофайлах, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. N); - рапортами оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, содержащимися на оптическом диске, фототаблицами к ним, и протоколами осмотра предметов от ..., ..., ..., ..., ..., согласно которым осмотрены 10 видеофайлов и 70 фотографий, на которых запечатлены следующие события: ... ФИО3 и ФИО4 встретились во дворе ... и на автомобиле марки «Lexus RX 200T», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 направились по адресу: ..., где вошли в дом и пребывали по указанному адресу; ... ФИО3, пребывая по адресу: ..., от указанного адреса на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N направился в ООО «...», расположенное по адресу: ..., где была осуществлена погрузка пластиковых бутылок объемом 19 литров, после чего на указанном автомобиле направился по адресу: ..., где находился ФИО5, который открыл ворота двора дома и ФИО3 припарковал указанный автомобиль во дворе указанного дома, после чего ФИО3 и ФИО5 осуществили перегрузку пластиковых бутылок из указанного автомобиля в помещение; ... ФИО5 и ФИО3 на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N под управлением последнего приехали в ГСК N, расположенный по адресу: ..., где, открыв задние борта автомобиля, вплотную подъехали к открытому гаражу N указанного ГСК, в котором находился ФИО14, что подтверждает поставку алкогольной продукции ФИО3 и ФИО5 ... Также ФИО5 и ФИО3, пребывая по адресу: ..., от указанного адреса на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N, под управлением последнего, приехали в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, где, открыв задние борта автомобиля, вплотную подъехали к указанному открытому гаражу, в котором находился ФИО4; ... .... и ФИО3 на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N, после посещения следующих адресов: ..., 1-й ... (где находился ФИО4 и ФИО5, который присоединился к ... и ФИО3), на которых указанный автомобиль помещался в огороженный двор, приехали к гаражу, расположенному по адресу: ..., ГСК N, где, открыв задние борта указанного автомобиля, втроем перегрузили коробки из автомобиля в указанный гараж, что подтверждает поставку алкогольной продукции ФИО3 и ФИО5 ФИО15; N года ФИО3, ФИО5 и ... на производственной территории по адресу: ..., где также находился ФИО4, осуществили перегрузку из большегрузного автомобиля марки «Ивеко Стралис», государственный регистрационный знак N, около 200 картонных коробок с содержимым в два автомобиля марки «ГАЗ», государственные регистрационные знаки N, после чего содержимое автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N, выгрузили в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, 11 ряд, который открыл своим ключом ФИО4, а также содержимое автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N выгрузили в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, который открыл своим ключом ФИО4 Далее на указанных автомобилях вышеуказанные лица вернулись на производственную территорию по адресу: ..., где осуществили перегрузку из большегрузного автомобиля марки «Ивеко Стралис», государственный регистрационный знак N около 200 картонных коробок с содержимым в 4 автомобиля марки «ГАЗ», государственные регистрационные знаки N; ... ФИО3 перегнал автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N с территории по адресу: ..., в огороженный двор дома ... по адресу: ..., откуда затем на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак N направился в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, ... который открыл своим ключом, где осуществил перегрузку полиэтиленовых пакетов с пустыми пластиковыми бутылками из автомобиля в указанный гараж. Далее направился по адресу: ..., а оттуда по адресу: ..., ..., где находился ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что на просмотренных фото и видеофайлах изображен он, при этом отказался пояснять обстоятельства, изложенные там, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ; Участвующий в осмотре ФИО5 отказался пояснять обстоятельства, изложенные в просмотренных фото и видеофайлах, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ; Участвующий в осмотре ФИО16 указал, что на просмотренных фотографиях изображен он, ФИО3, отец ФИО3 – ...» и парень по имени Илья, при выгрузке коробок из прицепа фуры в три грузовых автомобиля марки «Газель» в ..., точной даты не помнит; Участвующая в осмотре ФИО17 указала, что на просмотренных фото и видеофайлах опознает своего сына ФИО5. Результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. N); - протоколами осмотра предметов от ... и ..., согласно которым осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ..., ... года рождения. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на видеозаписи запечатлены мужчина и женщина: «Сотрудник» - сотрудник и «ФИО18» - ... которая сообщила, что по предварительной договоренности приобретала алкогольную продукцию у мужчины, которого она знает как «...», по цене 75 рублей за одну бутылку, последний раз купила у «Алика» три коробки водки «Пшеничная», в каждой коробке по 20 бутылок, при этом производила оплату всегда наличными. Участвующая в осмотре ФИО18 опознала себя на видеозаписи и подтвердила свои пояснения. Результаты оперативно розыскной деятельности признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего видеозапись ОРМ «Опрос», проведенного в отношении ФИО5, свидетель ... сообщила, что опознает на просмотренной видеозаписи своего сына ФИО5 по внешности и по голосу, обстоятельства, которые на видеозаписи излагает ФИО5, ей неизвестны (т. 10 л.д. 175-184); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ..., ... года рождения. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой запечатлены двое мужчина: «Сотрудник» - сотрудник и ... который в ходе диалога сообщил, что приобретал алкогольную продукцию у лиц азербайджанской национальности, в том числе ту, которая была изъята у него. Результаты оперативно розыскной деятельности признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. N); - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., фототаблиц к ним, согласно которым осмотрены оптические диски, содержащие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 В ходе осмотра и анализа фонограмм телефонных переговоров ФИО3 (абонентский N) установлено следующее: в период с ... в ходе телефонных разговоров с ФИО5 (абонентский N) дает указания последнему о количестве, наименованиях розливаемой алкогольной продукции, в том числе указывает место, сроки, способы производства немаркированной алкогольной продукции, при этом уточняя оставшееся сырье необходимое для производства, а также обговаривает иные дальнейшие действия, связанные с перевозкой немаркированной алкогольной продукции; в период с ... по ... в ходе телефонных разговоров с ... (абонентский N) ФИО3 обговаривает дату и время отгрузки бутилированной воды. В ходе осмотра оптических дисков и анализа фонограмм телефонных переговоров ФИО4 (абонентский N) установлено, что в период с ... по ... в ходе телефонных разговоров с ... (абонентский N) последняя просит привезти алкогольную продукцию, при этом, обговаривая количество и сроки доставки. В ходе осмотра оптических дисков и анализа фонограмм телефонных переговоров ФИО5 (абонентский N) установлено, что в период с ... по ... в ходе телефонных разговоров с ФИО3 (абонентский N) и ФИО4 (абонентский N) последние сообщают место парковки, где ФИО5 ждут для перевозки в места производства немаркированной алкогольной продукции. Результаты оперативно розыскной деятельности осмотрены выборочно с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также свидетелей ... ... Результаты оперативно розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. N, т. 9 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... адресу: ..., ГСК N, гараж N, а именно: 1) 200 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 320 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 224 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. 5-13); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., ГСК N, гараж N, а именно: 1) 700 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 700 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 200 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 4) 120 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 5) 4 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, без этикеток, емкостью 5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. 14-26); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., а именно: 1) 972 бутылки алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л.; 2) 108 бутылок алкогольной продукции «Талка», емкостью 0,5 л.; 3) 260 бутылок алкогольной продукции «Finsky Ice», емкостью 0,5 л.; 4) 240 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 5) 120 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 6) 288 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л.; 7) 7 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. 27-43); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., ГСК N, 13 ряд, гараж N, а именно: 1) 800 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 580 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 48 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 4) 24 бутылки алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 5) 12 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 6) 60 бутылок алкогольной продукции «Finsky Ice Lux», емкостью 0,5 л.; 7) 40 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 8) 24 бутылки алкогольной продукции «Талка», емкостью 0,5 л.; 9) 84 бутылки алкогольной продукции «Absolut Vodka», емкостью 0,5 л.; 10) 250 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.; 11) 60 бутылок алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л.; 12) 48 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л.; 13) 4 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., ГСК N, 11 ряд, гараж N, а именно: 1) 540 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 900 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 525 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,25 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., ГСК N, гараж N, а именно: 1) 500 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 380 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., ..., ..., а именно: 1) 3 720 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 3 860 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 192 бутылки алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 4) 228 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 5) 155 бутылок алкогольной продукции «...», емкостью 0,5 л.; 6) 374 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.; 7) 119 пластиковых канистр белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», емкостью 10 л.; 8) 5 пластиковых канистр со спиртосодержащей жидкостью, слитой из пластиковой бочки, емкостью 10 л.; 9) 23 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. ...); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, ... по адресу: ..., а именно: 1) 60 бутылок алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л.; 2) 125 бутылок алкогольной продукции «Царская охота Золотая», емкостью 0,5 л.; 3) 100 бутылок алкогольной продукции «FinskyIceLux», емкостью 0,5 л.; 4) 180 бутылок алкогольной продукции «Хортиця», емкостью 0,5 л.; 5) 228 бутылок алкогольной продукции «Зеленая Марка», емкостью 0,5 л.; 6) 48 бутылок алкогольной продукции «Лезгинка», емкостью 0,5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. ...); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена алкогольная продукция, изъятая ... по адресу: ..., а именно 43 бутылки алкогольной продукции «Пшеничная Особая», емкостью 0,5 л. В ходе осмотра установлено, что на указанной алкогольной продукции федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации отсутствуют (т. 6 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, предоставленной ПАО «МТС» по сопроводительному письму от ... N-N В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера +N с оборудованием IMEI: N, принадлежащим ФИО5 Оборудование IMEI: N (мобильный телефон марки iPhone ... изъято ... с участием ФИО5 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: ... В ходе осмотра вышеуказанной детализаций абонентских соединений установлено частота переговоров между обвиняемыми, а также местонахождение обвиняемых вблизи расположения мест производства, хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, предоставленной ООО «Скартел» по сопроводительному письму от ... N. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера +N с оборудованием IMEI: N, принадлежащим ФИО3, а также соединения абонентского номера +N с оборудованием N, принадлежащим ФИО4 Оборудование IMEI: N (мобильный телефон марки ...), оборудование IMEI: N (мобильный телефон марки «...») изъяты ... с участием ФИО3, ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: .... В ходе осмотра вышеуказанной детализации абонентских соединений установлена частота переговоров между обвиняемыми, покупателями немаркированной алкогольной продукции, а также местонахождение обвиняемых вблизи расположения мест производства, хранения немаркированной алкогольной продукции. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. N - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон ...» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEIN; модель: N серийный номер: N; вместе с сим-картой оператора YOTA: N, изъятый ... в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра установлены контакты, переписка в мессенджерах с обвиняемыми и иными лицами. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. N); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, IMEI: N, N; вместе с сим-картой оператора сотовой связи МN, изъятый ... в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра установлены контакты, перечисления денежных средств от ФИО3, переписка в мессенджерах с обвиняемыми и иными лицами. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.дN - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора Yota: N; IMEI: N; модель: N серийный номер: N, изъятый ... в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра установлены контакты, переписка в мессенджерах с обвиняемыми и иными лицами. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. N); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., согласно которому свидетель ФИО19 опознала ФИО3, как мужчину по имени ..., который покупал бутилированную воду в ООО «Аква-Вита» примерно с 2020 года, точной даты не помнит, по апрель 2023 года, точной даты не помнит. Его внешность она хорошо запомнила, так как непосредственно с ним виделась (т. 13 л.дN). - карточкой учета взносов ФИО4 в ГСК N, расположенный по адресу: ..., в которой содержатся сведения о взносах ФИО4 за гараж N указанного ГСК (т. 14 л.дN - карточкой учета взносов ФИО4 в ГСК N, расположенный по адресу: ..., в которой содержатся сведения о взносах ФИО4 за гараж N указанного ГСК (т. 14 л.д. N); - ответом на запрос, предоставленный ООО «Константа-Фарм М» от ..., согласно которому ООО «Константа-Фарм М» осуществляло производство «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % ЭТАНОЛ», 10 л ЛС-N, серии N, N, указанная серия реализована ООО «ПРОНТОФАРМА» на основании договора поставки, физическим лицам поставки не осуществляются (т. 15 л.д. N - заключением эксперта № N от ..., согласно которой ...т. 5 л.дN); - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... - заключением эксперта № N от ..., согласно которому ... Также виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, подтверждается показаниями представителей потерпевших, письменными документами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ... суду показал, что он работает в должности ведущего юрисконсульта АО «Кизлярский коньячный завод» с 2002 года по настоящее время. В соответствии с доверенностью он представляет интересы предприятия во всех судебных инстанциях по всем вопросам, касающимся защиты прав на товарные знаки, в том числе подавать исковые заявления. АО «Кизлярский коньячный завод» создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Кизлярский коньячный завод» и является его правопреемником. Юридическим и фактическим адресом местонахождения АО «ККЗ» является .... Основным видом их деятельности является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков. Они занимаются производством и оптовой реализацией алкогольной, в том числе коньячной, продукции на территории Российской Федерации, имеют лицензию. В соответствии с полученной и запрашиваемой информацией, ему стало известно, что в производстве СЧ СУ УМВД России по ... находилось уголовное дело, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО3о,, ФИО5, и других неустановленных лиц, по факту обнаружения в ходе ОРМ в период с ... на территории ... и последующего изъятия крупной партии алкогольной и спиртосодержащей продукции с признаками контрафактности без соответствующей сопроводительной документации, обязательной, предусмотренной законом маркировки федеральными специальными марками (ФСМ) и лицензии, а так же с признаками незаконного использования чужого товарного знака, в т.ч. с наименованием: Российский коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5 л., в общем количестве 384 бутылок, с указанием на этикетках и контрэтикетках изготовителя - ГУП «Кизлярский коньячный завод». По данному факту сообщает, что им была представлена фототаблица, на которой была отображена обнаруженная и изъятая алкогольная продукция с признаками контраффактности (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.), то есть был незаконно использован чужой товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N, исключительные права на который имеются только у них. Законным правообладателем Товарного знака «Багратион» N является АО «ККЗ». АО «Кизлярский коньячный завод» производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования и марки коньяков как Российский коньяк «Три звездочки», «Пять звездочек», «Мой Дагестан», Бренди «Кизлярский марочный» и Бренди «Ординарный», Российский коньяк КС «Дагестан», КС «Кизляр», КВ «Лезгинка», КС «Россия», КС «Кизлярский праздничный», ОС «Багратион», ОС «Петр Великий», ОС «Император Всероссийский» и другие. При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка в том числе вышеуказанных марок (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) предприятием используется Товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИО20, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Кроме того в качестве средств индивидуализации зарегистрированы и используются при производстве оригинальных марок коньяков следующие товарные знаки: Общеизвестный товарный знак (ОТЗ) «Лезгинка»; Товарный знак «Лезгинка» (словесное обозначение); Товарный знак «Лезгинка» этикетка «Кавказский танец «Лезгинка»; Товарный знак «Лезгинка» изобразительный элемент «Кавказский танец «Лезгинка»; Товарный знак для укупорочных средств ТЗ «Багратион», - то есть средства индивидуализации и объекты интеллектуальной собственности (ОИС) АО «ККЗ». Право на использование указанных выше товарных знаков («Багратион», «Лезгинка») АО «Кизлярский коньячный завод» третьим лицам, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО5, не предоставляло, лицензионные договоры и договоры поставки с ними не заключало. Таким образом, продукция выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя является контрафактной. Алкогольная продукция, производимая предприятием-производителем, подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством РФ. На основании действующего положения, на ФСМ наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрихкод, наименование производителя, наименование продукции (название коньяка), крепость и объем. Информацию о движении ФСМ предприятия можно получить на официальном сайте ФС Росалкогольрегулирования и на сайте завода производителя. Согласно представленной в запросе информации и фототаблице, приложенной к нему, обязательная маркировка ФСМ, установленного законодательством образца на обнаруженной продукции отсутствует, что также подтверждает контрафактность обнаруженной продукции. Изъятая продукция является неоригинальной по нескольким признакам: Дата розлива на оригинальную продукцию АО «ККЗ» (ФГУП «ККЗ») всегда наносится (прожигается) автоматически в процессе розлива (на линии розлива) на горловину стеклянной бутылки в верхней зоне ниже колпачка, лазерным способом - визуально выглядит как гравировка по стеклу, которую невозможно без видимых следов либо повреждений удалить механическим или химическим способом. На контрафактной алкогольной продукции товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид контрафактной продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с нанесённым товарным знаком в виде портрета полководца (уроженца ...) ФИО20 – сходны с оригинальной продукцией завода-изготовителя до степени смешения. Вместе с тем, внешний вид контрафактной продукции имеет некоторые отличия от оригинальной продукции - так имеются визуальные различия: на оригинальной этикетке цвет матовый, а на фальсифицированной – яркий. На контрафактной продукции этикетки и контрэтикетки наклеены неравномерно (не заводским способом на линии розлива), укупорочные средства (колпачки), имеют неровности, гофрирование, потертости и перекос. Вся изъятая продукция не оригинальная заводская, имеет признаки контрафактности, на ней отсутствует обязательная маркировка акцизными и специальными марками установленного образца, а так же незаконно (без разрешения и ведома правообладателя) использованы чужие средства индивидуализации - товарные знаки, НМПТ правообладателем которых является АО «ККЗ». Коньячная продукция АО «Кизлярский коньячный завод» выпускается строго в соответствии с ГОСТР, Техническими регламентами, Техническими инструкциями, Техническими условиями, Нормами СанПиН и др. и проходит обязательную сертификацию. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Ввиду того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Незаконное использование средств индивидуализации правообладателя - АО «ККЗ» на контрафактной алкогольной продукции низкого качества, а порой и опасного для жизни и здоровья людей, подрывает деловую репутацию производителя. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, хранение и перевозка являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Расчет причиненного АО «ККЗ» преступлением ущерба производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции завода производителя-правообладателя. Продукция в том виде, в котором она изъята - выпускалась предприятием до конца 2017 года, однако до настоящего времени находится в гражданском обороте на территории РФ - в свободной оптовой и розничной реализации по «старым» отпускным ценам Завода, установленным с 2015 по 2017 год. В январе 2018 года внешний вид продукции (бутылки) претерпел изменения (т.е. рестайлинг продукции, с изменением цен на новый вид продукции в сторону повышения). Отпускная (минимальная) стоимость одной единицы оригинальной продукции Российский коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5 л., выпускаемой АО «ККЗ» (ФГУП «ККЗ») по состоянию с 2015 года по 2017 года, составляет 470 рублей за одну единицу оригинальной продукции (бутылку). Всего изъято по данной позиции (КВ «Лезгинка») фальсифицированной продукции в общем количестве 384 штук бутылок, таким образом общая сумма ущерба, рассчитанная исходя из количества изъятой фальсифицированной продукции умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя составляет 180 480 рублей 00 копеек. Сумма компенсации в счет возмещения причиненных убытков в двукратном размере в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, составляет 360 960 рублей 00 копеек. На изъятой одноименной (Коньяк Российский КВ «Лезгинка») контрафактной продукции, имитирующей оригинальный коньяк марки КВ «Лезгинка», незаконно неоднократно использованы следующие средства индивидуализации и объекты интеллектуальной собственности (ОИС) - товарные знаки, правообладателем которых является АО «ККЗ»: - Товарный знак «Багратион», Товарный знак для укупорочных средств «Багратион», Общеизвестный Товарный знак словесное обозначение «Лезгинка», Товарный знак «Лезгинка», Товарный знак этикетка «Кавказский танец Лезгинка», Товарный знак «Лезгинка» изобразительный элемент «Кавказский танец «Лезгинка». С суммой причиненного предприятию ущерба он согласен, они не стали ее оспаривать. Ущерб в настоящее время не возмещен. Ходатайств о снижении размера причиненного ущерба не заявлялось. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевших ... от ... о том, что в должности старшего специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками АО «Руст Россия» она работает с 15 ноября 2010 года. Юридический адрес общества и адрес фактического места нахождения: .... Она действует на основании доверенности от ..., выданной АО «Руст Россия». Кроме того, на основании доверенности от ... она также вправе представлять интересы компании VLACTOR TRADING Ltd. при защите интересов относительно принадлежащих ей товарных знаков. А также согласно доверенности от ... ООО «Главспирттрест» в лице управляющей организации АО «Руст Россия» уполномочило ее представлять интересы во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в ОВД и судах. АО «Руст Россия» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. заводы, производящие водку под наименованиями «Талка» и «Зеленая марка», с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков. Оригинальная продукция водка «Талка» изготавливается АО «ЛВЗ «Топаз» (прежнее наименование - ЗАО «ЛВЗ «Топаз»; адрес: ...; выпуск водки «Талка» начат 20 октября 2017 года) и АО «Сибирский ЛВЗ». Правообладателями товарных знаков, размещённых на водке «Талка», являются компания VLACTOR TRADING Ltd (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) и АО «Руст Россия». На одной бутылке водки «Талка» может быть размещено 11 товарных знаков, удостоверенных в свидетельствах к ним за номерами N, N. Товарный знак под номером N зарегистрирован на имя АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД. Все вышеперечисленные товарные знаки в установленном законом порядке зарегистрированы и относятся к 33 классу МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива), продукты алкогольные для приготовления напитков. Товарный знак под номером N - это словесный товарный знак, представляет собой слово «ТАЛКА». В связи с поступившим из СУ УМВД России по Оренбургской области запросом по уголовному делу ей стало известно, что ... на территории Оренбургской области в ходе проведенных ОРМ сотрудниками полиции обнаружено и изъято 252 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л. каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабженные этикетками с надписью «Талка», а также 468 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабженные этикетками с надписью «Зеленая Марка». В адрес АО «Руст Россия» по вышеуказанному запросу были направлены фотоизображения образцов изъятой продукции - 1 бутылки с нанесенными на нее товарными знаками «Зеленая марка» емк. 0,5 л., 1 бутылки с нанесенными на нее товарными знаками «Талка» емк. 0,5 л. В ходе визуального осмотра поступивших изображений бутылок было установлено, что данная продукция не производилась на заводах-изготовителях оригинальной продукции и является контрафактной фальсифицированной продукцией. Выводы о контрафактности представленной продукции сделаны на основе визуального осмотра ее изображений и сравнения с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия/несоответствия исследуемой продукции внешнему виду оригинальной продукции под одноименным наименованием и требованиям, предъявляемым внутренними стандартами заводов-изготовителей к оформлению готовой оригинальной продукции. Внешнее оформление выявленной алкогольной продукции под наименованием «Талка» емк. 0,5л. отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Талка» емк. 0,5л., а именно: стеклобутылка не соответствует оригинальной (эмбоссинг надписи «Талка» на плече изъятой стеклобутылки не соответствует оригинальному по шрифту; на донной части выявленной продукции отсутствует клеймо завода-изготовителя стеклобутылки и присутствуют посторонние символы - «штрихи» или «черточки» в углах); укупорочный колпак не соответствует оригинальному (укупорочный колпак на оригинальной продукции выполнен из металлопластика, тогда как на изъятой - из пластика; конструктивно укупорочный колпак на изъятой продукции представляет собой единое целое, на оригинальной продукции он состоит из двух частей (нижней - основного тела колпака, закрепленного неподвижно, и верхней - винтовой), изобразительные обозначения елей не соответствуют оригинальным - выполнены схематично, кроме того, отсутствует эмбоссинг слова «Талка» в верхней части и фигур оленей, изображенных в нижней части колпака); этикетка не соответствует оригинальной по дизайну (отсутствует фольгированность («зеркальность») элемента, выполненного в виде полосы серебристого цвета переменной ширины в месте перехода от изобразительной части зимнего леса к словесным элементам); в нарушение стандартов оформления готовой оригинальной продукции, на этикетке изъятой бутылки отсутствует маркировка даты ее розлива. Вся выпускаемая заводами оригинальная алкогольная продукция в обязательном порядке маркируется только полученными в строгом соответствии с законом федеральными специальными марками, имеющими индивидуальные номера, прошедшими регистрацию в ЕГАИС. Таким образом, по их мнению, изъятая продукция под наименованием водка «Талка» не является оригинальной, при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. При этом, на этикетке изъятой продукции под наименованием водка «Талка» незаконно использовались товарные знаки «Талка», тождественные либо сходные до степени смешения с принадлежащими АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd., зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемыми на территории РФ, и удостоверенными в свидетельствах к ним. На стеклобутылке изъятой продукции под наименованием водка «Талка» незаконно использовался товарный знак «Талка», принадлежащий АО «Руст Россия». Кроме того, была использована форма и внешний вид стеклобутылки, в которую разливается алкогольная продукция под наименованием водка «Талка», и укупорочного колпака, применяемого на оригинальной продукции, принадлежащие компании VLAKTOR TRADING Ltd. и представляющий собой бутылку «в сборе» (т.е. стеклобутылку с нанесенной на нее этикеткой и укупорочным колпаком). Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Зеленая марка», является ООО «Главспирттрест», юридический адрес: .... На одной бутылке водки «Зеленая марка» размещено 3 товарных знака: N. Внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л.: стеклобутылка не соответствует оригинальной (на боковой поверхности бутылки отсутствует эмбоссинг надписи «Зеленая марка» и клеймо завода-изготовителя оригинальной стеклобутылки); лицевая этикетка не соответствует оригинальной в части отсутствия надписи «Зеленая марка» на оборотной стороне этикетки; в нарушение стандартов оформления готовой оригинальной продукции, на изъятой продукции отсутствует маркировка даты ее розлива. При этом, на выявленной продукции под наименованием водка «Зеленая марка» на этикетке и укупорочном колпаке использовался товарный знак, принадлежащий ООО «Главспирттрест». На укупорочном колпаке, этикетке и контрэтикетке на изъятой алкогольной продукции водка «Зеленая марка» использовался товарный знак, принадлежащий ООО «Главспирттрест». На укупорочном колпаке алкогольной продукции водка «Зеленая марка» был использован товарный знак, принадлежащий ООО «Главспирттрест». В результате незаконного использования товарных знаков «Талка» и «Зеленая марка», правообладателем которых являются АО «Руст Россия», компания VLACTOR TRADING Ltd и ООО «Главспирттрест», в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, а потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также иным лицам, за исключением заводов-изготовителей оригинальной продукции, право на производство продукции с использованием товарных знаков «Зеленая марка», «Талка», а равно право на иное использование указанных товарных знаков их правообладателями - компанией VLAKTOR TRADING Ltd., АО «Руст Россия», ООО «Главспирттрест» не предоставлялось. В силу требований российского законодательства, договоров поставки алкогольной продукции под наименованием «Зеленая марка», «Талка» ни АО «Руст Россия», ни заводами-изготовителями оригинальной продукции с указанным выше физическими лицами не заключалось. Таким образом, в случае, когда изъятая продукция под наименованиями водка «Талка» произведена не заводом-изготовителем оригинальной продукции и в отсутствие согласия правообладателя соответствующих товарных знаков, ее производство, хранение либо перевозка с целью продажи, предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция - контрафактной. АО «Руст Россия» и компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД настаивают на привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 за незаконное использование товарных знаков «Талка» и «Зеленая марка» к ответственности, а АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» - также на возмещении ущерба, причиненного им такими действиями. Сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Первоначально в материалах дела фигурировало 252 контрафактные бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л., изъятые 18, 19 и 20 мая 2023 года. Впоследствии от следователя ей стало известно, что продукция, изъятая 20 мая 203 года в количестве 120 бутылок, не имеет отношения к материалам данного дела и общее количество изъятых контрафактных бутылок водки «Талка» емкостью 0,5л. в данном деле будет равно 132 шт. По состоянию на 18 и 19 мая 2023 года минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 л., составляла 282 рубля 48 копеек (изъято 132 бутылки). Учитывая, что было выявлено 132 бутылки продукции под наименованием водка «Талка» емк. 0,5 л., общий размер ущерба правообладателей товарных знаков «Талка» - АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd. составит 37 287 рублей 36 копеек (282,48 руб. х 132 бут.). По состоянию на 18 и 19 мая 2023 года минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки водки «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., составляла 268 рублей 09 копеек (изъято 468 бутылок). Таким образом, учитывая, что 18 и 19 мая 2023 года всего было изъято 468 бутылок продукции под наименованием «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., размер ущерба правообладателя товарных знаков - ООО «Главспирттрест» составит 125 466 рублей 12 копеек. Данная минимальная отпускная стоимость действует только в отношении компаний - дистрибьюторов оригинальной водочной продукции при заключении с ними долгосрочных договоров на поставки алкогольной продукции в больших объемах (несколько тысяч бутылок ежемесячно). В отношении других покупателей действуют увеличенные цены. В связи с указанным, АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» желают заявить гражданские иски: АО «Руст Россия» на сумму 37 287 рублей 36 копеек, ООО «Главспирттрест» - на сумму 125 466 рублей 12 копеек (т. 11 л.дN). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ... от ... о том, что он является представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный Завод Альянс-1892» и уполномочен представлять интересы указанной организаций на основании доверенности на территории Российской Федерации по вопросам защиты исключительных прав на товарные знаки и интересы данной компании во всех юридических действиях, касающихся вопросов защиты прав на товарные знаки, на основании доверенности. ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее - Общество, Предприятие) динамично развивающееся российское предприятие, специализирующееся в области производства крепких алкогольных напитков, является одним из лидеров отрасли по объемам производства и отгрузок российских коньяков. Производство продукции осуществляется по адресу: .... ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» осуществляет производство алкогольной продукции - коньяки, торговой марки «Старый Кенигсберг». ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» является правообладателем нижеперечисленных товарных знаков и патента, которые используются при производстве алкогольной продукции «Старый Кенигсберг»: на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N продлен; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N продлен; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N истекает 6 сентября 2029 года; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N продлен; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N продлен; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N, срок действия исключительного права Общества на товарный знак N до 29 сентября 2027 года; на основании патента на промышленный образец N НАКЛЕЙКА. Изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, являются контрафактной, поскольку представленная на фотоизображениях продукция Обществом не производилась. ООО «Виноконьячный завод на «Альянс-1982» не заключало договоров с какими-либо компаниями, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, в том числе с ФИО4 ФИО3 и ФИО5, об использовании указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания), а также не представляло каким-либо физическим лицам на территории России разрешения на ввоз и дальнейшую реализацию алкогольной продукции под указанными выше товарными знаками. На представленных с запросом фотографиях видно, что на алкогольной продукции отсутствует федеральная специальная марка, внешний вид этикетки и контрэтикетки не соответствуют оригинальной, информация для потребителя не соответствует установленным законом требованиям, продукция разлита в не оригинальную потребительскую тару, укупорена не оригинальными укупорочными средствами (на колпачке видны складки, что указывает на укупорку не на промышленном оборудовании, диаметр колпака не соответствует диаметру горловины). Отличительными особенностями легальной алкогольной продукции ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» является: использование индивидуализированной стеклянной тары: на задней стороне бутылки имеется гравировка «Старый Кенигсберг»; на дне бутылки имеется гравировка «A»; на торцовой части бутылки размещается федеральная специальная марка, которая позволяет провести проверку легальности продукции через официальный сайт .... ФИО4 ФИО3 и ФИО5, и иным лицам, право на производство продукции с использованием товарного знака, а равно право на иное использование указанного товарного знака его правообладателем - ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не предоставлялось. Договоров поставки алкогольной продукции под наименованием «Старый Кенигсберг» с указанным выше физическими лицами не заключалось. В результате незаконного использования товарных знаков «Старый Кенигсберг» ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинен материальный ущерб, размер которого определяется в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. По состоянию на ... минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., составляла 412 рублей 88 копеек. Размер компенсации за незаконное использование товарных знаков «Старый Кенингсберг» на алкогольной продукции в количестве 1032 штуки составил 852184 рубля 32 копейки. Ему известно, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 правообладателю ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинен ущерб на общую сумму 216 720 рублей, согласно рыночной стоимости, установленной в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. N). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ... от ... о том, что он является представителем потерпевших ООО «Айсберг» и ООО «РТД Боттлерс» на основании доверенности. ООО «Айсберг» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству N, размещаемых на алкогольной продукции «Царская охота». Согласно представленной в адрес ООО «Айсберг» из СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области информации обязательная маркировка ФСМ, установленного законодательством образца на обнаруженной продукции отсутствует. Изъятая продукция является неоригинальной по нескольким признакам: внешний вид контрафактной продукции форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки не имеют сходства с оригинальной алкогольной продукцией «Царская охота», а также на контрафактной продукции этикетки и контрэтикетки наклеены неравномерно (не заводским способом на линии розлива), укупорочные средства (колпачки), имеют неровности, гофрирование, потертости и перекос. По совокупности имеющейся и полученной в ходе проверки информации, можно утверждать, что вся изъятая продукция не оригинальная заводская, имеет признаки контрафактности, на ней отсутствует обязательная маркировка акцизными и специальными марками установленного образца, а также незаконно (без разрешения и ведома правообладателя) использованы чужие средства индивидуализации товарные знаки, НМПТ правообладателем которых является ООО «Айсберг». ООО «РТД Боттлерс» является обладателем исключительных прав на товарный знак «FINSKYICE» по свидетельству N, размещаемых на алкогольной продукции «FINSKYICE». ООО «РТД Боттлерс» является правообладателем исключительных прав и предоставляет производителям продукции права на использование товарных знаков, путем заключения лицензионных договоров. Продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя является контрафактной. Внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием «FINSKYICE», емкостью 0,5 л., отличается от внешнего оформления оригинальной водки «FINSKYICE», емкостью 0,5 л. При этом, на выявленной продукции под наименованием водка «FINSKYICE» использовался товарный знак, принадлежащий ООО «РТД Боттлерс», удостоверенный в свидетельстве к нему за номером N. Сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения «Царская охота» и «FINSKY ICE» говорит о незаконном использовании товарного знака. Таким образом, использование данного словосочетания на продукции, выпущенной в оборот без специального разрешения правообладателя, в первую очередь свидетельствует о ее фальсификации, то есть был незаконно использован товарный знак N, N, который был нарушен на каждой единице продукции, изъятой по уголовному делу. Незаконным использованием товарного знака их организации причинен ущерб, который выражается не только в имущественном ущербе, но и нанесении ущерба деловой репутации. Вся выпускаемая заводами оригинальная алкогольная продукция в обязательном порядке маркируется только полученным в строгом соответствии с законом федеральными специальными марками, имеющими индивидуальные номера, прошедшими регистрацию в ЕГАИС. Без маркировки ФСМ готовая оригинальная продукция с заводов изготовителей не отгружается. ФИО4 ФИО3 и ФИО5 право на производство продукции с использованием товарных знаков «Царская охота», «FINSKY ICE», а равно право на иное использование указанных товарных знаков их правообладателями ООО «Айсберг», ООО «РТД Боттлерс» не предоставлялось, лицензионные договоры с ними не заключались. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Таким образом, изъятая сотрудниками полиции продукция под видом водки «Царская охота» и «FINSKY ICСЕ» не является оригинальной, но при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На контрафактной, не оригинальной продукции на этикете незаконно использовался товарный знак «Царская охота», тождественный либо сходный до степени смешения с принадлежащим ООО «РТД Боттлерс». Учитывая тот факт, что контрафактная продукция воспринималась как продукция, выпущенная официально, в результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация компаний правообладателей, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Расчет причиненного преступлением ущерба производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции, применительно к минимальной цене за единицу оригинальной продукции производителя правообладателя. Соответственно на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции 18 и 19 мая 2023 года стоимость одной оригинальной бутылки водки «Царская охота», емкостью 0,5 л., составляла 281 рубль. Таким образом, учитывая, что было изъято 6865 бутылок продукции под наименованием водка «Царская охота», емкостью 0,5 л. (281 руб. х 6865 бут), размер ущерба правообладателя товарных знаков «Царская охота» компания ООО «Айсберг» составит 1 929 065 рублей. Кроме того, было изъято 525 бутылок продукции под наименованием водка «Царская охота» емкостью 0,25 л., минимальная стоимость на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции составляла 140 рублей за бутылку готовой продукции. Соответственно (140 руб. х 525 бутылок) размер ущерба составляет 73 500 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть сумма ущерба, нанесенная незаконным использованием товарного знака «Царская охота» общая сумма ущерба составляет 4 005 130 рублей из расчета: (6865 бутылок 0,5 л. (количество контрафактных бутылок) х 281 (стоимость одной бутылки) х 2 (в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ), составляет 3 858 130 рублей + (525 бутылок 0,25 л. (количество контрафактных бутылок) х 140 (стоимость одной бутылки) х 2 (в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ) составляет 147 000 рублей. Таким образом ущерб, причиненный ООО «Айсберг» незаконными действиями лиц по использованию чужих товарных знаков, составляет 4 005 130 рублей. Также соответственно на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции 18 и 19 мая 2023 года стоимость одной оригинальной бутылки водки «FINSKY ICE» емкостью 0,5 л. составляла 281 рубль. Таким образом, учитывая, что было изъято 420 бутылок продукции под наименованием водка «FINSKY ICE», емкостью 0,5 л. (281 руб. х 420 бутылок), размер ущерба правообладателя товарных знаков «Царская охота» компания ООО «РТД Боттлерс» составит 118 020 рублей, а в двукратном размере (в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ) составляет 236 040 рублей. Также ему известно, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 правообладателю ООО «Айсберг» причинен ущерб на общую сумму 1 508 050 рублей, согласно рыночной стоимости, установленной в ходе предварительного следствия, а также правообладателю ООО «РТД Боттлерс» причинен ущерб на общую сумму 88 600 рублей, согласно рыночной стоимости, установленной в ходе предварительного следствия (т. 12 л.дN). - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому на одной бутылке с надписью на этикетке «Водка Талка» имеются следующие товарные знаки №N N; на одной бутылке с надписью на этикетке «Лезгинка» имеются следующие товарные знаки №N; на одной бутылке с надписью на этикетке «Зеленая марка» имеются следующие товарные знаки N на одной бутылке с надписью на этикетке «FINSKY ICE» имеется товарный знак N; на одной бутылке с надписью «Старый Кенигсберг» имеются следующие товарные знаки №N; на одной бутылке с надписью на этикетке «Царская охота» имеется товарный знак N; на одной бутылке с надписью на этикетке «Absolut» имеются товарные знаки №N (т. 5 л.д. N); - свидетельств о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателей ... согласно которым установлена регистрация и действие на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: №N – правообладатель ООО «Главспирттрест»; №N – правообладатель Компания «VLAKTOR TRADING Ltd»; N – правообладатель АО «Руст Россия» (т. 10 л.д. 243-250, т. 11 л.д. N); - сведений о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателя ... согласно которым установлено действие на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: №N – правообладатель Компания «The Absolut Company Aktiebolag» (т. 11 л.дN); - сведений о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателя ООО «Виноконьячный завод Альянс-1892», согласно которым установлено действие на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: №N – правообладатель ООО «Виноконьячный завод Альянс-1892» (т. 11 л.д. N - сведений о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателя ... согласно которым установлено действие на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: №N – правообладатель АО «Кизлярский коньячный завод» (т. 11 л.дN); - сведений о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателя ... согласно которым установлено действие на территории Российской Федерации товарного знака N – правообладатель ООО «РТД Боттлерс» (т. 11 л.д. N); - сведений о регистрации товарных знаков, предоставленных по запросу представителем правообладателя ... согласно которым установлено действие на территории Российской Федерации товарного знака N – правообладатель ООО «Айсберг» (т. 11 л.д. N); - заявлением представителя компании «VLAKTOR TRADING Ltd.» и АО «Руст Россия» ФИО21 от ..., в котором последняя просит привлечь к ответственности лиц, действия которых могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (т. 10 л.дN); - заявлением представителя ООО «Главспирттрест» ... от ..., в котором последняя просит привлечь к ответственности лиц, действия которых могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (т. 10 л.д. N); - заявлением представителя ООО «ТКМ» ... от ..., в котором последняя просит привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (т. 11 л.д. 90-91); - заявлением представителя ООО «Виноконьячный завод Альянс-1892» ... от ..., в котором последняя просит привлечь причастных к противоправной деятельности лиц, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5 к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (т. 11 л.д. N); - заявлением представителя АО «Кизлярский коньячный завод» ... от ..., в котором последний просит привлечь лиц к уголовной ответственности, признать АО «ККЗ» потерпевшим и гражданским истцом, а также принять меры процессуального и обеспечительного характера для взыскания компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением правообладателю (т. 11 л.д. N); - заявлением представителя ООО «РТД Боттлерс» ... от ..., в котором последний просит привлечь лиц, причастных к данному правонарушению к уголовной ответственности, признать ООО «РТД Боттлерс» потерпевшим и гражданским истцом, а также принять меры процессуального и обеспечительного характера для взыскания компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением правообладателю (т. 11 л.дN - заявлением представителя ООО «Айсберг» ... от ..., в котором последний просит привлечь лиц, причастных к данному правонарушению к уголовной ответственности, признать ООО «Айсберг» потерпевшим и гражданским истцом, а также принять меры процессуального и обеспечительного характера для взыскания компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением правообладателю (т. 11 л.д. N Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами. Оценивая приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их логичными, объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимыми преступлений при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что представители потерпевших и свидетели оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей на предварительном следствии не установлено, ссылка ФИО22 о том, что он прочитал показания на предварительном следствии поверхностно, бегло, не знал о его праве на внесение в протокол замечаний, опровергается показаниями сотрудника полиции о том, что допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что, ссылаясь на дачу показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции, ФИО22 не представил данных об обращении в связи с этим с жалобой на действия сотрудников полиции. Доводы стороны защиты о том, что свидетели ... не давали показаний на предварительном следствии в УМВД России по Оренбургской области, а подписали готовый протокол допроса в ином месте, опровергается протоколами их допроса, содержащими их подписи, их показаниями в суде об обстоятельствах проведения обследований помещений и транспортных средств, в связи с указанным, основания полагать, что фактически не проводился допрос указанных свидетелей отсутствуют. Идентичные показания понятых ... данные ими на предварительном следствии по одним и тем же обстоятельствам, не является основанием для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что все понятые, присутствующие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются заинтересованными лицами, несостоятельны, так как в судебном заседании установлено, что указанные лица были приглашены в общественных местах сотрудниками полиции, ранее с которыми не были знакомы, также они не были знакомы с подсудимыми, сообщение ряда понятых о том, что ранее они проходили службу в полиции, не может расцениваться как заинтересованность, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении установленных судом преступлений. Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Выводы заключений экспертов полны, мотивированы, составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, химии, содержат ответы на все поставленные вопросы, содержат ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания указанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, а также проведения дополнительных, в том числе химических, оценочных экспертиз не имеется. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемых каждому преступлений. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов предъявления для опознания ФИО3, ФИО4, ФИО5 свидетелям ... являются необоснованными. Согласно ст. 193 УПК РФ опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. Вопреки доводам защиты указанные требования закона при предъявлении для опознания ФИО3, ФИО4, ФИО5 были соблюдены, в связи с чем для признания протоколов недопустимым доказательством у суда оснований не имеется. Не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты о том, что протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетелей ... являются недопустимым доказательством. Суд приходит к выводу о том, что следователем проведен указанный осмотр и прослушивание фонограмм в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании положений ст. 166, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, с участием указанных свидетелей, то есть лиц, чьи разговоры записаны, и отсутствуют основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами. В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, легализованные в установленном законом порядке, подтверждающие факт совершения подсудимыми преступлений. Суд принимает указанные материалы за доказательство виновности подсудимых, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученная информация проверена следственным путем и нашла свое подтверждение. Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия на основании ст. 11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Вместе с тем, результаты ОРМ «Опрос» проведенные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5; протокол осмотра оптических дисков, содержащих видеозаписи, полученные в результате ОРМ «Опрос» указанных лиц, стенограммы «Опроса» указанных лиц, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку результаты бесед не относятся к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, указанные беседы проведены без разъяснения прав, в отсутствие защитников, то есть с нарушением права на защиту. Исключение указанных недопустимых доказательств не влияет на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, поскольку имеются другие достаточные доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми инкриминированных им преступлений. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 по каждому из инкриминируемых им преступлений необходимое и достаточное количество, так как в них содержится исчерпывающая информация об объективной и субъективной сторонах совершенных каждым подсудимым деяний, не оставляющая каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимых. Органами следствия действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 были квалифицированы по ч. 4 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой. В ходе прений сторон государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимых поддержал. Вместе с тем, как установлено судом, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с размещенными на ней товарными знаками, принадлежащими компаниям: ООО «Айсберг», ООО «Главспирттрест», ООО «Виноконьячный Завод Альянс-1892», Компания «Влактор Трейдинг Лимитед», АО «Руст Россия», ООО «РТД Боттлерс», АО «Кизлярский коньячный завод», Компания «The Absolut Company Aktiebolag». В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N-Ф3) крупным ущербом в настоящей статье признавался ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Федеральным законом от ... N-Ф3 внесены изменения в ст. 180 УК РФ: исключена часть 2 данной статьи, а также крупным стал признаваться ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей. Судом установлено, что правообладателям причинен ущерб действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5: ООО «Айсберг» на сумму 1 508 050 рублей; ООО «Главспирттрест» на сумму 99 672 рубля; ООО «Виноконьячный Завод Альянс-1892» на сумму 216 720 рублей; Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия» на общую сумму 27 720 рублей; ООО «РТД Боттлерс» на сумму 88 600 рублей; АО «Кизлярский коньячный завод» на сумму 80 832 рубля; Компании «The Absolut Company Aktiebolag» на сумму 17 640 рублей, а всего на общую сумму 2 039 234 рубля. Определяя размер причиненного ущерба, как крупного, суд исходит из размера ущерба в отношении каждого потерпевшего в отдельности, поскольку ущерб для одного потерпевшего не может являться ущербом для другого. Таким образом, ущерб на сумму, превышающую 250 000 рублей, а также в редакции Федерального закона от ... N-Ф3, то есть на сумму, превышающую 400 000 рублей, действиями подсудимых причинен одному правообладателю - ООО «Айсберг» в размере 1 508 050 рублей. При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 10 УК РФ, так как новый уголовный закон предусмотрел для подсудимых более благоприятные правовые последствия. В связи с вышеизложенным, действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 180 УК РФ на ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N-Ф3). Одновременно следует исключить из описания преступного деяния причинение правообладателям: ООО «Главспирттрест», ООО «Виноконьячный Завод Альянс-1892», Компания «Влактор Трейдинг Лимитед», АО «Руст Россия», ООО «РТД Боттлерс», АО «Кизлярский коньячный завод», Компания «The Absolut Company Aktiebolag» крупного ущерба. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует: - действия ФИО3: по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённые организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой; - действия ФИО4: по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённые организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N) – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой; - действия ФИО5: по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённые организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N) – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой. Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении инкриминируемых деяний в сфере незаконного оборота алкогольной продукции подсудимые действовали с явным нарушением требований Федерального закона N от ... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляются организациями; алкогольная продукция, за исключением вышеуказанных напитков, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации, маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Законом марками, не допускается. Федеральные специальные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен; федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющий законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС; за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», действующему на момент начала совершения преступления, и Постановлению Правительства Российской Федерации от ... N «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации; изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Росалкогольрегулированием, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы. Следовательно, в силу прямого указания закона, алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Совершая инкриминируемые деяния в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, подсудимые нарушали требования вышеуказанного закона и постановлений Правительства РФ, поскольку, как установлено, в том числе протоколами осмотра предметов, федеральные специальные марки, отсутствовали на всех бутылках изъятой алкогольной продукции, что подтверждено протоколами изъятия этой продукции, показаниями свидетелей. Согласно закону, предметом преступления, предусмотренного ч. 5, 6 ст. 171.1 УК РФ является алкогольная продукция, в том числе спиртные напитки (водка, коньяк), которая в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции», подлежит обязательной сертификации. В соответствии с п.20 ст. 12 Закона алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации или ввезенная в Российскую Федерацию с нарушением установленных требований, признается алкогольной продукцией без маркировки. В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вместе с тем, вся изъятая в гаражах и в жилых помещениях по адресам: ..., в автомобиле ФИО22, алкогольная продукция с этикетками, содержащими наименование «водка», «коньяк» не была промаркирована федеральными специальными марками, что подтверждено протоколами осмотра этой продукции. Согласно заключениям экспертиз, представленные жидкости в бутылках, изъятые в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта от 33 % до 36 %. Относительно преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, судом признается, что предметом незаконного производства, перевозки, хранения и продажи являлась именно алкогольная продукция, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч. 6 ст.171.1 УК РФ являются общественные отношения в области маркировки алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. Предметом такого преступления выступает алкогольная продукция, независимо от того, кем она произведена и соответствует ли она требованиям ГОСТ для определенной марки данной продукции, поскольку из положений пп. 4 и 7 ст. 2 Федерального закона от ... N, что указанные нормы не связывают признание продукции алкогольной и спиртосодержащей с требованием о соответствии ГОСТу. Кроме того, как установлено судом, между подсудимыми ФИО3, ФИО5, ФИО4 и приобретателями продукции была достигнута договоренность на ее сбыт именно в качестве алкогольной пищевой продукции - «водка» «коньяк», именно в этом качестве она предназначалась для реализации и имела необходимые внешние признаки алкогольной (специальные бутылки, этикетки, коробки) с указанием конкретного вида и наименования (коньяк «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», водка «Талка», «Зеленая марка», «Пшеничная особая» и др.), что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей - покупателей продукции ... других. Свидетели употребляли данную алкогольную продукцию, которая согласно экспертным заключениям денатурирующие добавки, микропримесь диэтилфталат не содержит. При таких обстоятельствах отсутствие в заключениях экспертов выводов о том, что изъятая продукция является алкогольной, на квалификацию действий подсудимых не влияет, существо сделанных экспертами выводов обусловлено теми вопросами, которые были перед ними поставлены. Отсутствует необходимость в проведении экспертизы об определении является ли изъятая продукция алкогольной, пищевой или спиртосодержащей. Отсутствие у алкогольной продукции федеральной специальной маркировки прямо указывает на то, что данная продукция не является легальной, то есть произведена и реализуется помимо государственного контроля. Признавая наличие в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признака «производства» немаркированной алкогольной продукции, суд исходит из характера действий подсудимых, направленных на систематическое изготовление алкогольной продукции из имевшегося сырья, розлив ее в стеклянную тару, необходимую для дальнейшего сбыта, в объеме, значительно превышающем объем, необходимый для личного употребления указанной продукции, общей стоимостью 4 444 998 рублей, что также объективно свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на совершение действий по незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции именно в целях дальнейшего сбыта. Под «незаконной перевозкой» суд понимает действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по перемещению в целях сбыта с помощью транспортных средств немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 1 013 485 рублей, с мест производства и хранения, расположенных по адресу: ... к месту дальнейшего хранения - в два гаража N, N, расположенных по адресу: ..., ГСК N, и в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, затем ФИО3 совместно с ФИО5 часть немаркированной алкогольной продукции, общей стоимостью 448 560 рублей перевезли с целью сбыта в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, а другую часть немаркированной алкогольной продукции, общей стоимостью 226 160 рублей перевезли с целью сбыта в гараж N ГСК N, расположенный по адресу: ..., а также ФИО3 совместно с ФИО4 часть немаркированной алкогольной продукции, общей стоимостью 190 437 рублей перевезли с целью сбыта в гараж N, расположенный по адресу: ..., ГСК N, а другую часть немаркированной алкогольной продукции, общей стоимостью 10 320 рублей, перевезли с целью сбыта по адресу: .... Под «незаконным хранением» суд понимает действия каждого из подсудимых связанные с незаконным владением немаркированной алкогольной продукцией, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию общей стоимостью 4 444 998 рублей в жилых помещениях по адресам: .... О направленности умысла подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, на последующий сбыт свидетельствует количество произведенной продукции, способ ее перевозки в несколько гаражей, количество, способ и место хранения путем складирования в специальных помещениях. Кроме того, тот факт, что подсудимые производили, хранили, перевозили немаркированную алкогольную продукцию именно с целью сбыта подтверждается, как показаниями свидетелей – покупателей немаркированной алкогольной продукции, содержанием переговоров подсудимых между собой и с покупателями немаркированной алкогольной продукции. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 190 437 рублей ФИО22, при этом договоренность о продаже определенного количества и цена были обговорены ФИО3 и ... а также осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 10 320 рублей ... при этом договоренность о продаже определенного количества и цена были обговорены ФИО4 и ... ФИО3 и ФИО5 осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 448 560 рублей ФИО14, а также осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 226 160 рублей ... Суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 умышленно осуществляли производство немаркированной алкогольной продукции, на что указывают их разговоры между собой, а также ФИО3 с поставщиками сырья для производства немаркированной алкогольной продукции, кроме того они умышленно осуществляли перевозку немаркированной алкогольной продукции и ее хранение, а также продажу, так как их умысел был направлен на производство, перевозку, хранение и реализацию продукции и получения от этого прибыли, что следует из вышеуказанных доказательств. Так, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность по производству немаркированной алкогольной продукции была организована в помещениях, расположенных по адресам: ... По данным адресам обнаружено и изъято оборудование для производства алкогольной продукции, сырье, тара, укупорочные устройства, этикетки и другие необходимые средства для этой деятельности, а также готовая продукция, являющаяся согласно заключениям экспертов спиртосодержащей жидкостью с видимой объёмной долей этилового спирта от 33 % до 36 %, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» между ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтверждающими то, что ФИО3 заказывал сырье, а по мере изготовления алкогольную продукции перевозили в гаражи, где хранили с целью реализации. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно Примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая один миллион рублей. Установлено, что стоимость алкогольной продукции, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия от ..., всего составила 4 444 998 рублей, а именно стоимость немаркированной алкогольной продукции, произведенной ФИО3, ФИО4 и ФИО5, составляет 4 444 998 рублей, из нее хранимой ФИО3, ФИО4, ФИО5, в целях сбыта составляет 4 444 998 рублей, перевезенной ФИО3, ФИО4 и ФИО5, составляет 1 013 485 рублей, перевезенной ФИО3 и ФИО4, и сбытой ими, составляет 200 757 рублей, а также перевезенной ФИО3 и ФИО5, и сбытой ими, составляет 674 720 рублей, что подтверждается заключением эксперта № N от ..., которое является мотивированным, обоснованным, проведенными без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется. Выбор метода исследования в судебном заседании экспертом обоснован. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» относительно производства, перевозки, хранения, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в соответствии с вменяемыми каждому из подсудимых состава, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в частях пятой и шестой данной статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. По смыслу закона под продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, понимается их фактическое отчуждение в особо крупном размере, то есть в сумме, превышающей 1 000 000 рублей. Судом установлена продажа ФИО3 и ФИО4 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму 200 757 рублей (в отношении ....), а также продажа ФИО3 и ФИО5 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму 674 720 рублей (в отношении ... что составляет крупный, а не особо крупный размер. Таким образом, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а именно, признак - продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Обосновывая квалификацию по ч. 3 ст. 180 УК РФ, суд учитывает наличие доказательств, о том, что подсудимые ФИО3 ФИО4, ФИО5 неоднократно незаконно использовали товарные знаки 8 правообладателей без соответствующего разрешения путем размещения товарных знаков на бутылках с алкогольной продукцией, заведомо имеющей признаки отличия оригинальной (контрафактности), оклеенных этикетками с товарными знаками, принадлежащих: ООО «Айсберг», ООО «Главспирттрест», ООО «Виноконьячный Завод Альянс-1892», Компании «Влактор Трейдинг Лимитед», АО «Руст Россия», ООО «РТД Боттлерс», АО «Кизлярский коньячный завод», Компании «The Absolut Company Aktiebolag», не имея при этом разрешений организаций правообладателей, с целью получения незаконного обогащения от реализации такой алкогольной продукции, чем причинили ущерб правообладателям товарных знаков. На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» чужим считается товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо, право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. По смыслу закона при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 180 УК РФ, контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение. Под незаконным использованием чужого товарного знака для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, в том числе на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью. Уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место, как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух и более чужих знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Как следует из исследованных доказательств, показаний представителей потерпевших организаций, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия от 18 и ..., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, хранимая в целях сбыта, с размещенными на ней чужими товарными знаками, а именно: водка «Царская охота золотая», с размещенным на них товарным знаком, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером N, принадлежащим ООО «Айсберг»; водка «Зеленая марка», с размещенными на них товарными знаками за номерами №N, принадлежащими ООО «Главспирттрест»; коньяк «Старый Кенигсберг» с размещенными на них товарными знаками за номерами №N, принадлежащими ООО «Виноконьячный завод Альянс-1892»; водка «Талка», с размещенным на них товарным знаком за номером N, принадлежащим ООО «Руст Россия», а также товарными знаками за номерами N, принадлежащими Компании «Влактор Трейдинг Лимитед»; водка «FINSKY ICE», с размещенным на них товарным знаком за номером N, принадлежащим ООО «РТД Боттлерс»; коньяк «Лезгинка», с размещенными на них товарными знаками за номерами №N N, принадлежащими АО «Кизлярский коньячный завод»; водка «Absolut Vodka», с размещенными на них товарными знаками за номерами №N, принадлежащими Компании «The Absolut Company Aktiebolag», хранимые в целях продажи. Поскольку подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно использовали более двух раз один и тот же товарный знак, а также несколько товарных знаков на одной единице продукции, то в их действиях имеется квалифицирующий признак «совершения преступления неоднократно». В судебном заседании установлено и документально подтверждено исключительное право по состоянию на момент совершения преступления указанных правообладателей на их товарные знаки, которые использовались подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 при производстве, перевозке, хранении с целью сбыта алкогольной продукции. Из показаний представителей потерпевших следует, что договор с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на использование вышеуказанных товарных знаков для оборота вышеуказанной алкогольной продукции не заключался, товарные знаки использованы без согласия правообладателей. Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, производя, перевозя и храня в целях сбыта алкогольную продукцию, то есть, используя чужие товарные знаки, осознавали, что прав и законных оснований для их использования не имеют, владельцами товарных знаков не являются, лицензионные договоры на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков, не получали. В результате незаконного использования подсудимыми товарных знаков вышеуказанных правообладателей в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями, как легальная. В ходе таких противоправных действий с рынка вытеснялась легальная продукция, кроме того, подрывалась деловая репутация правообладателей и производителей по лицензионным договорам, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получал контрафактную продукцию, а также наносился материальный ущерб правообладателю. С учетом причиненного ООО «Айсберг» ущерба в размере 1 508 050 рублей, а также примечания к ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N), квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1225, п. 1 ст. 1229 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), которая охраняется законом. Из показаний представителей правообладателей вышеуказанных товарных знаков, предоставленной ими информации следует, что изъятая алкогольная продукция не является оригинальной. Они подтвердили, что договор с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на использование товарных знаков не заключался, товарные знаки использованы без согласия правообладателей. При этом суду предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих контрафактность изъятой алкогольной продукции: информации предоставленной правообладателями об отличиях оригинальной продукции от контрафактной, сведений о внешнем виде бутылок, которые имеются в протоколах изъятия и в протоколе осмотра изъятой алкогольной продукции. При этом суд считает, что для определения отсутствия на бутылках даты розлива, федеральных специальных марок, внешних отличий, которые не зависят от цветопередачи, то есть основных признаков отличающих оригинальную продукцию от контрафактной, не требуется проведение дополнительных исследований, в ответах на запросы правообладателей предоставлена достаточная информация, подтвержденная в том числе требованиями к внешнему виду алкогольной продукции, содержащаяся в свидетельствах на охраняемые товарные знаки. Представленная суду стороной обвинения совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно использовали товарные знаки, правообладателями которых являются вышеуказанные юридические лица, с целью извлечения прибыли, придания вида легальности произведенной и хранимой подсудимыми алкогольной продукции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ... преступная деятельность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 была пресечена, немаркированная алкогольная продукция, в том числе содержащая чужие товарные знаки, изъяты из гражданского оборота. Каждое из преступлений совершено подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 с прямым умыслом и является оконченным. Периоды совершения преступления установлены на предварительном следствии, подтверждаются приведенными результатами ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», показаниями свидетелей. Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении преступных действий подсудимыми в составе организованной группы. В соответствии со ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеются. Такие характеризующие организованную группу признаки, как ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, дисциплина, наличие в ее составе организатора и руководителя ФИО3, объединение, тщательное планирование совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении общего преступного умысла, общая корыстная цель, соблюдение мер конспирации, техническая оснащенность, осуществление деятельности на протяжении длительного времени, получили свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, в том числе содержащей чужие товарные знаки, подсудимые ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 объединились заранее, не позднее ..., и осуществляли эту деятельность на протяжении длительного времени по ..., распределив роли. Группа действовала длительное время, участники организованной группы являются близкими родственниками, знакомыми, которые действовали в соответствии с распределением ролей, организованная группа имела организатора и руководителя – ФИО3, другие подсудимые являлись исполнителями, так его отец ФИО4 занимался производством, перевозкой и продажей немаркированной алкогольной продукции, ФИО5 осуществлял производство немаркированной алкогольной продукции, перевозил ее в места хранения, а также продавал и занимался погрузкой-разгрузкой алкогольной продукции, все подсудимые осуществляли хранение указанной продукции. Подсудимые преследовали единую корыстную цель – извлечение прибыли. Их объединение отличалось устойчивостью, сплоченностью, строгой дисциплиной. ФИО3 с учётом общности интересов, основанных на родственных отношениях, длительности знакомства, материальной заинтересованности, отсутствии постоянных законных источников дохода, исполнении его указаний и распоряжений, приискал и вовлек в состав организованной группы ФИО4, ФИО5, разделяющих с ним общие ценности и устремления, ориентированные на достижение материального благополучия, у которых пользовался авторитетом. Представленные суду доказательства подтверждают факт тесного взаимодействия между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с .... Состав участников группы был стабильным. При этом подробно роль и участие каждого подсудимого указана при описании преступлений. Группа была технически оснащена, в использовании находились автомобили, на которых перевозилась контрафактная продукция, для ее хранения использовались заранее подготовленные нежилые помещения, имелось оборудование для производства немаркированной алкогольной продукции. Члены группы в своей преступной деятельности применяли меры конспирации в целях безопасности, продаваемые алкогольные напитки называли зашифрованными словами, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также исследованные акты прослушивания фонограмм телефонных переговоров. Преступная деятельность осуществлялась подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 одновременно в направлениях, связанных с нелегальным оборотом алкогольной продукции, использованием чужих товарных знаков, на протяжении длительного времени с ... Каждый участник преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, принимал активное личное участие и исполнял отведённую ему роль, в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы. Вывод о том, что ФИО3 является организатором и лидером организованной группы лиц, совершавших преступления, сделан судом на основании совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступлений. Так, ФИО3 взял на себя общее руководство членами организованной группы ФИО5, ФИО4 К такому выводу суд пришел, поскольку именно ФИО3 разработал схему совершения преступлений и организовал незаконное производство, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, использование чужих товарных знаков, вовлек в данную деятельность своего отца ФИО4, знакомого ФИО5, распределил между ними роли. ФИО3 подыскал для производства, хранения немаркированной алкогольной продукции помещения по адресам: ..., приискал, а затем вел переговоры с поставщиками сырья и материалов для незаконного производства алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, оборудовал в указанных помещениях цеха по производству и розливу немаркированной алкогольной продукции, давал указания ФИО4, организовал сбыт немаркированной алкогольной продукции, определял ассортимент алкогольной продукции, ее стоимость, принимал заказы от покупателей, контролировал процесс незаконного производства алкогольной продукции, вел учет доходов и расходов, подыскал и совместно с ФИО4 арендовал помещения гаражей, осуществлял на автомобиле марки «... выпуска с государственным регистрационным знаком N доставку и продажу готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, совместно с ФИО4 осуществлял на автомобилях марки «ГАЗ», с государственными регистрационными знаками N N, доставку сырья и материалов к месту производства алкогольной продукции, а также её перевозку до мест хранения, обеспечивал техническое обслуживание и ремонт указанных автомобилей, финансировал деятельность преступной группы, заказывал и производил оплату приобретаемого сырья и материалов для производства немаркированной алкогольной продукции, распределял преступные доходы между участниками преступной группы, организовал перевозку произведенной немаркированной алкогольной продукции с места производства в места хранения, хранил данную продукцию. Каждый участник преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомлённый о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, принимал активное личное участие и исполнял отведённую ему роль, в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы. ФИО4 согласно отведённой ему преступной роли «помощника руководителя» и «менеджера по продажам готовой продукции»», по указанию ФИО3 предоставил пригодное для производства и дальнейшего хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, принадлежащее ему жилое помещение, расположенное адресу: ..., а также для хранения в целях сбыта указанной продукции - гаражи; предоставил для перевозки сырья и материалов, необходимых для производства, а также готовой немаркированной алкогольной продукции принадлежащие ему автомобили марки «...», с государственными регистрационными знаками N на которых осуществлял доставку сырья и материалов к месту производства алкогольной продукции, а также её перевозку до мест хранения; в отсутствие ФИО8 контролировал процесс незаконного производства ФИО5 алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, её количество и объёмы, а также остатки сырья и материалов на месте производства; хранил немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки, в целях её дальнейшего сбыта, в арендованных гаражах; осуществлял поиск покупателей немаркированной алкогольной продукции, которым в дальнейшем продавал ее; принимал заказы и развозил покупателям произведённую немаркированную алкогольную продукцию; собирал денежные средства у покупателей за реализованную им немаркированную алкогольную продукцию, которые передавал ФИО3 ФИО5 согласно отведённой ему преступной роли «подсобного рабочего» и «грузчика» осуществлял незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки; осуществлял хранение сырья и материалов, а также готовой немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, в целях дальнейшего ее сбыта, на местах производства; осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции с мест производства, расположенных по адресам: ..., в гаражи; осуществлял доставку немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, до конечного потребителя; осуществлял разгрузку сырья и ее перевозку до мест производства. Суд признает доказанным, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, о чем свидетельствует применение участниками организованной группы методов конспирации при их совершении. Так, конспирация выражалась в способе совершения преступлений, а именно в том, что участниками организованной группы выбраны жилые помещения, в которых никто не проживал, для производства, хранения немаркированной алкогольной продукции, исключавшем случайный доступ в помещения посторонних лиц, представителей правоохранительных и контролирующих органов. Продажа немаркированной алкогольной продукции из указанных мест не осуществлялась, скрытно перевозилась в другие места хранения в транспортных средствах с закрытыми бортами. Кроме того, в целях конспирации участники группы в телефонных разговорах между собой и покупателями алкогольной продукции применяли собственные обозначения наименований и количества алкогольной продукции, представлялись другими именами. В свою деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, члены организованной группы посторонних лиц не посвящали, стараясь сохранить свои действия в тайне. В телефонных разговорах участники организованной группы использовали собственные обозначения наименований и количества алкогольной продукции. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров. Более того, ассортимент немаркированной алкогольной продукции, изъятой в помещениях на ..., ГСК N, ... ГСК N, ..., ГСК N ..., а также в транспортном средстве по ..., в значительной степени совпадает, что также подтверждает факт обеспечения их деятельности из одного источника. Умыслом ФИО3 охватывалось совместное с ФИО4 и ФИО5 производство и перевозка немаркированной алкогольной продукции, а также продажа немаркированной алкогольной продукции всеми указанными лицами, хранение немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки. Об общем умысле на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки, свидетельствуют и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела - записи телефонных переговоров членов организованной группы. Принадлежность мобильных телефонов и абонентских номеров подсудимым, свидетелям по которым осуществлялись их телефонные переговоры, подтверждены сведениями операторов сотовой связи, осмотром диска с детализацией их телефонных соединений и не оспаривалась подсудимыми, свидетелями. Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях каждого подсудимого по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 3 ст. 180 УК РФ квалифицирующего признака «организованной группой», в связи с чем, не может согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии указанного признака в действиях подсудимых. При этом суд отмечает, что при признании преступлений совершенных организованной группой действия всех соучастников независимо от роли содеянного подлежат квалификации как исполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, суд считает вину ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной. Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения каждого из подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные преступления в сфере экономической деятельности, отнесенные законом к категории тяжких. Изучив личность подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ... ... На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд учитывает: ... В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, по каждому преступлению, суд учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья виновных, а именно, наличие у них заболеваний; оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих их личности, в том числе ... На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по каждому преступлению, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступлений, которое выразилось в том, что на протяжении предварительного расследования подсудимый давал показания относительно обстоятельств совершения преступлений, сообщил о соучастниках их совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, по каждому преступлению, суд учитывает: частичное признание вины; оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе положительные характеристики с места работы; ... Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО5 явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело было возбуждено ..., подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия ... года допрошен в качестве подозреваемого. Таким образом, органы предварительного следствия на тот момент располагали информацией о преступлении и об участии ФИО5 в его совершении. При таких обстоятельствах явка с повинной подсудимого ФИО5 о совершенном им преступлении от ..., сделанная после возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, не может считаться добровольной, а является вынужденной. При этом подача данной явки с повинной учитывается судом как одна из составляющих активного способствования ФИО5 раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Из показаний подсудимого ФИО5 и его защитника в ходе судебных прений следует, что преступления ФИО5 совершил в связи с неудовлетворительным материальным положением, однако с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, трудоспособного возраста подсудимого, иных данных о его личности, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 6 ст.171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от ... N) УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению наказания в виде штрафа. Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ. Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, смягчающие наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельства, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых по каждому преступлению положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не связанного с лишением свободы, им не может быть назначено наказание по каждому преступлению в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст.53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. Принимая во внимание то, что ФИО3 и ФИО4 с 19 по 20 мая 2023 года содержались под стражей, поэтому суд считает необходимым учесть указанный срок и смягчить назначенное им наказание. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. В соответствии с п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст.1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В результате указанных преступных действий подсудимых, правообладателю компании АО «Руст Россия» причинен ущерб на общую сумму 33 264 рубля, исходя из количества изъятых бутылок алкогольной продукции с наименованием «Водка Талка» - 132 штуки умноженных на минимальную отпускную стоимость одной единицы продукции в размере 252 рубля за бутылку, при этом заявлен представителем потерпевшего иск на сумму 37 287 рублей 36 копейки, что подтверждается представленной информацией представителем АО «Руст Россия» за N от ... о стоимости указанной продукции, при этом указанная стоимость продукции превышает установленную заключением эксперта № N от ... стоимость. Правообладателю компании ООО «Главспирттрест» причинен ущерб на общую сумму 119 676 рублей, поскольку по состоянию на момент совершения преступлений, указанная компания являлась правообладателем товарного знака «Зеленая марка», исходя из количества изъятых бутылок – 348 штук, умноженных на минимальную стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 36 %) в размере 257 рублей за бутылку, а также 120 штук, умноженных на минимальную стоимость одной единицы продукции (объемной долей этилового спирта 35 %) в размере 252 рубля за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, при этом заявлен представителем потерпевшего иск на сумму 125 466 рублей 12 копеек, что подтверждается представленной информацией представителем ООО «Главспирттрест» о стоимости указанной продукции, которая превышает установленную заключением эксперта № N от ... стоимость. Так, согласно заключению эксперта № N от ... о стоимости указанной продукции, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, стоимость одной бутылки алкогольной продукции «Водка Талка», емкостью 0,5 л. составляет 252 рубля, алкогольной продукции «Зеленая марка», емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 36 %) - 257 рублей, а также алкогольной продукции «Зеленая марка», емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 35 %) - 252 рубля. При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем потерпевших АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» не оспорены указанные доказательства о стоимости немаркированной алкогольной продукции и они приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Руст Россия», ООО «Главспирттрест». В связи с указанным, гражданские иски представителя потерпевших ... о взыскании в пользу АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» соответственно, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. 3 ст. 1252, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично, в солидарном порядке. Согласно представленной представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ... информации N от ... о стоимости продукции, ущерб, причиненный правообладателю ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в результате незаконного использования товарного знака, составляет 852 184 рубля 32 копейки, исходя из количества изъятых бутылок – 1 032 штуки, умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 412 рублей 88 копеек за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, в двукратном размере компенсации, что заявлено представителем потерпевшего, который просит взыскать с ответчиков, что составило 852 184 рубля 32 копейки. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № N от ... о стоимости указанной продукции, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, стоимость одной бутылки алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., составляет 252 рубля. Соответственно общая стоимость алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л. составляет – 260 064 рубля, исходя из количества изъятых бутылок – 1032 штуки, умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 252 рубля за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, соответственно в двукратном размере компенсации, составляет – 520 128 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не оспорены указанные доказательства о стоимости немаркированной алкогольной продукции и они приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего ... о взыскании в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892», в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере в соответствии с п. 3 ст. 1252, пп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично. Согласно представленной представителем ... информации о стоимости продукции, ущерб, причиненный правообладателю АО «Кизлярский коньячный завод» в результате незаконного использования товарного знака, составляет 180 480 рублей, исходя из количества изъятых бутылок объемом 0,5 л. - 384 штуки, умноженных на стоимость одной единицы стоимости продукции 470 рублей за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, что составило 360 960 рублей в двукратном размере компенсации и заявлено представителем потерпевшего. Согласно представленной представителем ... информации N от ... о стоимости продукции, ущерб, причиненный правообладателю ООО «Айсберг» в результате незаконного использования товарного знака, составляет 1 929 065 рублей 40 копеек, исходя из количества изъятых бутылок, объемом 0,5 л. – 6 865 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 281 рубль за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, а также 73 500 рублей, исходя из количества изъятых бутылок, объемом 0,25 л. – 525 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 140 рублей за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, в двукратном размере компенсации, что заявлено представителем потерпевшего, который просит взыскать с ответчиков сумму в размере 4 005 130 рублей. Согласно представленной представителем ... информации N от ... о стоимости продукции, ущерб, причиненный правообладателю ООО «РТД Ботлерс» в результате незаконного использования товарного знака, составляет 118 020 рублей, исходя из количества изъятых бутылок, объемом 0,5 л. – 420 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 281 рубль за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, в двукратном размере компенсации, что заявлено представителем потерпевшего, который просит взыскать с ответчиков сумму в размере 236 040 рублей. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № N от ... о стоимости указанной продукции, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, стоимость одной бутылки алкогольной продукции «Коньяк Лезгинка», емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 35 %) составляет 252 рубля, а такая же продукция, емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 36 %) составляет 257 рублей; одной бутылки алкогольной продукции «Водка Царская охота», емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 35 %) составляет 252 рубля, а такая же продукция, емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 36 %) составляет 257 рублей, одной бутылки алкогольной продукции «Водка Царская охота», емкостью 0,25 л. составляет 129 рублей; одной бутылки алкогольной продукции «Водка Finsky ice», емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 35 %) составляет 252 рубля, а такая же продукция, емкостью 0,5 л. (с объемной долей этилового спирта 36 %) составляет 257 рублей. Общая стоимость алкогольной продукции «Коньяк Лезгинка», емкостью 0,5 л. составляет – 97 008 рублей, исходя из количества изъятых бутылок – 336 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 35 %) в размере 252 рубля за бутылку, и 48 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 36 %) в размере 257 рублей за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, соответственно в двукратном размере компенсации составляет – 194 016 рублей. Общая стоимость алкогольной продукции «Водка Царская охота», емкостью 0,5 л. и 0,25 л. составляет – 1 809 830 рублей, исходя из количества изъятых бутылок – 4 440 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 35 %) в размере 252 рубля за бутылку, 2 425 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 36 %) в размере 257 рублей за бутылку, и 525 штук (объемом 0,25 л.), умноженных на стоимость одной единицы продукции в размере 129 рублей за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, соответственно в двукратном размере компенсации составляет – 3 619 660 рублей. Общая стоимость алкогольной продукции «Водка Finsky ice», емкостью 0,5 л. составляет – 106 340 рублей, исходя из количества изъятых бутылок – 320 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 35 %) в размере 252 рубля за бутылку, 100 штук, умноженных на стоимость одной единицы продукции (с объемной долей этилового спирта 36 %) в размере 257 рублей за бутылку, на дату изъятия контрафактной продукции, соответственно в двукратном размере компенсации составляет – 212 680 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем потерпевших компаний не оспорены указанные доказательства о стоимости немаркированной алкогольной продукции и они приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, гражданские иски представителей потерпевших - компаний АО «Кизлярский коньячный завод» ФИО23, ООО «Айсберг» и ООО «РТД Ботлерс» ФИО24 о взыскании в пользу их компаний в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере в соответствии с п. 3 ст. 1252, пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 194 016 рублей (в пользу АО «Кизлярский коньячный завод»), 3 619 660 рублей (в пользу ООО «Айсберг»), 212680 рублей (в пользу ООО «РТД Ботлерс»), в остальной части гражданские иски удовлетворению не подлежат. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. Также судом установлено, что осужденные при совершении преступления незаконно хранили немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке, а также перевозили ее, используя находящееся в их собственности имущество - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N (согласно карточке транспортных средств собственником является ФИО4); автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N (согласно карточке транспортного средства собственником является ....); автомобиль марки N (ГАЗ), государственный регистрационный знак N (согласно карточке транспортного средства собственником является ....). Следует отметить и то, что согласно материалам уголовного дела, несмотря на то, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрирован на ... который сдал указанное транспортное средство в ломбард на определенный срок, в течении которого денежные средства за автомобиль не вернул согласно договора займа, учитывая показания ФИО3 о приобретении данного автомобиля и копию договора купли-продажи от ..., суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 Также, несмотря на то, что автомобиль марки N (ГАЗ), государственный регистрационный знак N, зарегистрирован на ...., последний в протоколе наложения ареста на имущество от ... указал, что указанное транспортное средство он продал в 2019 году подсудимому ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления указанное транспортное средство принадлежало ФИО4 Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации и обращению в доход государства орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, с помощью которых совершались преступления – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N; автомобиль марки «N», государственный регистрационный знак N; автомобиль марки N (ГАЗ), государственный регистрационный знак N, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку использовались ФИО3 и ФИО4 при совершении преступления, а именно: при помощи указанных автомобилей ими производилась перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, в связи с чем арест, наложенный на основании постановлений Ленинского районного суда ... от ... на данные автомобили, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части их конфискации. Принадлежащие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 мобильные телефоны марок «...», IMEI: N, N, «...», IMEI: N, N, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, как орудие преступления, поскольку данные устройства использовались ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при осуществлении деятельности по незаконному производству, хранению, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также незаконному использованию чужого товарного знака. Вместе с тем, оснований для конфискации гаража N, расположенного по адресу: ..., ГСК N, а также гаража N, расположенного по адресу: ..., ГСК N, как орудий преступления, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанные гаражи принадлежат ФИО4 Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. Ввиду того, что материалами уголовного дела не подтверждено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО25 к., был приобретен на денежные средства, полученные в результате преступных действий подсудимых, а также автомобиль, используемый ... и зарегистрированный на ... принадлежит подсудимому ФИО3, который взял указанный автомобиль во временное пользование у ... не имеется оснований для их конфискации, в связи с чем арест на имущество ФИО25 к., а именно, на объект недвижимости кадастровый N, расположенный по адресу: ..., а также арест на имущество ... а именно, на автомобиль марки «N» (ГАЗ), государственный регистрационный знак N необходимо отменить. Кроме того, материалами уголовного дела не подтверждено, что изъятые у ФИО4 денежные средства в размере 68 000 рублей получены в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для их конфискации. Вместе с тем, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и ... арест на имущество ФИО4, а именно, на денежные средства в размере 68 000 рублей и объект недвижимости, расположенный по адресу: ... необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. Разрешая вопрос взыскания с подсудимых процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них (часть 7 статьи 132 УПК РФ). По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной эксперту АНО «Судебная экспертиза» ... за производство судебной оценочной экспертизы в ходе проведения предварительного расследования, в размере 20 824 рубля 00 копеек, что подтверждается постановлением от ... (т. 17 л.N). Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для их освобождения от процессуальных издержек. Подсудимые являются трудоспособными лицами. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого подсудимого, судом учитывается характер вины, степень ответственности за преступления и имущественного положения каждого из них, в связи с чем считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО3 – в размере 10 000 рублей, ФИО4 – в размере 7 000 рублей и ФИО5 – в размере 3 824 рубля. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 Арзуман оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от ... № N) УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей, - по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N), в виде штрафа в размере 800 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фараджову Сабухи А. О. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО6 ФИО7 под стражей в период с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года, смягчить Фараджову Сабухи А. О. размер назначенного наказания в виде штрафа до 1 380 000 рублей. ФИО26 Магеррам оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от ... № N УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, - по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N), в виде штрафа в размере 700 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО26 Магеррам оглы окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО26 Магеррам оглы под стражей в период с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года, смягчить ФИО26 Магеррам оглы размер назначенного наказания в виде штрафа до 1 180 000 рублей. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от ... № N) УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей, - по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № N), в виде штрафа в размере 600 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, л/счет – <***>, р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, БИК – 045354001, КБК – 188 1 16 21040 04 6000 140, УИН – 18855623010620002071 – ФИО3, УИН – 18855623020620002070 – ФИО4, УИН – 18855623030620002074 – ФИО5 Меру пресечения ФИО3 Арзуман оглы, ФИО26 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования представителя потерпевших АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» ... – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО3 Арзуман оглы, ФИО26 Магеррам оглы, ФИО5 в пользу АО «Руст Россия» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 33 264 (тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО6 ФИО7, ФИО26 Магеррам оглы, ФИО5 в пользу ООО «Главспирттрест» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 119 676 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований представителя потерпевшего АО «Руст Россия» и ООО «Главспирттрест» ..., – отказать. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ... – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО3, ФИО26 Магеррам оглы, ФИО5 в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в счет возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 520 128 (пятьсот двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований представителя потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ..., – отказать. Исковые требования представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» ... – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО6 ФИО7, ФИО26, ФИО5 в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» в счет возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 194 016 (сто девяносто четыре тысячи шестнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» ..., – отказать. Исковые требования представителя потерпевших ООО «Айсберг» и ООО «РТД Ботлерс» ... – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО6 ФИО7, ФИО26 Магеррам оглы, ФИО5 в пользу ООО «Айсберг» в счет возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 3 619 660 (три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО6 ФИО7, ФИО26 Магеррам оглы, ФИО5 в пользу ООО «РТД Ботлерс» в счет возмещения компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 212 680 (двести двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований представителя потерпевших ООО «Айсберг» и ООО «РТД Ботлерс» ..., – отказать. Автомобиль марки «... - конфисковать, то есть обратить в собственность государства. Арест на принадлежащее ФИО26 Магеррам оглы имущество - автомобиль марки «..., - сохранить до исполнения приговора в части их конфискации. Арест на принадлежащее Фараджову Сабухи А. О. имущество - автомобиль марки ... сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. Арест на принадлежащее ФИО26 Магеррам оглы имущество - объект недвижимости, ... - сохранить до полного исполнения приговора в части гражданских исков. Арест на имущество, принадлежащее ФИО26 Арзуман кызы, ... - отменить. Взыскать с ФИО3 Арзуман оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта, участвующего в уголовном деле в ходе предварительного расследования, при производстве судебной оценочной экспертизы, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта, участвующего в уголовном деле в ходе предварительного расследования, при производстве судебной оценочной экспертизы, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта, участвующего в уголовном деле в ходе предварительного расследования, при производстве судебной оценочной экспертизы, в размере 3 824 (три тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... ... ... ... ... ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья подпись А.С. Ермагамбетов Копия верна. Судья: Секретарь: Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-12/2025 (1-270/2024), хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Подсудимые:Фараджов Арзуман Магеррам оглы (подробнее)Фараджов Сабухи Арзуман Оглы (подробнее) Судьи дела:Ермагамбетов Аскар Серикбаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Приговор от 8 января 2025 г. по делу № 1-12/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
