Решение № 2-3780/2020 2-605/2021 2-605/2021(2-3780/2020;)~М-2525/2020 М-2525/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3780/2020

Дело № 2-605/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-003857-35)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Областная транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя такси в ООО «Областная транспортная компания», трудовой договор с ним оформлен не был, однако трудовые отношения подтверждаются распечаткой совершенных заказов истца из приложения для водителей такси. 04.12.2019 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, но окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате составила 46 000 руб., указанную сумму задолженности, проценты за нарушение срока выплат в размере 4 534 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 08.06.2021 г. (протокольным) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 46 000 руб., проценты за нарушение срока выплат за период 01.12.2019 по 07.06.2021 г. в размере 8 460 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 120 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что работал у ответчика с конца июля 2018 г., за ним был закреплен автомобиль . г/н № 0, сначала возил туристов, заказы получал по телефону от диспетчера, либо диспетчер направляла заказы в программу; затем перевозил инвалидов, ООО «Областная транспортная компания» был заключен контракт на оказание услуг по транспортировке инвалидов, он, истец, в течение 2019 г. осуществлял такие перевозки на автомобилях . г/н № 0 и специально оборудованном автомобиле . г/н № 0, для оплаты социальных перевозок составлялись отчетные документы с указанием сведений о водителе, дате поездок и автомобиле; ежедневно получал путевые листы, проходил медосмотры, каждый месяц расписывался в получении заработной платы. Задолженность по заработной плате в размере 46 000 руб. была указана в ведомости, которую ему показали при увольнении, но долг отказались выплатить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что истец в ООО «Областная транспортная компания» не работал, перевозки от лица компании не осуществлял.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено также, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Истцом в материалы дела в подтверждение трудовых отношений между сторонами представлены распечатки из программного обеспечения «Интерактивное такси 2», установленного на планшете истца и обозреваемого в судебном заседании 11.03.2021 г. (л.д. 107-109). Представленные документы содержат данные о водителе – ФИО1, даты и маршрут поездок, имевших место 27 ноября, 02,03 декабря 2019 г., используемом автомобиле – . г/н № 0 (л.д. 8-9,95-99).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда, указанный автомобиль . г/н № 0 с 07.07.2015 г. по 09.02.2021 г. был зарегистрирован на имя ООО «Областная транспортная компания» (ООО «ОТК») ИНН <***>; на него же с 08.05.2018 г. зарегистрировано транспортное средство . г/н № 0 (л.д. 80-83).

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированы по одному адресу – ..., учредителем и генеральным директором обеих организаций является ФИО6, основной вид деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 29-33, 132-141).

По ходатайству истца судом были направлены запросы в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр».

Согласно поступившему ответу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на запрос суда, на участие в квалификационном отборе на право осуществления специального транспортного обслуживания отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге в 2018 и 2019 г. от ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявки не поступали, в квалификационном отборе принимала участие компания ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявившая в том числе транспортные средства . г/н № 0 и . г/н № 0, Комитетом по транспорту было рекомендовано ГИРЦ заключить с данной компанией договоры на транспортное обслуживание (л.д. 116)

Из ответа СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» следует, что по результатам квалификационного отбора с ООО «Областная транспортная компания» были заключены договоры на специальное транспортное обслуживание: на 2018 год № 0 от 00.00.0000, на 2019 год № 0 от 00.00.0000 Указанные в запросе транспортные средства с регистрационными номерами № 0 и № 0 включены в Электронный справочник транспортных средств, прошедших квалификационный отбор и участвующих в реализации заявок на специальное транспортное обслуживание в 2018, 2019 годах. Фамилии водителей, закрепленных за теми или иными транспортными средствами в Электронном справочнике не указаны. Распределение заявок между транспортными средствами непосредственно для их реализации осуществляется диспетчерской службой транспортной организации. ГКУ «ГИРЦ» не располагает данными о том, каким именно транспортным средством и под управлением какого водителя выполнялись заявки. Вместе с тем, при заключении договоров с ГКУ «ГИРЦ» все транспортные организации предоставляют кадровые сведения о водительском составе, планируемом к привлечению для специального транспортного обслуживания. Согласно сведений, представленных ООО «Областная транспортная компания», водитель ФИО1 был указан в предоставленных кадровых сведениях на 2019 год (л.д. 117-118).

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства по делу, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории дел, непредставление ответчиком каких-либо доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, суд признает установленным факт трудовых отношений между истцом ФИО1, выполнявшим по поручению ответчика и в его интересах трудовую функцию водителя, и ответчиком ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в спорный период.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду доказательства начисления и своевременной выплаты истцу заработной платы не представлены.

Поскольку бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему заработной платы в полном объеме лежит на работодателе, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в заявленном им размере 46 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период со дня прекращения трудовых отношений 04.12.2019 по 07.06.2021 г. размер процентов составляет 8 401 руб. 12 коп., из расчета:

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 названного Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, принимая во внимание значительную длительность периода просрочки, а также нарушение его права на надлежащее оформление трудовых отношений, суд признает разумной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что 06.05.2020 г. между истцом ФИО1 и ООО «.» был заключен договор № 0 возмездного оказания юридических услуг, а 29.11.2020 г. – договор № 0, предметом которых является представление интересов истца в суде по настоящему спору (л.д. 16-19,42-45).

Представленным в дело чеком от 29.11.2020 г. подтверждена оплата оказанных истцу юридических услуг в размере 65 000 руб. (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема услуг, оказанных истцу по подготовке искового заявления и уточнений к нему, участия представителей истца в шести судебных заседаниях по делу, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб. отвечающей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета

Санкт-Петербурга в размере 1832 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Областная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, проценты за задержку выплат в размере 8 401 рубль 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Областная транспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1832 рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова