Приговор № 1-114/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 14 июля 2017 год

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого КАВ

его защитника адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого БИС

его защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого БВА

его защитника адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер №, и законного представителя БЮВ,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАВ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося по стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ,

БИС <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося по стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ,

БВА <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые КАВ, БИС и несовершеннолетний БВА совершили преступление против собственности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время БИС находился в квартире у своей знакомой МАН, проживающей по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, БИС незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил цепь из золота 585 пробы стоимостью 3783 рубля и серьгу из золота 585 пробы с жемчужиной и камнем фианит стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ЗЭЕ Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ЗЭЕ материальный ущерб на сумму 6383 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут КАВ, БИС и БВА после совместного распития спиртных напитков находились на улице и проходили по территории внутриквартальной площадки, расположенной у здания МУП ГЖКУ по <адрес>А г. Зеленогорска Красноярского края, где увидели припаркованный на площадке автомобиль ВАЗ-21063 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. БВА открыл дверцу автомобиля имеющимся при себе ключом от автомобиля ВАЗ, после чего КАВ, БИС и БВА решили угнать автомобиль, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде завладения автомобилем без цели хищения, БВА запустил двигатель с помощью ключа, обнаруженного в салоне автомобиля. Продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по предварительному сговору между собой, КАВ, БИС и БВА неправомерно завладев автомобилем, совершили самовольную поездку по территории г. Зеленогорск Красноярского края, выехали за КПП г. Зеленогорск, доехали до <адрес> и вернулись в д. <адрес>, где оставили автомобиль и пришли в г. Зеленогорск.

Подсудимые КАВ, БИС и БВА в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, отказались от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями КАВ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел знакомый БИС, они решили пойти погулять. Около магазина «Садко» встретили Б Влада, у которого с собой была бутылка водки. Б предложил выпить, когда выпили, решили пойти к КАВ домой. По пути в магазине «Кедр» купил ещё водки, всего выпили около трех бутылок водки. Они пошли прогуляться и когда проходили мимо здания МУП ГЖКУ по <адрес>, то увидели автомобиль ВАЗ 2106. Б подошел к автомобилю и открыл своим ключом дверцу автомобиля. Когда Б открыл дверцу автомобиля, у них пришла идея угнать автомобиль. Кто и как предложил это сделать, не помнит. КАВ включил фонарик на телефоне, сел на водительское место и стал светить, чтобы посмотреть: разбирать рулевую колонку или нет, увидел на переключателе поворотов ключи от автомобиля. На водительское место сел Б и запустил двигатель. Они с БИС сели в автомобиль и решили поехать в <адрес>. Похищать автомобиль не собирались. Они поехали на выезд из города. По пути решили заправиться, чтобы не заезжать на АЗС, остановились за магазином «Рассвет». Он нашел в багажнике машины бутылку из-под масла. Б оставался в машине, а они с БИС пошли на АЗС «Визит-М». За бензин рассчитался своей банковской картой. Когда выехали на КПП, то вновь решили дозаправиться и остановились напротив АЗС по правую сторону от дороги. Б вновь оставался в автомобиле, а они с БИС пошли на заправку. Рассчитывался КАВ своей банковской картой. Затем они поехали в <адрес>. На перекрестке в <адрес> автомобиль заглох. Б сказал, что до <адрес> не доедут, поэтому решили вернуться обратно в г. Зеленогорск и поставить машину на место. Предполагая, что владелец машины мог заявить об угоне, через КПП проезжать не стали. Кроме того, у Б с собой не было паспорта, поехали через д. Высотино. В конце деревни по дороге застряли в грязи. Машину вытолкать не удалось, поэтому нужно было её оставить. КАВ решил автомобиль сжечь, чтобы не оставлять улик. В город пошли пешком, в <адрес> позже их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Показаниями БИС, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что летом 2016 года он приехал в г. Зеленогорск, познакомился с М, проживающей по адресу <адрес>. В один из дней июля 2016 года он с Рекидой пришли к М домой. Сначала сидели у нее в комнате, потом она с Рекидой пошли на кухню, заваривать чай. БИС оставался один, Рекида до этого рассказывал, что у Анжелики в квартире есть золото, т.е. золотые украшения. Он пошел в спальную комнату, предположил, что в постельном белье могут храниться деньги или что-то ценное. Под простынями на одной из полок увидел шкатулку черного цвета пластмассовую с рисунком. В ней лежали крестики, серьга с жемчугом, кольцо, какие-то камни, бусины. Он взял только серьгу с жемчугом и цепочку, положил в карман шорт, шкатулку положил обратно в белье. Когда вышел из комнаты, М и Рекида находились на кухне. Они даже не заметили его отсутствие, так как вопросов не задавали. Затем он и Рекида ушли из квартиры. Позже в этот же день в квартире у Рекиды он показал цепочку и сережку и предложил сходить в ломбард, чтобы их сдать. Потом подумал, что серьгу сдать будет невозможно, так как она с камнем, а это не оценят. Рекида согласился пойти с ним. После 12.00 часов они пошли в ломбард по <адрес>. Когда подошли, то оказалось, что БИС забыл паспорт. У Рекиды с собой паспорт был, поэтому он сдал цепочку. Деньги потратили вместе с Рекидой. Позже обнаружил, что потерял серьгу, но где именно, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Зеленогорск и пошел в гости к своему знакомому КАВ, который проживает по <адрес>. После 14.00 часов они пошли гулять и около магазина «Садко» встретили Б, у которого была бутылка водки 0,5 л, они распили водку во дворе дома. Потом решили ещё выпить и пошли к КАВ домой. По дороге купили ещё водки, вечером пошли провожать Б. Проходя около здания МУП ГЖКУ по <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2106, кто-то из парней открыл автомобиль. Б сел на водительское место оказалось, что на рычаге включения поворота висят ключи от автомобиля. Б завел двигатель, а потом сказал садиться в автомобиль. Когда сели, решили поехать в <адрес> и поехали на выезд из города. В районе магазина «Рассвет» автомобиль заглох. КАВ сказал, что закончился бензин и попросил сходить вместе с ним на АЗС по ул. <адрес>. Б оставался в автомобиле. За бензин рассчитывался КАВ, когда вернулись, залили бензин и поехали на КПП, где остановились, чтобы заправиться, так как думали, что бензина не хватит. Б оставался в автомобиле, на АЗС не заезжал, а они с КАВ пошли на АЗС. За бензин рассчитывался КАВ. Заправились и поехали дальше, по дороге БИС усн<адрес> его Б и сказал, что автомобиль заглох и надо толкнуть машину. Б сказал, что до <адрес> не доедут и решили вернуться обратно. Поехали через д. Высотино, так как у Б с собой не было паспорта. Ещё боялись, что на КПП их могут задержать, так как владелец уже мог сообщить об угоне автомобиля. В конце деревни по дороге машина застряла в грязи. Они попытались её вытолкать, но у них ничего не получилось. Пришлось машину оставить и пойти в город пешком. Почему-то КАВ предложил сжечь машину. Они с Б попытались отговорить КАВ, но он их не послушал. Позже в <адрес> их с КАВ задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Показаниями БВА, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились с КАВ встретиться около магазина «Садко» в 18 часов. КАВ был не один, вместе с БИС. Они втроем выпили бутылку водки 0,5 л, которая была у него с собой. Далее продолжить выпивать у КАВ дома, купили ещё 2 бутылки водки. Когда всё выпили, решили прогуляться. Примерно в 01 час 15 мин. они подошли к зданию МУП ГЖКУ, где на площадке стоял автомобиль ВАЗ 2106. Они все вместе подошли к автомобилю. У Б с собой были ключи от автомобиля ВАЗ 2103, принадлежащего его маме. Б попробовал открыть дверцу своим ключом и это получилось. На кулисе рулевой колонки висели ключи от замка зажигания. Когда все сели в автомобиль, КАВ предложил поехать в <адрес>, где можно было продолжить гулять. Все согласились. Б управляя автомобилем, поехал на выезд из города. Остановились напротив магазина «Рассвет», чтобы заправиться. БИС с КАВ пошли на заправку «Визит-М», расположенную на <адрес>. Б остался ждать их в машине. Когда залили в бак бензин, то поехали дальше. Потом Б остановился на дороге напротив АЗС «Тонэр» за КПП, чтобы ещё заправиться. БИС с КАВ сходили на заправку. Примерно по дороге в <адрес> стал пропадать свет, автомобиль стал глохнуть. На перекресте в <адрес> Б сказал КАВ и БИС, что до <адрес> они не доедут. Решили вернуться обратно в г. Зеленогорск, но поехали через д. Высотино по объездной дороге, так как у него с собой не было паспорта. Проехав мост в конце деревни, автомобиль застрял в грязи. Они попытались его вытолкать, но ничего не получилось. Пришлось идти в город пешком. Перед тем как уйти, КАВ облил автомобиль остатками бензина и поджег.

Показаниями потерпевшей ЗЭЕ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает по адресу <адрес> 2006 года вместе с мужем МВВ и внучкой МЕН ФИО2 изделий у неё немного, они лежали в вазочке в серванте, то есть на видном месте. Потом она почему-то все золотые изделия положила в шкатулку, которую убрала в шкаф в спальне. Шкатулку периодически переставляла. Когда стали приходить друзья к внучке, то стала прятать шкатулку. В июле 2016 года шкатулку хранила в шкафу в третьем снизу отделе между постельным бельем. В шкатулке находились крестики, золотая цепочка, кольца, серьги. В один из дней июля 2016 года она обнаружила, что пропала одна сережка с жемчугом и цепочка. Стоимость золотых изделий не помнит. Тогда она не стала рассказывать своим родственникам о пропаже и не стала заявлять в полицию. Она даже сразу не спросила свою внучку: брала ли она украшения или нет. Ещё подумала, что могла положить что-то в другое место. Когда все-таки спросила внучку, та ответила, что ничего не брала. К внучке приходили знакомые, которые могли украсть украшения, но Анжелика за них заступалась, говорила, что никто из них украсть не мог. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенной у нее цепочки составляет 3783 рубля, стоимость серьги 2600 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6383 руб. значительным для неё не является.

Показаниями потерпевшей КЕФ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ранее она состояла в браке с КСВ В 2010 году они развелись и с августа 2016 года проживают раздельно, но продолжают общаться. В 2010 году она приобрела автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з <***>. Все документы на автомобиль хранились в бардачке машины, в том числе и договор купли-продажи. У неё не было водительских прав, поэтому автомобилем управлял супруг. На него был оформлен страховой полис. После развода автомобиль остался у бывшего супруга, но он постоянно возил её и детей, ключей от автомобиля у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил КСВ и сообщил, что автомобиль угнали.

Показаниями свидетеля МАН, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой ЗЭЕ и дедушкой МВВ С мая 2016 года она стала общаться с ФИО3. В июле 2016 года вместе с Рекидой пришел БИС. Когда они с Рекидой пошли на кухню, заваривать чай, БИС остался в комнате. Через некоторое время бабушка сказала, что у неё пропали золотые украшения. Когда сотрудники полиции сообщили, что БИС признался в том, что он похитил золотые изделия. Считает, что он украл золотые украшения у бабушки именно тогда, когда приходил в гости вместе с Рекидой.

Показаниями свидетеля КНС, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что он является учредителем и директором ООО «Кастос». Деятельность организации заключается в продаже ювелирных изделий и скупке ювелирного лома. ООО «Кастос» располагается по адресу <адрес>. Когда к ним пришли оперативные сотрудники и попросили проверить факт скупки ювелирных изделий с мая по август 2016 года, то они обнаружили, что ООО «Кастос» ДД.ММ.ГГГГ приобретались ювелирные изделия у РАА: крест 585 пробы весом 1,2 гр и цепь 585 пробы весом 2,91 гр.

Показаниями свидетеля КСВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что в 2010 году его супруга, КЕФ приобрела автомобиль ВАЗ 2106 1992 года выпуска, регистрационный знак <***>. Все документы (договор, страховой полис, ПТС, СТС) находились постоянно в бардачке автомобиля. Супруга не имеет водительских прав, автомобилем пользовался только он. Один экземпляр ключей находился у него, а второй - висел в автомобиле на рычаге переключения поворотов. Сигнализация в автомобиле не установлена. После развода с супругой автомобиль оставался у него. Автомобилем пользовался каждый день, в гараж его не ставил. Обычно парковал автомобиль на автостоянке у здания МУП ГЖКУ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 21.00 час. Как всегда припарковал автомобиль на автостоянке у здания МУП ГЖКУ. Закрыл дверцы автомобиля своим ключом, около 24.00 часов выходил на балкон покурить и видел, что автомобиль стоит на автостоянке. Потом лег спать и ночью больше не вставал. Утром около 6.00 часов вышел на балкон и обнаружил, что автомобиля на автостоянке нет. Обошел близлежащие дворы, но автомобиля так и не нашел. Тогда сообщил в полицию об угоне автомобиля и позвонил своей бывшей жене.

Показаниями свидетелей ДАА, КАВ, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ОР ППСП РСА При заступлении на службу им довели до сведения ориентировку, что трое молодых граждан угнали автомобиль, припаркованный около МУП ГЖКУ, при этом были указаны приметы преступников. Около 15 часов 50 минут от дежурного по ОВД поступило распоряжение проехать по адресу <адрес>, где в подъезде дома неизвестные граждане распивают спиртные напитки. Около дома ими были задержаны двое молодых людей, по приметам походящих на лиц, указанных в ориентировке. Когда молодых людей везли в отдел полиции, стали спрашивать о машине, об угоне. Молодые люди пытались показать, что они в состоянии опьянения и не понимают, о чем их спрашивают. Один из них сказал, что давно угонял автомобиль. Другой молодой человек разговорился и сказал, что они угнали автомобиль и сожгли его на мосту в д. Высотино.

Показаниями свидетеля СИГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что она работает на АЗС ООО «Тонэр», расположенной по адресу: д. Высотино 8 км автодороги. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 09.00 часов и работала до 09.00 часов следующего дня. Около 03.00 часов к окошку АЗС подошел молодой человек. Он был одет во все темное, на голову накинут капюшон и был в солнцезащитных очках. Молодой человек попросил 3 литра бензина заправить в канистру и подал пластиковую карту. Она пробила чек на сумму 99.90 рублей, молодой человек ничего не говорил. Она видела, что около колонки стоял второй молодой человек с канистрой. Саму машину на заправке не видела. По звуку двигателя поняла, что это машина отечественного производства. На следующий день сотрудники полиции изъяли на АЗС кассовый чек, который она пробила, обслуживая молодого человека.

Показаниями свидетеля ЗОМ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что она работает в должности старшего оператора АЗС ООО «Визит М». На АЗС сохранился чек, в котором указана информация о расчете банковской картой на имя КАВ за приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа.

Показаниями свидетеля ДАВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В ходе разбирательства по факту угона автомобиля, принадлежащего КЕФ, в беседе с БВА он пояснил, что открыл дверцу в последующем угнанного автомобиля своим ключом от автомобиля ВАЗ 2103, данный ключ был изъят у Б.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ЗЭЕ, согласно которого она сообщает о совершенном преступлении и просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной БИС, в котором он указывает, что в июле 2016 г. находился в гостях у МАН по <адрес>260. Воспользовавшись тем, что никто его не видит, открыл дверцу шкафа и среди постельного белья нашел пластиковую коробочку, из которой похитил серьгу и золотую цепочку (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Зеленогорск <адрес> прилагаемой фототаблицей, в котором зафиксировано месторасположение шкатулки, где хранились золотые украшения (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом выемки у свидетеля КНС квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче РАА золотых изделий (т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра квитанции, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66-67);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на дату хищения (июль 2016 года) составляет: цепь из золота 3783 руб., серьга из золота 2600 руб. (т.1 л.д. 74);

- протоколом принятия устного заявления от КЕФ, согласно которого она сообщает о совершенном преступлении и просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ-2106 до угона около здания ГЖКУ по <адрес>А (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ 2106 в д. <адрес> (т. 1 л.д. 91-94);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС ООО «ТОНЕР» чека БИНБАНКА на покупку бензина ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по карте на имя КАВ (т.1 л.д. 127);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99.90 руб. (т.1 л.д. 128);

- протоколом осмотра чека (т.1 л.д. 129);

- протоколом выемки у свидетеля ЗОМ чека № об оплате бензина на АЗС-1 ООО «Визит М» по ул. <адрес> 3, банковской картой на имя КАВ (т.1 л.д.145-147);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства кассового чека № на сумму 95.70 руб. (т.1 л.д. 148);

- протоколом выемки у свидетеля ДАВ ключа, которым БВА открыл автомобиль КЕФ (т.1 л.д.168-171);

- протоколом осмотра ключа, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 172-173).

Суд квалифицирует содеянное БИС по краже у потерпевшей ЗЭЕ по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует содеянное КАВ, БИС и БВА по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая КЕФ) по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, их возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

КАВ ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КАВ каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет нарушений в мышлении, памяти, интеллекте, а поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение КАВ в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает КАВ вменяемым в отношении совершенного деяния.

БИС ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № БИС каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет диссоциальное расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождается грубыми нарушениями в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой, критических сферах и поэтому не лишает испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно понимать характер и значение совершаемых действий с учетом обстоятельств конкретной обстановки и ситуации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать в полной мере фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение БИС в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает БИС вменяемым в отношении совершенных деяний.

БВА ранее не судим, совершил тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, обсуждался на КДНиЗП Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что подросток проживает с матерью в общежитии, которая осуществляет за ним контроль. Бытовые условия проживания удовлетворительные; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2015 г. с диагнозом: «социализированное расстройство поведения».

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № БВА хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, психических изменений, сопровождающихся нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У БВА во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время БВА может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение БВА в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает БВА вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым КАВ, БИС и БВА следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья каждого. Кроме того, БИС - явку с повинной по краже у М, КАВ - возмещение материального ущерба потерпевшей КЕФ, БВА - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных. Из данных, характеризующих личности подсудимых установлено, что КАВ, БИС и Б на учете у нарколога не состоят, не были замечены в употреблении спиртного. Из заключения эксперта, проводившего психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимых, не имеется данных о том, что нахождение виновных в состоянии простого алкогольного опьянения существенно изменило течение совершения преступления, снизило способность к контролю поведения. Подсудимые правильно ориентировались в окружающей обстановке, вступали в речевой контакт, их действия носили последовательный и целенаправленный характер.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимыми КАВ, БИС, Б заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, право на которое не было реализовано ими вследствие возражений со стороны государственного обвинения, в связи с данными, относящимися к их личностям, а также участия в деле несовершеннолетнего подсудимого, то суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить КАВ два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения КАВ в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

БИС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ – два года один месяц лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить БИС - два года три месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить БИС два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения БИС в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

БВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ - два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание БВА считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически по установленному графику являться на регистрацию в филиал по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

БВА обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию о сдаче в ломбард, чек Бинбанка, чек Банка ВТБ - хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Судья: Л.А. Бойцова