Приговор № 1-114/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

№ 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 03 октября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Дивногорска Силина Д.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника- адвоката Новиковой Т.М., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> г. ФИО1 оформила в отделении <данные изъяты> на свое имя две банковские карты <данные изъяты> одну из которых она оставила у себя в пользовании, подключив к ней услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру. Вторую банковскую карту, на которую ежемесячно поступали денежные средства в счет детского пособия, передала Свидетель №5, подключив услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, позволив распоряжаться денежными средствами, поступающими как детское пособие, так как у Свидетель №5 проживают двое детей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась у знакомой Свидетель №4, которой для перевода в ее адрес денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передала свой сотовый телефон с сим-картой подключенной к услуге «Мобильный банк» и банковскую карту <данные изъяты> В этот же день, забрав телефон и банковскую карту, ФИО1 восстановив пароль от приложения «<данные изъяты>», вошла с помощью мобильного телефона в данное приложение и обнаружив, что на ее банковской карте, которую она передала в пользование Свидетель №5 имеются денежные средства, перевела их на имеющуюся при себе банковскую карту, с целью потратить в дальнейшем на личные нужды.

Свидетель №5, обнаружив, что с банковской карты ФИО1, находящейся в ее пользовании, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратилась к ФИО1, на что последняя сообщила, что все операции по ее банковской карте совершила Свидетель №4 и похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Желая скрыть перед Свидетель №5 перевод денежных средств на свою банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. были у нее похищены Свидетель №4, путем свободного доступа по адресу: <адрес> При этом, ФИО1 осознавала, что в действительности указанного преступления никто не совершал.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что сведения о преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов обратилась в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: <адрес>. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим оперативным дежурным ОП № Свидетель №1, ФИО1, в целях скрытия самостоятельного перевода денежных средств, осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, собственноручно написала не соответствующее действительности заявление о привлечении Свидетель №4 к уголовной ответственности за то, что та ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 ч. по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитила принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявление ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №736 МВД России от 29.08.2014 г., было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) под №. По заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой факт тайного хищения имущества ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и выразила свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник подсудимой Новикова Т.М. также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Силин Д.А. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменное чистосердечное признание, наличие на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 официально не работает, УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (л.д. 117), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-115), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 108-111), не работает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимой <данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________________ С.А. Вишнякова