Приговор № 1-114/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Илющенко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <...><...>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В летнее время ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <...>, в нарушение положений ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992г. (О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа МВД России от 11.05.2012г. № 501 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», ФИО1, <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...><...> ДД.ММ.ГГГГ, пока сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия он не был изъят. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество черного цвета, является промышленно изготовленным <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Психическая полноценность ФИО1 с учетом исследованных материалов дела у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого.

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, в связи с чем при назначении последнему наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого раскаявшегося в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при отбывании наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, который является получателем пенсии, <...>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» и Инструкцией от 18.10.1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (п.п.17, 71), <...><...> подлежит передаче для уничтожения в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>

Возложить на ФИО1 обязанность <...>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <...> передать для уничтожения в ФКУ «ЦХиСО»ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева