Приговор № 1-236/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-002646-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03.10.2018 года ФИО2 было написано заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 22.04.2020 года. Штраф ФИО2 оплачен 24.07.2019 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 02.04.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ISUZU ELF», (Исузу Эльф) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 09 часов 50 минут 02.04.2020 года, следуя в <...> около дома № 122, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 02.04.2020 года в 09 часов 55 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 02.04.2020 года в 10 часов 05 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 562713 от 02.04.2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,34 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 02.04.2020 года около 09 часов он на своем автомобиле выехал на подработку. Утром он алкоголь не употреблял и считал, что алкоголя у него в организме нет. Когда он проезжал по ул. Линейная г. Красноярска, в районе дома № 122 его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, после чего его отстранили от управления транспортным средством и в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него со слов сотрудников был запах алкоголя изо рта. Он согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестер, показания прибора были равны 0,34 мг/л. С показанием алкотестера он был согласен (л.д.29-31).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 02.04.2020 г. в 09 часов 50 минут по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проверки документов. При разговоре с ФИО2 у последнего был замечен запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Рукосуев был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,34 мг/л. Данный прибор выдал бумажный носитель с результатом проверки на состояние опьянения, в котором он указал данные водителя ФИО2. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чем написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись, также на результате теста и в административном материале поставили свои подписи понятые (л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым 02.04.2020 года в утреннее время в районе дома № 122 по улице Линейная г. Красноярска он принимал участие в качестве понятого при производстве освидетельствования молодого человека, данные которого ему назвали сотрудники – ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии его и еще одного понятого Рукосуев был отстранен от управления транспортным средством «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотестер», показания которого составили 0,34 мг/л, с показаниями прибора Рукосуев был согласен, что было сотрудниками ДПС ГИБДД отражено в акте, где они со вторым понятым поставили свои подписи (л.д.21-22).

Доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 02.04.2020 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6),

- постановлением №18810424201080024558 по делу об административном правонарушении от 12.04.2020 г., согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7),

- протоколом 24 ТУ № 060966 об административном правонарушении от 02.04.2020 г., согласно которому ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом 24 КБ № 278363 об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2020 г., согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, 02.04.2020 г. в 09 часов 55 минут ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ISUZU El Г» государственный регистрационный знак № (л.д. 9),

- актом 24 МО № 562713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2020 г., согласно которому по результатам тестирования, проведенного в присутствии понятых, с применением технического средства «Alcotest 6810» у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 10),

- бумажным носителем с записью результатов тестирования Alcotest 6810 от 02.04.2020 года, согласно которому установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила - 0,34 мг/л (л.д. 11);

- протоколом 24 КР № 926715 от 02.04.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение ФИО1 правонарушения автомобиль «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 12),

- справкой ИАЗ полка ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.04.2020. согласно которой ФИО2 15.08.2012 года получил водительское удостоверение № категории В,С, действительное до 15.08.2022 г. По постановлению мирового судьи с/у № 83 в Советском районе г Красноярска от 12.09.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами ФИО2 03.10.2018 г. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 22.04.2020 г. Административный штраф в размере 30000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен 24.07.2019 года (л.д.13),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-16).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО2, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, принимая во внимание установленное отсутствие у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствие клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, а также и то, что в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно воспринимал ситуацию и критически её оценивал, суд по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений ПДД РФ, в том числе и будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров