Постановление № 1-24/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 11 марта 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №1327 и ордер №026939 от 05.03.2019 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, в начале января 2019 года, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал к металлическому гаражу расположенному на окраине <адрес> после чего тайно похитил принадлежащие ФИО, находившиеся перед данным гаражом металлический цилиндр для автокрана стоимостью 5 000 рублей и распределитель опорных ножек автокрана стоимостью 25 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 28 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшим и загладил перед ним вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник ФИО1 адвокат Магомедов М.М. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

От потерпевшего ФИО поступило заявление, где он просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, при этом не возражает против применения в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также причиненный ему ущерб полностью возмещен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 27.02.2019 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, извинился и загладил вину перед потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб.

Из показаний потерпевшего от 26 февраля 2019 года следует, что ему – ФИО. причиненный ущерб возмещен полностью и каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, при этом последний извинился и загладил перед ним вину, также против прекращения уголовного дела с назначением штрафа обвиняемому не возражал.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеются.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 81, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: цилиндр для автокрана и распределитель опорных ножек автокрана, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: