Приговор № 1-24/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 18 февраля 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.

при секретаре судебного заседания Османовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Магомедова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пашукова М.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 20 минут, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку по автодороге ФАД «Кавказ» по направлению в <адрес> на автомашине «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где на 892 км ФАД «Кавказ», не доезжая до <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 58 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 20 минут, находясь в расположении ОМВД России по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 будучи имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Магомедов М.А. и защитник Пашуков М.К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

При постановлении обвинительного приговора по ст.264 (части 2 - 6) или по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по ч.1 ст.264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что, исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, администрацией МО «сельсовет «Каякентский» по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, в настоящее время не работает.

Кроме того, ФИО1 совершил указанное преступление при рецидиве.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73УК РФ, то есть ограничиться условным осуждением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о цели уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положениями ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей.

Рассмотрев вопрос относительно отмены условного осуждения, суд, с учётом данных о личности ФИО1, категории преступления, признания своей вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, нахождения на его иждивении неработающей супруги и троих малолетних детей, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого наказания в виде лишения свободы и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов; не посещать рестораны, бары, кафе и иные места распития спиртных напитков; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов