Решение № 2-2278/2025 2-2278/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2278/2025

Дело № 2-2278/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-001538-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 августа 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мелешко А.К., секретарем Безверхней А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточенному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушения срока выплаты, затраченных личных денежных средств, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Малая Генерация» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, затраченных личных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Малая генерация» в должности исполнительного директора, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в соответствии со ст. 80 ТК РФ. В день увольнения был получен расчёт заработной платы в размере 72 434,43 рублей, 19 632,10 рублей, 8879,79 рублей, однако не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске единожды и только пять дней. Отпуск продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены отпускные за указанные дни в сумме 9823,84 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиками отпуска были запланированы: 1. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней (график отпусков на 2018 год); 2. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней (график отпусков на 2020 год); 3. с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день (график отпусков на 2021 год); 4. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней (график отпусков на 2023 год); 5. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней (график отпусков на 2024 год). Однако в указанных отпусках он не был, находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые функции, что подтверждается табелями рабочего времени за соответствующие периоды. На имя работодателя неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составлялись заявления с просьбой предоставить часть ежегодно оплачиваемого отпуска согласно утвержденному графику отпусков. Указанные заявления работодателем рассмотрены не были, в отпуске ему было отказано. Таким образом, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 794 839,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Прокуратуру КАО <адрес>, в адрес ООО «Малая генерация» Прокуратурой вынесено представление, о чем он был уведомлен письмом №ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Также было подано заявление о преступлении в Следственный отдел по КАО <адрес>, по факту неправомерных действиях руководства ООО «Малая генерация» организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного Процессуального Кодекса РФ. Кроме того, не выплачена компенсация расходования личных средств, потраченных на нужды котельной, подтвержденных кассовыми чеками по 4 авансовым отчетам от 27.03,2024 на сумму 3656,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1864,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 619,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 541,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, однако трудовая книжка не была выдана работодателем на руки в день прекращения трудовой договора. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать трудовую книжку. Трудовая книжка была направлена по почте, получена только ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с содержанием трудовой книжки, обнаружены несоответствия. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность «исполнительный директор», что подтверждается приказом о приёме на работу и записью в трудовой книжке о приеме на работу. Однако в трудовой книжке указано, что уволен он с должности «начальника котельной». Свое согласие он давал лишь на совмещение должности начальника котельной в дополнение к основной должности, что подтверждается расчетными листками. О переходе на другую должность его не уведомляли, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 794 839,33 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 109 051, 96 рублей с пересчётом суммы по день фактической уплаты; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также вреда здоровью в размере 75 000 рублей, компенсацию денежных средств, потраченных на нужды котельной на сумму 10 681,24 рублей, компенсацию расходов на судебные издержки на сумму 53 200 рублей с пересчётом суммы по фактическим расходам, учитывая стоимость каждого дня представительства в суде в сумме 4 500 руб., внести исправления в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке путем замены должности «начальник котельной» на должность «исполнительный директор» не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 560 637,66 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 130 292,19 рублей с перерасчетом суммы по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда - 95 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы- 3000 руб., расходы на нужды котельной в размере 7681,24 рубль, судебные издержки в размере 50 000 рублей, а также внести исправления в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку путем замены должности «начальник котельной» на должность «исполнительный директор».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком, согласились с расчетом отпускных ответчика, просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120 965,69 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 155 408,76 рублей с перерасчетом суммы по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию вреда здоровью – 75 000 руб., расходы на нужды котельной в размере 7681,24 руб., а также внести исправления в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку путем замены должности «начальник котельной» на должность «исполнительный директор». Требования о взыскании судебных расходов на представителя просили оставить без рассмотрения, в связи с намерением обратиться после вступления решения суда в законную силу с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика ООО «Малая Генерация» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился. Суду пояснил, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составила 983 977,44 рублей, что подтверждается, выгруженным из 1С. Анализом заработной платы по сотруднику. Суммы отпускных за вышеуказанный период составляет 560 637,53 рублей Истцу при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 181 815,20 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и платежными поручениями №, 637,53 - 181 815,20. Таким образом, сумма недоплаты составляет 378 822,33 рублей. При увольнении истца бухгалтерией ответчика был произведен перерасчет заработной платы и выявлена бухгалтерская ошибка. Так, ФИО2 в бухгалтерию ответчика был представлен вычет НДФЛ, в связи с чем НДФЛ организацией не исчислялся. Таким образом, у истца возникла неправомерная переплата по заработной плате за периоды с января 2023 года по ноябрь 2024 года из-за неправомерно предоставленного вычета. С истца не удерживался НДФЛ в размере 98430,9 руб. Данную бухгалтерскую ошибку установили при перерасчёте суммы на увольнение. В связи с чем, при выплате компенсации за неиспользованный отпуск данная сумма была удержана с суммы компенсации выплаченной истцу при увольнении. Таким образом сумма компенсации составляет 100 946,32 рублей. Сумма компенсации отпуска подлежащей выплате Истцу составила 378 822,46 рублей с учетом НДФЛ. Без учета НДФЛ 329 575, 46 рублей Ответчиком была уплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма 333 253,04 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату отпускных составит 104 321,61 рублей. Данная сумам была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность перед истцом за невыплату компенсации за отпуск и компенсацию за несвоевременную выплату отпускных отсутствует. В материалы дела не представлены доказательства несения истцом личных расходов на нужды ответчика. В материалы дела также не представлены доказательства согласования понесенных расходов с ответчиком. Представленные в материалы дела документы надлежащим образом не заверены и не подписаны. Платежные поручения, кавитации и чеки истцом в бухгалтерию ответчика не сдавались. В соответствии со штатным расписанием и трудовым договором истец занимал должность исполнительного директора до ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание изменено приказом № ПО 3-0013-24 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением РЭК. Истец был уведомлен об изменении штатного расписания и переводе его на должность начальника котельной. Истец был согласен на представленные условия и продолжил осуществлять трудовую деятельность до даты его увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика письменного отказа от исполнения обязательств не поступало. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Прокуратуры КАО г. Омска, Следственного отдела по КАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По сведениям из ЕГРЮЛ на 18.08.2025 ООО «МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, является действующей организацией с 19.10.2011, основной вид деятельности – производство, передача и распределение пара горячей воды; кондиционирование воздуха, директор – ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Малая генерация» и ФИО2, истец был принят на должность исполнительного директора.

Согласно пункта 1.4 трудового договора установлено, что договор заключен сроком на 1 год.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 трудового договора за работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Оклад составляет 31 984 руб. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме ФИО2 на должности исполнительного директора в АУП.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем трудовой договор неоднократно продлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа № был переведен с должности исполнительного директора АУП на должность начальника котельной общецехового персонала на постоянную основу.

В то же время, имеется заявление ФИО2 на доплату за совмещение должностей начальника котельной с ДД.ММ.ГГГГ на период назначения нового начальника котельной до размера 50 % от заработной платы начальника котельной в месяц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 34).

В соответствии с 2.1.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Малая генерация» (далее - Положение) заработная плата (оплата труда сотрудников)- является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполняемой работы, а также компенсаций работника (доплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат.

В соответствии с п 9.1 Положения оплата труда работникам за неотработанное время (отпуск) производится согласно трудовому законодательству РФ, нормативных актов Президента РФ, правительства РФ, министерства труда и социального развития РФ.

Как следует из пункта 11.5 перед выплатой заработной платы каждому работнику индивидуально выдается расчётный листок с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему в соответствующий период, с указанием размера оснований произведённых удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей к выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 г. № 1030-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2018 г. № 38-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В настоящем споре ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Работодатель не представил каких-либо достоверных и допустимых доказательств о том, что график отпусков составлялся в соответствии с трудовым законодательством, истец был с ним ознакомлен, но отказывался исполнять, и злоупотребляя правом, не пользовалась правом на отпуск с целью получения денежных средств.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее – Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истец указывает, что с 2017 года по день увольнения своим правом на отпуск в полном объеме не воспользовался, в связи с чем, ему при увольнении должны были выплатить компенсацию за 351,60 дней неиспользованного отпуска, что составляет 560 637,53 руб.

Данный расчет совпадает с расчетом ответчика, проверен судом и является арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика добровольно была выплачена в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумма в размере 439 671,84 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 253,04 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 418,80 рублей.

Представитель ответчика указывает, что расчет с истцом по отпускным произведен полностью, так как после увольнения истца бухгалтерией произведен перерасчет заработной платы и выявлена бухгалтерская ошибка - организацией не исчислялся НДФЛ. Таким образом, у истца возникла неправомерная переплата по заработной плате за периоды с января 2023 года по ноябрь 2024 года в сумме 181 815,20 руб.

Согласно платежного поручения № ФИО2 произведена выплата расчета декабрь 2024 в сумме 72 434,43 руб., согласно платежного поручения № ФИО2 выплачена заработная плата ноябрь 2024 в сумме 19 632, 10 руб., согласно платежного поручения № выплачена премия декабрь 2024 в сумме 8 879,79 руб.

Кроме того, из представленной выписки по счету ФИО2, в ПАО «Сбербанк» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Малая генерация» выплачена заработная плата за декабрь 2024 в сумме 72 434,43 руб., заработная плата за декабрь 2024, премии за ноябрь 2024 в сумме 19 632,10 руб., заработная плата в сумме 8879,79 руб.

Оснований полагать, что вышеуказанные выплаты являлись выплатой компенсации ФИО2 неиспользованного отпуска у суда не имеется, поскольку в платежных поручения и в выписке по счету четко указано основание платежа- заработная плата.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ФИО2 частями в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, руководствуясь приведенным законом и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доказательств выплаты отпускных за период с 2017-2024 гг. не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации по день вынесения решения суда в сумме 181 643,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом.

Количество дней просрочки платежа:

249

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

139 710.87 руб.

560 637.53 руб. * 178 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

36 628.32 руб.

560 637.53 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 691.06 руб.

560 637.53 руб. * 4 дн * 1/150 * 18%

ДД.ММ.ГГГГ

- 439 671.84 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 612.86 руб.

120 965.69 руб. * 18 дн * 1/150 * 18%

Сумма процентов:

181 643.11 руб.

Сумма основного долга:

120 965.69 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности включительно.

Кроме того, истцом было заявление требование о компенсации расходов на нужды котельной в размере 10 681,24 руб., в том числе расходы по оплаченной им лично государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А46-9327/2023 в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Статьей 235 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Истцом в материалы дела представлены авансовые ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 541, 32 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 619,92 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 656 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 864 рубля.

Согласно авансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за оплаченную государственную пошлину по делу № А46-9327/2023, замену предохранительных клапанов котла, подключение котлового насоса 2, запись на CD отчета в Ростехнадзор. Указанные затраты подтверждаются чеками об оплате.

Согласно авансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за монтаж клапана, выполнение предписания инспектора РТН, покос травы на территории котельной, изготовление ключа в офис. Указанные затраты подтверждаются чеками об оплате.

Согласно авансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за монтаж котлового насоса № (гидравлический подъемник) изготовление монтажной балки (электроды, диски). Указанные затраты подтверждаются чеками об оплате.

Согласно авансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за монтаж котлового насоса № (гидравлический подъемник) изготовление монтажной балки (электроды, диски). Указанные затраты подтверждаются чеками об оплате.

Таким образом, стоимость расходов истца на нужды работодателя составила 10 681,24 рубль, которые были необходимы для бесперебойной работы АУП.

Согласно срочного трудового договора, заключенного с истцом, ДД.ММ.ГГГГ из пункта ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники обязуется исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности работодателя для достижения максимального эффекта.

На основании указанных расходов истцом в адрес генерального директора ООО «Малая генерация» ФИО9 составлялись служебные записки, в которых истец просил возместить ему понесенные расходы, которые являлись необходимыми для ремонта котельной.

Указанные служебные записки были оставлены стороной ответчика без внимания.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт несения таких расходов не оспаривался, обратного суду не представлено.

Из изложенного следует, что указанные расходы являлись необходимыми, при этом истец действовал исходя из своих служебных обязанностей, а потому такие расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности исполнительного директора по день увольнения, при этом согласия о переводе на должность начальника котельной он не давал, с приказом о переводе ознакомлен не был. После получения на руки трудовой книжки, истцу стало известно, что он уволен с должности начальника котельной. Просит обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку в указании должности с которой он был уволен.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе; сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Из трудовой книжки АТ-V №, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность исполнительного директора в ООО «Малая генерация», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника котельной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника котельной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В материалы дела ответчиком предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведен с должности исполнительного директора АУП на должность начальника котельной общецехового персонала на постоянную основу.

В соответствии с ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Первоначально истец был принят на должность исполнительного директора в ООО «Малая генерация».

Данное обстоятельство соответствует информации, внесенной в трудовую книжку истца о принятии на работу в должности исполнительного директора.

К представленному стороной ответчика в материалы дела приказу о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данный приказ не был подписан ни генеральным директором ФИО9, ни работником ФИО2, следовательно работник не был надлежащим образом ознакомлен с приказом о переводе, более того, своего согласия на такой перевод не давал, следовательно, данный приказ является незаконным

Согласно табелей учета рабочего времени ООО «Малая генерация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 табелировался на протяжении всего указанного периода времени как исполнительный директор.

Служебные записки в адрес генерального директора ФИО9, ФИО2 направлял с указанием своей должности –исполнительный директор.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Малая генерация» внести изменение в запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, указав должность исполнительный директор, являются законными и подлежат удовлетворению.

Оснований для установления какого-либо срока для исполнения ответчиком данного требования по решению суда, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в связи с нарушением своих трудовых прав компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, из которых 75 000 руб. связаны с причинением вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность пред работником в полном объеме не погашена, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Да, безусловно, ФИО2 испытал переживания ввиду незаконной невыплаты отпускных, а также денежных средств потраченных на нужды работодателя, изменения наименования должности, однако доказательств, причинения истцу в результате действий работодателя вреда здоровью, причинно-следственной связи между действием ответчика и выявленными у истца заболеваниями, не представлено. Истцом в принципе не представлено доказательств того, что в связи с непредоставлением отпуска в течение длительного времени состояние его здоровья ухудшилось. В связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 75 000 руб. в счет причинения вреда здоровью.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 13 332 рубль (10 332 рубля – требования имущественного характера, 3 000 рублей – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск 120 965,69 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере 181 643,11 рублей, начислять компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов на нужды котельной в размере 10 681,24 рублей

Обязать ООО «Малая генерация» внести изменение в запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, указав должность «исполнительный директор».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>