Приговор № 1-161/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

К делу № 1-161/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 01 декабря 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2,

предоставившей удостоверение № 794 ордер № 146352,

потерпевшей С. В.И.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 г. в 23.00 часов ФИО1, в ст. ... района Краснодарского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, похитил автомобиль марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак ... регион стоимостью 65000 рублей, принадлежащий С. В.И., находящийся за двором № ... по ул. Б.. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. В.И. ущерб на сумму 65000 рублей, являющийся для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил суду, он имел автомобиль марки «ВАЗ 111130» цвета «зеленый сад». В середине августа 2017 г. он данный автомобиль сдал на металлолом. Ему хотелось иметь автомобиль, в связи с чем он решил украсть автомобиль «ВАЗ 111130», и переделать его под имеющиеся у него документы. Он знал, что у жителя ст. ... по имени Петр имеется автомобиль «ВАЗ 111130» в кузове серебристого цвета, а также ему было известно его адрес проживания. 27 августа 2017 г. он попросил М. И.В. отвезти его на ул. Б. ст. ..., но для каких целей не пояснял. В 23.00 часов М. И.В. высадил его на ул. Б. и уехал. Возле дома № ... он увидел припарковынный автомобиль ВАЗ111130, подошел к нему, водительская дверь оказалась не запертой, стекло в открытом положении. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, снял под рулем панель, разорвал провода замка зажигания, перемкнув их завел двигатель, после чего уехал в х. .... В лесополосе оставил автомобиль и ушел домой. 29 августа 2017г., взяв три балончика краски цвета «зеленый сад» пришел в лесополосу, где оставил машину. Стал разбирать автомобиль, для того, чтобы его покрасить. Автомобиль разбирал несколько дней, перегоняя его в разные места лесополосы, снятые запчасти прятал вглубь лесополосы. В содеянном раскаивается. По существу заявленых требований пояснил, что автомобиль в настоящий момент не стоит 65 000 рублей, готов при трудоустройстве выплачить денежные суммы.

Вина подсудимого по факту хищения автомобиля подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. В.И. о том, что 24 июня 2016 г. она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска в кузове серебристого цвета, гос. номер ... регион. Данным автомобилем управлял ее сын С. П.С. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. 27 августа 2017 г. сын приехал домой, припорковал автомобиль возле двора их домовладения № ... по ул. Б. ст. .... В течении вечера она выходила на улицу, и видела, что автомобиль стоял возле домовладения, в в 8.00 часов 28 августа 2017 г., выйдя на улицу обнаружила, что автомобиль отсутствует, о чем сообщила в полицию. Ей причинен ущерб в размере 65000 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 13000 рублей. Не согласна с оценкой ТПП о стоимости автомобиля в 30 000 рублей. Заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 65 000 рублей.

Показаниями свидетеля С. П.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его мать, С. В.И. в июне 2016 г. приобрела автомобиль «ВАЗ 111130» гос.номер ... регион. Данный автомобиль эксплуатировался им. 27 августа 2017 г., примерно в 17.20 часов он приехал с х. ... и оставил автомобиль не запертым возле их домовладения по адресу: ст. ... ул. Б.,72. Утром следующего дня ему мать сообщила, что автомобиль отсутствует возле двора.( л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Б. Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 07 сентября 2017 г., примерно в 18.00 часов он проходил по лесополосе, расположенной в 100 метрах от домовладения № 124 по ул. ... х. ... и обнаружил автомобиль ВАЗ 11130, в разобранном состоянии, окрашенного в черный, серебристый и зеленый цвет. О чем сообщил в полицию.(л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля М. И.В., оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ о том, что 27 августа 2017 г., примерно в 20.00 часов к нему домой пришел ФИО1, и они на скутере поехали в ст. ... гулять. Примерно в 22.50 часов, ФИО1 попросил его отвезти на ул. Б. ст. ..., с какой целью не сооющал. Он отвез ФИО1 на ул. Б. и уехал, поскольку ФИО1 сказал, что останеться ночевать у своего знакомого. (л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Ф. О.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 24 июня 2016 г. он продал свой автомобиль «ВАЗ 111130» в кузове серебристого цвета гос.номер А115ХЕ 93 регион, С. В.И. за 65000 рублей.( л.д. 135-137).

Протоколом принятия устного заявления С. В.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20.00 часов 27 августа 2017 г. по 08.00 часов 28 августа 2017 г. похитило автомобиль «ВАЗ111130» гос.номер ... регион припаркованный возле домовладения №... по ул. Б. ст. ... (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2016 г. – территория около домовладения № ... по ул. Б. в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края - откуда было совершено хищение автомобиля «ВАЗ11130» (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2017 г., согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 111130», находящийся в лесополосе в 100 м. от домовладения №124 по ул. ... района. На момент осмотра автомобиль находился в разукомплектованном состоянии, окрашен в черный, зеленый и серебристый цвет, рядом с автомобилем обнаружены государственный регистрационный знаки ..., паспорт транспортного средства на автомобиль, где указан год изготовления-2003, свидетельство о регистрации ТС и другие документы. (л.д. 30-38).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 сентября 2017 г. о том, что ФИО1 в присутствии защитника признается в хищении автомобиля «Ока», припаркованного возле домовладения№... по ул. Б. ст. ... (л.д. 45-46).

Протоколом проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, от 08 сентября 2017 г. о том, что ФИО1, в присутствии защитника указывает на место, откуда им была совершена кража автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак ... – у двора домовладения № ... по ул. Б., ст. ... района, Краснодарского края и место, где он ставил автомобиль после похищения - в лесополосе в 100 м. от домовладения №... по ул. ... района ( л.д. 60-72)

Протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2017 г., согласно которого с участием потерпевшей С. В.И. осмотрен автомобиль «ВАЗ 111130 Ока», государственный регистрационный знак ..., металлическая табличка с номерными обозначениями характеристики автомобиля «ВАЗ 111130 Ока» ( л.д. 87-102).

Справкой Выселковской Торгово-Промышленной Палаты от 05.09.2017 г., о том, что стоимость автомобиля ВАЗ 111130 2003 г. составляет 30 000 рублей. ( л.д. 21)

Заключением комиссии экспертов № ... от (__)____ г. установлено, что ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 123-125).

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ исследованные доказательства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, не судимого.

Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 111130», регистрационный номер ... регион, ... табличка с номерными обозначениями характеристик кузова, документы: паспорт транспортного средства, карточка операции с ВУ, водительское удостоверение № ... на имя С. А.С., свидетельство о профессии водителя, свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка, находящиеся на хранении у С. В.И., С. П.С. – оставить по принадлежности.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Что касается исковых требований потерпевшей о возмещении ущерба в размере 65 000 рублей, суд считает возможным признать за С. В.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для его разрешения требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

Признать за С. В.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 111130», регистрационный номер ... регион, металлическая табличка с номерными обозначениями характеристик кузова, документы: паспорт транспортного средства, карточка операции с ВУ, водительское удостоверение № ... на имя С. А.С., свидетельство о профессии водителя, свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка, находящиеся на хранении у С. В.И., С. П.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Выселковского

районного суда Л.Н.Коба