Приговор № 1-161/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017

К делу № 1-<...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 20 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова В.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <В.Н.>, <...> ранее судимого: 1) 05.03.2014 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев без ограничения свободы; 2) 21.04.2014 мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением частей 2,5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 05.03.2014, окончательно к лишению свободы на 7 месяцев, освобожден 30.09.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Осенью 2016 года в достоверно неустановленные дату и время, находясь на участке местности в районе тубгоспиталя, расположенного в 2 км 350 м в восточном направлении от указателя пос. Мостовской, находящегося на автодороге «Мостовской-Ходзь», обнаружил куст дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 оборвал с обнаруженного им растения верхние части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое принес в квартиру №<...>, где оставил незаконно храниться для личного употребления без цели сбыта. После этого в первой половине дня ФИО1 одел принадлежащую ему куртку, в правом нагрудном внутреннем кармане которой находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), и хранил его при себе. 08.03.2017 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 16,42 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 напротив домовладения №<...>

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит. Согласно имеющейся в уголовном деле справке состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», снят с учета по выбытию в 2014 году.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана весом 16,24 грамма – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <В.Н.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места, пройти обследование в наркологическом учреждении на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану весом 16,24 грамма – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков