Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1068/2020 М-1068/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1110/2020

<данные изъяты>

№2-1110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 ноября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоГарант» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.06.2020 по 20.08.2020; внесении в трудовую книжку записи о работе в ООО «ЭнергоГарант» с 08.06.2020 по 20.08.2020; взыскании задолженности по заработной плате в размере 153 600 рублей; взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15750 рублей.

Требования мотивирует тем, что заключил с ООО «ЭнергоГарант» трудовое соглашение на срок с 08.06.2020 по 31.12.2020, по которому обязался осуществлять производство монтажно-сварочных работ на участке ЭЛОУ АВТ6, производства № 1 АО «Газпромнефть-МНПЗ». Согласно условий трудового соглашения, условия труда являются вредными, класс 3.2, заказчик обеспечивает исполнителя средствами защитного инвентаря, а также за свой счет всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной договором. Заработная плата уплачивается согласно табелю отработанного времени, подписанному заказчиком, часовая ставка установлена в размере 300 рублей в час, оплата производится в два этапа – 15 числа аванс в размере 15000 рублей и окончательный расчет за выполнение работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания табеля отработанного времени заказчиком. Истец в течение периода добросовестно выполнял все принятые на себя обязательства, однако заработная плата ему выплачена не была, в связи с чем, 20.08.2020 он, закончив работу на объекте, не стал приступать к работе на новом объекте, и покинул место проведения работ.

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку фактически между ними с 08.06.2020 сложились трудовые отношения, которые работодатель не оформил надлежащим образом. Задолженность по заработной плате за 53 отработанных дня (15 рабочих дней в июне, 17 в июле, 18 в августе) составляет 153600 рублей. За нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты (неустойка), размер которых на 05.10.2020 составлял 2 704 рубля 12 копеек. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав, истцу причинены нравственные страдания, которые отягощались несправедливым отношением руководства к нему как к сотруднику, добросовестно выполняющему свои должностные обязанности, его финансовое положение резко ухудшилось, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Также, для защиты своих нарушенных прав, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 рублей. Ссылаясь на ст.ст.16, 67, 21,22,135,136,84.1,140,236,237 ТК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоГарант» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица, возвращен в суд по истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, пунктов 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Ф) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ч. 1 ст. 61 ТК РФ указано, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

ФИО2 в обоснование иска ссылается на то, что в период с 08.06.2020 по 31.12.2020 на основании заключенного с ответчиком трудового соглашения работал в ООО «ЭнергоГарант», выполняя работы по производству монтажно-сварочных работ на участке ЭЛОУ АВТ6, производства № 1 АО «Газпромнефть-МНПЗ».

В подтверждение заявленных доводов истцом представлено трудовое соглашение № 06.20-4 от 08.06.2020, заключенное между ООО «ЭнергоГарант» в лице генерального директора ФИО1. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: производство монтажно-сварочных работ на участке ЭЛОУ АВТ 6, производство № 1 АО «Газпромнефть-МНПЗ» в срок с 08.06.2010 по 31.12.2020. Исполнитель работ обязан: качественно выполнять возложенные на него трудовые обязанности (виды работ), соответствовать занимаемой должности согласно имеющимся допускам и квалификационным удостоверениям, соблюдать установленную норму выработки работы в смену за 1 рабочий день, соблюдать стандарты и общезаводские инструкции, указанные в перечне стандартов и инструкций, действующих на территории АО «Газпромнефть-МНТЗ», соблюдать безопасные условия труда на рабочих местах, при выполнении работ руководствоваться правилами по технике безопасности, а также действующими в АО «Газпромнефть-МНТЗ» положениями и правилами промышленной безопасности, охране труда, газобезопасности и пожарной безопасности. За выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю заработную плату согласно табелю отработанного времени подписанного заказчиком (л.д. 16-19).

Указанное трудовое соглашение подписано только ФИО2, подписи заказчика ООО «ЭнергоГарант», печати организации в документе не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих допуск ФИО2 к работе в ООО «ЭнергоГарант» в какой-либо определенной должности, того, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЭнергоГарант», ежедневно находился на рабочем месте, на него распространялись приказы и распоряжения ответчика, суду не представлено.

Согласно п.1.2 трудового соглашения, работа по настоящему договору является для работника временной.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось судом представить документы, подтверждающие трудовые отношения с ФИО2: трудовой договор, приказы о приеме на работу, увольнении, табель учета рабочего времени, график работы, документы, подтверждающие выплату заработной платы. Копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, была заказной почтой вместе с судебной повесткой направлена по месту нахождения юридического лица, конверт возвращен в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с 08.06.2020 по 31.12.2020, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, подчинения правилам трудового распорядка, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя систематически с подчинением правилам внутреннего распорядка. Трудовое соглашение, на которое ссылался в ходе рассмотрения дела истец, ответчиком не подписано.

Поскольку требования о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов по оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи и работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина