Приговор № 1-669/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-669/2020

№ 1- 669/2020 (12001330001000983) 43RS0001-01-2020-006789-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Пушкарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 10.08.2016 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2018) к 1 году лишения свободы;

- 20.09.2016 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 2 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 07.09.2018 освобожденного по отбытию наказания;

- 11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.03.2019 мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10.01.2020 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 20 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим И., стоящим на парковке возле дома по указанному адресу, с целью совершения поездки на данном автомобиле без цели его хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 34 мин., находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» ему не принадлежит, проник в автомобиль, сел на водительское сидение и путем замыкания проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что не смог запустить двигатель автомобиля, руль автомобиля заблокировался, и управлять им было невозможно. Тем самым, ФИО1 пытался совершить угон автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий И., но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 35 мин. по 22 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Фиат Дукато», регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим ОАА, стоящим на парковке возле дома по указанному адресу, с целью совершения поездки на данном автомобиле без цели его хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что автомобиль марки «Фиат Дукато» ему не принадлежит, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, проник в автомобиль, сел на водительское сидение и путем замыкания проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля, при этом с целью облегчения совершения преступления ФИО1 снял автомобиль со стояночного тормоза, в результате чего автомобиль проехал вперед на расстояние не менее 5 метров. Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Фиат Дукато», регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ОАА

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (действия в отношении автомобиля «Фольксваген Транспортер»);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (действия в отношении автомобиля «Фиат Дукато»).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: судим (л.д. 156, 157), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } характеризовался посредственно (л.д. 208-209), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 212, 213, 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и после, которые положены в основу обвинительного заключения, при этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной каких-либо письменных материалов дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за преступления средней тяжести, в том числе по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ также учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, в связи с чем принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При этом суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер действий подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» – считать выданным И.оглы;

- автомобиль марки «Фиат Дукато» – считать выданным ОАА

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Пушкареву С.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин