Приговор № 1-255/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-255/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

27 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение <...> от 21.10.2008 и ордер <...> от 20.05.2018,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о наличии ценного имущества в принадлежащей ему комнате 23/3 общежития, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>«а», в которой по договору аренды с 29.01.2018 проживает Потерпевший №1, зная о том, что последнего дома нет, 12.04.2018 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение телевизора, принадлежащего последнему. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, 12.04.2018, в период с 05 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью хищения телевизора «SUPRA», пришел к комнате <...>, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>«а», имеющимся при себе ключом открыл двери комнаты и вопреки устной договоренности между ним и Потерпевший №1 о запрете входить в данную комнату в отсутствии последнего, незаконно проник в комнату по указанному выше адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки LTE40 «SUPRA» STV-LC40ST660FL, стоимостью 46 875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 46 875 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 96, 97-98) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 90-91) и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, не настаивал на строгом наказания подсудимого, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 80), с мая 2011 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом «<...> (л.д. 81).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие на иждивении четверых малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие социально-значимой связи – проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся у него на иждивении; занятие общественно-полезной деятельностью – работает, хоть и без официального трудоустройства; состояние его здоровья; отсутствие судимостей; положительная характеристика с места жительства и удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, путем указания место нахождения похищенного имущества и иных средств совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки LTE40 «SUPRA» STV-LC40ST660FL, как предмет, на который были направлены преступные действия, руководство по эксплуатации и договор купли-продажи на телевизор марки LTE40 «SUPRA» STV-LC40ST660FL, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- два металлических ключа, чип от домофона, брелок в виде «Якоря», после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – подсудимого ФИО1

Адвоката Капустин Д.М. и Юшков М.А. оказывали юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а адвокат Юшков М.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению (л.д. 37, 37а, 65, 66), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки LTE40 «SUPRA» STV-LC40ST660FL, руководство по эксплуатации и договор купли-продажи на телевизор марки LTE40 «SUPRA» STV-LC40ST660FL, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- два металлических ключа, чип от домофона, брелок в виде «Якоря», после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – подсудимого ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-250/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.