Приговор № 1-255/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-255/2018

Дело № 1-255/2018 (№11801320003070546)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от 30.05.2018 года,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>, судимой:

- 31.01.2018 приговором Анжеро-Судженского городского суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 8.08.2018 приговором Анжеро-Судженского городского суда по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, на основании ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2018 года окончательно назначено наказание 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня ограничения свободы со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 30 дней (справка ФКУ УИИ Анжеро-Судженский межмуниципальный филиал от 26.11.2018), штраф на 26.11.2018 не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса РФ, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

07.03.2018 года около 12 часов, будучи подвергнутой судьей Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП- незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена, пренебрегая требованиям статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 365 мг., содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 94,2 % гр. Л.А.А..

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.88), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.89), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснения подсудимой (т. 1 л.д.11), полученные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных, подробных показаниях на стадии предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой ФИО1 <...> детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>, состояние здоровья самой подсудимой и состояние здоровья ее ребенка <...>, публичное принесение извинений в зале судебного заседания перед лицом государства за совершенное деяние, удовлетворительную характеристику от участкового.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначение наказания подсудимой в виде исправительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, не ссылается на применение ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной статьи применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым согласно санкции ст.171.4 УК РФ являются исправительные работы.

Приняв во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также то, что совершенное преступление ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание требования ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежащее исполнению с рассрочкой, которое эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление осужденной, восстановит социальную справедливость и обеспечит предупреждение совершения ею новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение осужденной и её семьи, поскольку согласно пояснениям ФИО1 относительно мотивов и целей инкриминируемого преступления - она совершила данное преступление в силу крайней материальной нужды, поскольку необходимы были денежные средства для содержания <...> детей, кроме того ей необходимы были денежные средства для лечения <...>, а также возможность получения дохода ФИО1, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой частями.

По делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления суд признает совокупность установленных судом и изложенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств (ч.2 ст.64 УК РФ), в связи, с чем с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновной, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания подсудимой в виде штрафа положений ст.64 УК РФ к нижнему пределу штрафа.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 8.08.2018 окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ-по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным принцип полного сложения наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ (в отношении штрафов), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей с ограничением свободы 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня (в срок наказания зачесть отбытый срок 2 месяца 5 дней), наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, суд не видит необходимости ее избрания в настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, данный штраф взыскать в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения неисполненного наказания в виде штрафа и присоединения наказания в виде ограничения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2018 года с зачетом в срок наказания ограничение свободы отбытого срока наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня ограничения свободы со штрафом в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания отбытый ФИО1 срок наказания ограничение свободы 2 (два) месяца 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 12 месяцев, с уплатой по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

При этом первая часть штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа по 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО1, что в случае ее злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.