Приговор № 1-254/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сафронова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

законного представителя подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Симакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО7 находился на участке местности у <адрес>, где нашел ключ от автомобиля «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ключ лежал на снегу, рядом с указанным автомобилем. ФИО7 взял указанный ключ и направился с ним к себе домой по адресу проживания: <адрес>, где у него в этот же день возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), для удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Приора», имеющим государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 12 часов 40 минут пригласил к себе домой своих знакомых – ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которым пояснил, что ранее он приобрел автомобиль «Лада Приора» за <данные изъяты> и обратился к ним с просьбой перегнать указанный автомобиль из места его нынешней стоянки в более удобное для него (ФИО7) место, для последующего удовлетворения его (ФИО7) желания управлять данным транспортным средством. На заданные указанными лицами вопросы о происхождении данного автомобиля, ФИО7 пояснил им, что автомобиль он приобрел на законных основаниях, за указанную выше стоимость, но, так как он не достиг совершеннолетнего возраста, то он не может самостоятельно управлять данным транспортным средством, в связи, с чем и обратился за помощью к перечисленным лицам. Таким образом, ФИО7 ввел в заблуждение своих знакомых - ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, относительно приобретения им (ФИО7) автомобиля «Лада Приора», имеющего государственный регистрационный номер № в собственность. Перечисленные выше лица, будучи уверенными в том, что указанный автомобиль на законных основаниях принадлежит ФИО7, согласились ему помочь. Поэтому совместно с ФИО7 они прибыли на автомобиле ФИО3 – «ВАЗ 21014», имеющем государственный регистрационный номер № регион, к дому № по <адрес> в период времени до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыв в указанное время в указанное место, перечисленные выше лица обнаружили автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, припаркованный у <адрес>. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО7 с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> передал найденный им ключ от данного автомобиля ФИО4, велев последнему сесть за руль автомобиля «Лада Приора», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы управлять им во время его перегона. ФИО4 выполнил просьбу ФИО7, сел за руль и попытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако это ему не удалось в связи с технической неисправностью автомобиля, по причине поломки замка зажигания, о чем он (ФИО4) сообщил присутствующим лицам. После чего, ФИО5 вышел из автомобиля ФИО3 и достал из багажника его (ФИО3) автомобиля трос, который он (ФИО5) совместно с ФИО6, согласно указаниям ФИО7 прикрепили одним концом к автомобилю марки «Лада Приора», принадлежащему Потерпевший №1, а другим концом к автомобилю марки «ВАЗ 21014», принадлежащему ФИО3 После чего, ФИО6 согласно указаниям ФИО7 сел на водительское сидение за управление автомобиля «Лада Приора», принадлежащего Потерпевший №1

Затем, ФИО3, действуя по указаниям ФИО7, будучи неосведомленным о его преступном умысле, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, находясь за управлением своего автомобиля «ВАЗ 21014» стал тянуть тросом автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, за рулем которого находился и управлял им ФИО6, приведя его (автомобиль «Лада Приора»), тем самым, в движение.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, для удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, автомобилем, ФИО7 указывал ФИО3 направление по ходу их движения, а также конечный адрес, куда необходимо было доставить указанный выше автомобиль марки «Лада Приора» имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «Лада Приора» имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 был перемещен с участка местности у <адрес>, к <адрес>, где он был припаркован и оставлен ФИО7 в указанном месте, для последующего удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, автомобилем.

Таким образом, ФИО7, введя в заблуждение своих знакомых ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 привел автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, в движение, то есть неправомерно, без цели его хищения (угон) завладели им, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

После совершения указанных преступных действия ФИО7 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, показания данные ФИО7 в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника Симакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут он неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора», имеющим государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения. При этом для помощи в указанный преступных действиях он пригласил своих знакомых – ФИО5,, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, которых ввел в заблуждение, пояснив им, что указанный автомобиль он приобрел на законных основаниях и он принадлежит ему (ФИО7) на праве собственности. Показал, что указанный автомобиль «Лада Приора» он перегнал от <адрес>, где он был припаркован, к <адрес>, где его и оставил, припарковав во дворе указанного дома №

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав подсудимого ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1 Кроме того, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был угнан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер №, припаркованный у <адрес> – по адресу проживания потерпевшего (№).

Оглашенные показания в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностями человеческой памяти.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он помог своему знакомому ФИО7, по его просьбе, перегнать автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер № от <адрес> к <адрес>. Показал, что ФИО7 ввел его в заблуждение, заверив, что указанный автомобиль принадлежит ему (ФИО7) на законных основаниях. О том, что ФИО6 помогает ФИО7 перегнать не его автомобиль, а принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО6) ничего не знал и не подозревал ( л№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он помог своему знакомому ФИО7, по его просьбе, перегнать автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер № от <адрес> к <адрес>. Для этого ФИО3 воспользовался по просьбе ФИО7 своим автомобилем марки «ВАЗ 21014», имеющим государственный регистрационный номер №. Показал, что ФИО7 ввел его в заблуждение, заверив, что указанный автомобиль принадлежит ему (ФИО7) на законных основаниях. О том, что ФИО3 помогает ФИО7 перегнать не его автомобиль, а принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО3) ничего не знал и не подозревал №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он помог своему знакомому ФИО7, по его просьбе, перегнать автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер № от <адрес> к <адрес>. При этом показал, что какого-либо участия в преступных действиях ФИО7 он (ФИО2) не совершал, а все время просидел в автомобиле ФИО3 марки «ВАЗ 21014», имеющем государственный регистрационный номер №, и никуда из него не выходил. Показал, что ФИО7 ввел его в заблуждение, заверив, что указанный автомобиль «Лада Приора» принадлежит ему (ФИО7) на законных основаниях. О том, что указанный автомобиль на самом деле не принадлежит ФИО7 он (ФИО2) ничего не знал (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он помог своему знакомому ФИО7, по его просьбе, перегнать автомобиль марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный номер № от <адрес> к <адрес>. При этом показал, что по просьбе ФИО7 он прицепил, совместно с ФИО6 трос для буксировки к автомобилю марки «Лада Приора», имеющему государственный регистрационный номер № одним концом и к автомобилю марки «ВАЗ 21014», имеющему государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3 - другим концом. Показал, что ФИО7 ввел его в заблуждение, заверив, что указанный автомобиль «Лада Приора» принадлежит ему (ФИО7) на законных основаниях. О том, что указанный автомобиль на самом деле не принадлежит ФИО7 он ФИО5 ничего не знал (л№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что со слов полиции и ФИО7 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ опекаемый ей ФИО7 неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора», более по данным обстоятельствам ей ничего не известно. Кроме того с положительной стороны охарактеризовала ФИО7, показав, что подобное поведение и поступки для него не свойственны (л.№).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора» в кузове белого цвета (л.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен автомобиль Потерпевший №1 – «Лада Приора» г/н № (№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО7, согласно которому он указал на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он, на снегу возле автомобиля марки «Лада Приора», имеющего государственный регистрационный номер № нашел ключ от указанного автомобиля, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут перегнал указанный автомобиль с места его стоянки по указанному выше адресу к <адрес>, где его и оставил, припарковав во дворе указанного дома (№

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО7, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении описанных судом преступных действий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает квалификацию действий ФИО7, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенную органами предварительного следствия, верной.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО7, на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые последовательны и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: совершевшего преступление в период испытательного срока по приговору суда, его желание учиться и проживать с семьей, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО7

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и подробных показаниях подсудимого в период всего расследования по делу, которые имели существенное значение в доказывании его вины; несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО7, положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что 11.11.2015г. приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО7, осуждался к условной мере наказания за совершение им преступление против собственности, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней степени тяжести против собственности, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62, ст. 88 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7, иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО7, условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО7 сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь