Приговор № 1-254/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/ 2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Сатка «22» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чудиновой Н.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, находившейся в кабинете № административного здания Саткинского – Психоневрологического интерната, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к столу расположенном в кабинете №, убедившись, что в указанном кабинете находится она одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кабинете <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон «Асус», стоимостью 11 999 рублей находившейся в силиконовом чехле, прозрачного цвета, стоимостью 690 рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью 550 рублей, в котором имелись две сим карты оператора «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, а так же флеш –карта стоимостью 190 рублей. После чего, удерживая похищенный телефон «Асус» при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 13629 рублей, который является для него значительным.

Впоследствии ФИО1, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 1 630 рублей признает полностью.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, настаивает на гражданском иске в сумме 1630 рублей.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновной (не судима, <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 50), <данные изъяты>, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимой ФИО1 не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск заявленный ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1 630 рублей (том 1 л.д. 136) подсудимая признала в полном объеме. Гражданский иск ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1630 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Асус», возвращенный ФИО по расписке ( л.д. 109, 110) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Асус», возвращенный ФИО, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н.Гилевич

Секретарь: К.С.Бастрон

Приговор вступил в законную силу: 03.10.2017г.

Судья: И.Н.Гилевич