Приговор № 1-273/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего профессиональное образование по окончанию ГКОУ школы-интерната для детей-сирот с дефектом умственного развития, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 04.02.2020г. приговором Армавирского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил два преступления, квалифицируемых как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Он же, совершил два преступления, квалифицируемых как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с домом 110, по <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникшего умысла, на хищение имущества из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МКУ «Центр молодежной политики», с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер в указанное выше время, путем отжатия окна боковой ролетной двери проник в указанный выше автомобиль «Газель», откуда тайно похитил принадлежащий МКУ «Центр молодежной политики» ноутбук «HP Laptop» стоимостью 24 220 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, находясь рядом с домом 46/1 по <адрес> в <адрес> края в результате внезапно возникшего умысла, на хищение имущества из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде противоправного изъятия из официального документооборота и владения важных документов, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов ФИО8, из перчаточного ящика, похитил портмоне, принадлежащее ФИО8, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №, являющееся важным личным документом.

3. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, находясь рядом с домом 46/1 по <адрес> в <адрес> края в результате внезапно возникшего умысла, на хищение имущества из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО8, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер в указанное выше время, похитил портмоне, принадлежащее ФИО8, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором обнаружил карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5481, сопутствующую банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 47 472 рубля 91 копейка, принадлежащими ФИО8 В указанное время, в неустановленном месте, на территории <адрес> края у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, сопутствующего обнаруженной карте ПАО «Сбербанк».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении продуктового магазина «Лион», по адресу: <адрес> Б, в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» оснащенной функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, совершил операцию по списанию денежных средств в сумме 382 рубля, в счет оплаты приобретенного товара, тем самым похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на сумму 382 рубля.

Далее ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО8 с банковского счета пришел в продуктовый магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 37 минут до 03 часов 55 минут, с использованием указанной выше банковской карты совершил 4 операции по списанию денежных средств с указанного выше банковского счета, для оплаты приобретенного товара: в 02 часа 37 минут на сумму 299 рублей 96 копеек, в 03 часа 50 минут на сумму 155 рублей, 03 часа 51 минуту на сумму 56 рублей 97 копеек, в 03 часа 55 минут на сумму 59 рублей 98 копеек, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств на общую сумму 571 рублей 91 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 953 рубля 91 копейка, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 и намеревался продолжать списание денежных средств с указанного банковского счета однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком по инициативе ФИО8 В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ФИО8 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 47 472 рубля 29 копеек.

4. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с домом 171 по <адрес> в <адрес> края увидел автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***>, и в результате внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи имевшейся у него отвертки открыл замок левой двери указанного выше автомобиля «Газель» и из верхнего ящика панели, тайно похитил денежные средства в размере 20600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

5. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с домом 349 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***>, и реализуя умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и иных важных документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, предвидя возможное наступление общественно – опасного последствия, нарушения законных прав и интересов Потерпевший №5, проникнув в салон указанного выше автомобиля, через незапертую дверь, похитил сумку, не представляющую для Потерпевший №5 материальной ценности, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №5 и военным билетом, являющимся важным личным документом на имя Потерпевший №5

6. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин, находясь рядом с домом 147/3 по <адрес> в <адрес> края, увидел автобус «Хэндэ Каунти» государственный регистрационный знак <***> и в результате внезапно возникшего умысла с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через боковое окно, проник в указанный выше автобус «Хэндэ Каунти», откуда тайно похитил денежные средства в размере 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, причинив ему ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

7. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом 114 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, и в результате внезапно возникшего умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, по указанному выше адресу, имевшейся при нем отверткой, открыл водительскую дверь автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, откуда тайно похитил из ниши водительской двери нож «Финка НКВД» в комплекте с чехлом (ножнами), стоимостью 2 373 рубля 50 копеек, нож «в виде Пера» в комплекте с чехлом (ножнами), стоимостью 681 рубль 58 копеек, секундомер производства СССР, стоимостью 789 рублей 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №7, причинив ему ущерб, на общую сумму 3 844 рубля 41 копейка. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

8. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь рядом с домом 114 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах похитил карту ПАО «Сбербанк», сопутствующую банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №7 на котором находились денежные средства в сумме 209 250 рублей 48 копеек и карту ПАО «Сбербанк» сопутствующую банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №7, на котором находились денежные средства в сумме 17 154 рубля 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №7 После чего, в указанные время и месте, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, на общую сумму 226 405 рублей 22 копейки, принадлежащих Потерпевший №7 и размещенных на банковских счетах №, №, открытых на его имя.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Лента», по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» оснащенной функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, совершил операцию по списанию денежных средств в сумме 796 рублей, 76 копеек, в счет оплаты приобретаемого товара, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 796 рублей 76 копеек. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес> А, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» оснащенной функцией бесконтактной оплаты, совершил операцию по списанию денежных средств в сумме 672 рублей 28 копеек, в счет оплаты приобретаемого товара, тем самым пытался похитить денежные средства Потерпевший №7 размещенные на банковском счете однако операция была отклонена банком, в связи с блокировкой карты по инициативе Потерпевший №7

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств с банковских счетов №№, 40№ открытых на имя Потерпевший №7 в офисе ПАО «Сбербанк», в общей сумме 226 405 рублей 22 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковсие краты были заблокированы собственником. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №7 мог быть причинен ущерб на общую сумму 226 405 рублей 22 копейки, который для него является значительным.

9. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом 4 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, в результате внезапно возникшего умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанное выше время по указанному выше адресу, с помощью отвертки открыл водительскую дверь указанного выше автомобиля, откуда похитил карту ПАО «Сбербанк», сопутствующую банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №9 После чего в указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Магазин 24 Армавир», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием карты ПАО «Сбербанк» оснащенной функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, совершил операцию по списанию денежных средств в сумме 359 рублей в счет оплаты приобретаемого товара. Далее ФИО1 в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил 2 операции по списанию денежных средств в счет оплаты приобретаемого товара: в 08 часов 57 минут на сумму 498 рублей 08 копеек, в 08 часов 58 минут на сумму 310 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №9 на общую сумму 1 167 рублей 08 копеек.

10. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом 51 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, и в результате внезапно возникшего умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанные выше дату и время, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, откуда тайно похитил сумку принадлежащую Потерпевший №8, не представляющую материальной ценности для нее, в которой находились: мобильный телефон «Поко Х3 про 256 ГБ» (POCO X3 Pro 256 ГБ), стоимостью 11 000 рублей и мобильный телефон «ф+ Б241» (f+ В241), стоимостью 2 187 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №8, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13 187 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

11. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом 51 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, в котором открыл незапертую дверь, и умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном изъятии из официального документооборота и владения других важных документов, а также предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов Потерпевший №8, похитил принадлежащее ей водительское удостоверение на выданное ДД.ММ.ГГГГ.

12. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия, не установлено, находясь рядом с домом 317 по <адрес> в <адрес> края, увидел автомобиль «Газель» регистрационный знак <***>, и в результате внезапно возникшего умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имевшейся у него, отвертки, открыл дверь указанного выше автомобиля «Газель» откуда тайно похитил имущество Потерпевший №10, а именно: кабель пусковой марки «master mike», стоимостью 1050 рублей, набор ключей SRUNV (78PGS), стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, причинив Потерпевший №10 ущерб на общую сумму 4250 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 24.06.2023г. имущества МКУ «Центр молодежной политики», подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, он из автомобиля «Газель», находящегося около <адрес> в <адрес>, надавив на стекло двери автомобиля, открыл дверь и похитил ноутбук марки «HP». Так как ноутбук был под паролем, он выбросил его в мусорный контейнер во дворе дома в районе «Мясокомбината» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителей потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании и показаний Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в разное время они являлись директором МКУ «Центр молодежной политики» ДД.ММ.ГГГГ от водителя Свидетель №3 узнали, что из автомобиля «Газель», который находился у дома по адресу: <адрес>, похищен ноутбук «HP Laptop», стоимостью 24 220 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 00 мин он поставил автомобиль «Газель» регистрационный знак <***>, принадлежащей МКУ «Центр молодежной политики» по адресу: <адрес>, в котором находился принадлежащий МКУ «ЦМП», ноутбук «HP Laptop» и заперев двери автомобиля ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 мин подойдя к автомобилю, обнаружил в нем беспорядок и отсутствие ноутбука, в связи с чем обратился в полицию.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения на <адрес>, №, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, на данном месте он проник в автомобиль «Газель» белого цвета, регистрационный знак <***>, из которого похитил ноутбук марки «HP». Направившись с похищенным ноутбуком в сторону многоквартирных домов, он, обнаружив, что ноутбук под паролем, в связи с чем выбросил его в мусорный контейнер (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***>, расположенный на автостоянке по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие принадлежащего МКУ «ЦПМ» ноутбука (том 1 л.д.128-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ноутбука «HP Laptor» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 24 220 рублей (том 1 л.д.142-143);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Газель» находящегося у дома по адресу: <адрес>, ноутбук (том 1 л.д.180-182).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 24.06.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин он из автомобиля «Газель» стоящего по адресу: <адрес> похитил банковскую карту, воспользовавшись которой примерно в 02 час 00 мин в торговом комплексе «Лион» в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>Б, бесконтактным способом, оплатил покупку сигарет и энергетика, в магазине «Магнит Пауль», по адресу: <адрес>, в период с 02 час 40 мин по 04 час 00 мин, бесконтактным способом, расплатился за товар на сумму примерно 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут, он подошел к своему автомобилю «Газель» по адресу: <адрес> обнаружил, что в нем отсутствует портмоне, не представляющее ценности, в котором находилась его банковская карта, на которой находилось 47 472 руб. 29 коп. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с банковского счета осуществлены 5 списаний денежных средств на общую сумму 953 руб. 91 коп., в связи с чем он заблокировал банковскую карту, так как ему мог быть причинен ущерб в сумме 47 472 рубля 29 копеек, являющийся для него значительным. Он получает пенсию в сумме 31 320 рублей, пенсия супруги составляет 32 000 рублей.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место у домовладения по <адрес>, № <адрес>, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин, он проник в автомобиль «Газель» грузовой фургон белого цвета, из которого похитил портмоне, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковская карта. Находясь у торгового комплекса «Лион» расположенному по адресу: <адрес> Б, он указал на магазин «Продукты 24», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 мин, воспользовавшись похищенной банковской картой Сбербанк, совершил покупку различных товаров. Затем группа по предложению ФИО1 проехала к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. Указывая на данный магазин ФИО1 пояснил, что он в тот же день, в период примерно с 02 час 40 мин по 04 час 00 мин, воспользовавшись похищенной банковской картой Сбербанк, совершил покупку, различных товаров. Похищенную карту он выбросил, на улице, так как карта была заблокирована. (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль «Газель модель 172411» государственный регистрационный знак <***>, расположенный по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие банковской карты (том 1 л.д.17-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено помещение магазина «Продукты 24» ТЦ «Лион» расположенного по адресу: <адрес> Б, в котором ФИО1 расплатился банковской картой на имя Потерпевший №1, (том 1 л.д.5-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплатился похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.23-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии справок по операциям, копии историй операций, копии выписки по счету дебетовой карты, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены водительское удостоверение номер серия 8622 177531 на имя Потерпевший №1, копия истории операций, копия выписки по счету дебетовой карты, копии по операциям по дебетовой карте, банковского счета 40817 810 1 6716 0371599, на имя Потерпевший №1 в которых имеются сведения о совершении операций и остатке денежных средств в сумме 47 472 рубля 29 копеек, на банковском счету на момент кражи банковской карты (том 1 л.д.50-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 в период времени с 02:27 по 03:55 совершает покупки и расплачивается похищенной банковской картой (том 1 л.д.76-79);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Газель» находящегося у дома по адресу: <адрес>, мужское портмоне, банковскую карту и документы (том 1 л.д.67-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, по факту хищение у Потерпевший №1 24.06.2023г. водительского удостоверения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин он из автомобиля «Газель» расположенного по адресу: <адрес> похитил портмоне в котором обнаружил водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которое решил оставить себе, однако через некоторое время обнаружил, что водительское удостоверение потерял. Позже он узнал, что потерял его находясь в торговом комплексе «Лион» в магазине «Продукты 24 часа» расположенном по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут из автомобиля «Газель» который находился по адресу: <адрес>, пропало портмоне, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Примерно в 06 часов 30 минут в магазине «Продукты 24» ТЦ «Лион» по адресу: <адрес>Б, продавец отдала ему его водительское удостоверение сказав, что обнаружила его утром у магазина.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она работала продавцом в магазине «Продукты 24» «Лион» по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла на работу и обнаружила на подоконнике с наружной стороны магазина водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое позже отдала Потерпевший №1, который пришел в магазин.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место у домовладения по <адрес>, № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин, он проник в автомобиль «Газель» грузовой фургон белого цвета, из которого похитил портмоне, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Водительское удостоверение он оставил себе, портмоне он выбросил на улице. В последствии, водительское удостоверение он потерял (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Газель модель 172411» государственный регистрационный знак <***>, расположенный на автостоянке по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24» ТЦ «Лион» расположенного по адресу: <адрес> Б, в котором свидетель Свидетель №1 обнаружила водительское удостоверение похищенное и утерянное ФИО1 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.5-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1, изъято водительское удостоверение на его имя (том 1 л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено, изъятое водительское удостоверение номер серия 8622 177531 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.50-54);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Газель» находящегося у дома по адресу: <адрес>, мужское портмоне, банковскую карту и документы (том 1 л.д.67-69).

4. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4, 06.09.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. на <адрес> он с помощью отвертки открыл дверь автомобиля «Газель», откуда похитил денежные средства в сумме 20 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин., он оставил автомобиль «ГАЗ-2834» на передней панели которого находились деньги в сумме 20 600 рублей, у своего домовладения по адресу: <адрес>, закрыв автомобиль на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 40 мин он подошел к автомобилю и обнаружил, что прядок расположения вещей в кабине нарушен и отсутствуют деньги в сумме 20 600 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него 5 несовершеннолетних детей.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у дома расположенного по адресу: <адрес> №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, он на данном месте, с помощью отвертки открыл замок двери автомобиля «Газель» грузовой, белого цвета, после чего похитил из ящика панели автомобиля, денежные средства в сумме 20 600 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «Газель модель 2834 DE» государственный регистрационный знак <***>, расположенный по адресу: <адрес> №, и обнаружено отсутствие принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 20 600 рублей (том 1 л.д.217-223);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время открыв отверткой дверь, похитил из автомобиля, находящегося у дома по адресу: <адрес> деньги в сумме 20 500 рублей (том 1 л.д.244-246).

5. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, по факту хищение у К. 20.09.2023г. паспорта и военного билета подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. по <адрес> в <адрес> из автомобиля «Ниссан Марч», под рулевым на полке взял сумку, в которой обнаружил паспорт и военный билет, которые решил оставить себе. Впоследствии он выбросил сумку, а документы оставил себе, потом документы выбросил, где и когда точно не помнит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи со смертью следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он оставил автомобиль «Ниссан Марч» регистрационный знак <***> у своего дома по адресу: <адрес>, в котором в сумке находились принадлежащие ему паспорт гражданина РФ и военный билет. Автомобиль на замок или сигнализацию не запирал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут подойдя к своему автомобилю обнаружил, что отсутствует его сумка с паспортом и военным билетом, в связи с чем обратился в полицию. Похищенная сумка ценности не представляет.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он из автомобиля «Ниссан Марч» белого цвета, который был не заперт, похитил паспорт гражданина РФ и военный билет, на чье имя не помнит, которые находились в сумке черного цвета. В дальнейшем обнаружив, что сумка старая, а документы ему не пригодятся он выбросил похищенное в мусорный бак, где не помнит (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак <***> расположенный на автостоянке по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие паспорта гражданина РФ и военного билета на имя Потерпевший №5 (том 2 л.д.4-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 на которой он рассказывает о хищении паспорта гражданина РФ и военного билета на имя Потерпевший №5 (том 2 л.д.54-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час 34 мин по 02 час 36 мин, неопознанный мужчина ходит около автомобиля (том 2 л.д.21-24);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 мин похитил из автомобиля «Ниссан», находящегося у дома по адресу: <адрес>, сумку, в которой находились документы (том 2 л.д.31-34).

6. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №6 26.10.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце октября 2023 года в ночное время на автостоянке, расположенной по <адрес> в <адрес>, возле заправки «Гермес», он увидел припаркованный автобус в кузове светлого цвета, из которого он совершил кражу денежных средств в сумме около четырех тысяч, которые потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин он припарковал автобус «Хэндэ Каунти» государственный регистрационный знак <***>, на платной охраняемой автомобильной парковке по адресу: <адрес>. Примерно в 20 час 00 мин. того же дня ему позвонил охранник парковки Свидетель №2 и сказал, что в автобус кто-то проник. Примерно через 4 дня он приехал в <адрес> на стоянку и обнаружил, что из отделения для хранения разменных монет и банкнот, из коробочки, похищены принадлежащие ему деньги в сумме 5 300 рублей. Ущерб в сумме 5300 рублей для него значительным не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин на автомобильную стоянку, где он работает охранником, расположенную по адресу: <адрес>. заехал автобус «Хэндэ Каунти» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №6 Примерно в 19 час 30 мин, того же дня, во время обхода, он увидел, что на указанном автобусе открыто боковое окно передней части и понял, что в окно кто-то проник и позвонил владельцу автобуса Потерпевший №6 Поскольку Потерпевший №6 был за городом, то приехал только ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что из его автобуса похищено около 5 000 рублей.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на автомобильной стоянке, у АЗС «Гермес», расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, проник в автобус, светлого цвета, из которого похитил деньги в сумме около 5 000 рублей, точную сумме не помнит (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автобус «Хэндэ Каунти», государственный регистрационный знак <***> расположенный на автостоянке по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в сумме 5300 рублей

(том 2 л.д.74-76);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что он в конце октября 2023 года, находясь на <адрес>, около АЗС «Гермес» на стоянке, из автобуса похитил денежные средства в размере около 5 000руб. (том 2 л.д.84-86).

7. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №7, 02.11.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он подошел к автомобилю «Лада Ларгус» белого цвета, который находился у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и находившейся при нем отверткой несколько раз ударил по замку водительской двери, после чего данная дверь открылась. В салоне автомобиля он взял два ножа в кожаных ножнах, секундомер и две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, чтобы в последующем использовать их при совершении покупок в различных магазинах. Секундомер он выкинул по дороге, в гипермаркет «Лента», где он купил товары на сумму 796 руб. 76 коп. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А примерно в 09 часов 00 минут он попытался приобрести продукты аналогичным способом, однако кассир пояснила, что данная карта заблокирована, после чего он выбросил банковские карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут в мобильном приложении «Сбербанк» увидел о произведенной в указанное время оплате покупки на сумму 796 рублей 76 копеек в гипермаркете «Лента», с использованием его банковской карты на балансе которой находились денежные средства в размере 209 250 рублей 48 копеек. Когда он подошел к своему автомобилю «Лада Ларгус», то увидел, что водительская дверь приоткрыта, а замок имеет следы взлома. Осмотрев салон, он увидел отсутствие двух банковских карт на его имя. Примерно в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило уведомление в мобильном приложении «Сбербанк» о неудавшейся операции по приобретению товаров в магазине «Магнит» на сумму 672 рублей 28 копеек, с другой банковской карты, данная операция не была выполнена, так как к тому времени он уже заблокировал свои карты и банковские счета. Совокупный баланс карт составлял 226 405 рублей 22 копейки.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут на данном месте, проник в автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета, где обнаружил два ножа, разных размеров, в кожаных ножнах темных цветов, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, секундомер советского производства, поместил в карман куртки. Затем он взял из находящейся в салоне автомобиля, сумки банковские карты Сбербанк, на имя Потерпевший №7, чтобы в последующем использовать их при совершении покупок в магазинах. Затем находясь у магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>А, пояснил, что в данном магазине он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, хотел купить для себя различные товары, но не смог, так как одна из похищенных им банковских карт, была заблокирована. Затем ФИО1 находясь у гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что в этот же день в данном гипермаркете примерно в 08 часов 30 минут, он купил товар примерно на сумму 800 рублей, за который расплатился одной из похищенных банковских карт. (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, справка по операциям кредитной карты **5819, сведения о балансе кредитной карты **5819, банковского счета №, справка по операциям кредитной карты **1028, сведения о балансе кредитной карты **1028, банковского счета №, на имя Потерпевший №7, в которых имеется информация о покупке в гипермаркете «Лента» и операции в магазине «Магнит» в которых ФИО1 использовал похищенные банковские карты (том 2 л.д.167-168);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Ларгус» расположенный у домовладения по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие банковских карт на имя Потерпевший №7, двух ножей (том 2 л.д.124-129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплатился за товар похищенной банковской картой на имя Потерпевший №7 (том 2 л.д.178-180);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А в котором ФИО1 пытался расплатился за товар похищенной банковской картой на имя Потерпевший №7 (том 2 л.д.181-183);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 50 мин находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, с помощью отвертки открыл дверь автомобиля «Лада Ларгус» из которого похитил банковские карты, которыми расплатился за покупки в магазине «Лента» и «Магнит» (том 2 л.д.135-137).

8. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 02.11.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он из автомобиля «Лада Ларгус», который находился у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитил два ножа в кожаных ножнах, секундомер

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут из принадлежащего ему автомобиля «Лада Ларгус», похищены два ножа - нож «Финка ИКВД» в комплекте с чехлом (ножнами), нож «в виде Пера» в комплекте с чехлом (ножнами), секундомер.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут на данном месте из автомобиля «Лада Ларгус» белого цвета, он похитил два ножа, разных размеров в кожаных ножнах темных цветов, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, секундомер советского производства, который поместил в карман куртки, после чего покинул место преступления (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты похищенные им, нож «Финка НКВД» в комплекте с чехлом, нож «в виде Пера» в комплекте с чехлом (том 2 л.д.206-211);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, нож «Финка НКВД» в комплекте с чехлом, нож «в виде Пера» в комплекте с чехлом (том 2 л.д.240-242);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Ларгус» расположенный у домовладения по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие банковских карт на имя Потерпевший №7, двух ножей (том 2 л.д.124-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ножа «Финка НКВД» в комплекте с чехлом, составила 2 373 рубля 50 копеек, стоимость ножа «в виде Пера» в комплекте с чехлом составила 681 рубль 58 копеек, стоимость секундомера времен СССР б/у составила 789 рублей 33 копейки (том 2 л.д.217-218);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 50 мин находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, с помощью отвертки открыл дверь автомобиля «Лада Ларгус» из которого похитил два ножа и секундомер (том 2 л.д.202-204).

9. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №9, 08.11.2023г. подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защиты, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут проходя мимо дома по адресу: <адрес>, находящейся при нем отверткой сломал замок водительской двери автомобиля ВАЗ 2107 темного цвета,, в которой он обнаружил пластиковую банковскую карту Сбербанка и в 08 час 10 мин в магазине «Шаг» на пересечении <адрес> и <адрес> купил продукты питания, примерно на 360 рублей расплатившись похищенной картой. Далее в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил покупки примерно на сумму 800 рублей, так же расплатившись похищенной банковской картой Сбербанк, после чего карту выбросил на улице. В тот же день он обратился в полицию и написал явку с повинной сообщив о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> возле дома по адресу: <адрес>, заперев двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю он обнаружил, что все двери в открытом положении, в салоне автомобиля нарушен порядок вещей и отсутствовала кредитная банковская карта. После чего в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его карты произведены 3 покупки в магазинах, всего с банковской карты списано 1167руб. 08коп, на указанную сумму ему причинен ущерб.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут, он с помощью отвертки, проник в автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, откуда похитил пластиковую банковскую карту Сбербанка, с помощью которой покупал продукты питания (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг А32» принадлежащий Потерпевший №9 в котором в мобильном приложении Сбербанк онлайн обнаружены сведения о банковских операциях ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на сумму 359 рублей, в 08 часов 57 минут на сумму 498 рублей 08 копеек, в 08 часов 58 минут на сумму 310 рублей (том 3 л.д.110-115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, в котором обнаружено отсутствие банковской карты Потерпевший №9 (том 3 л.д.116-123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Шаг» расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой Потерпевший №9 (том 3 л.д.127-129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой Потерпевший №9 (том 3 л.д.130-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью полученный в АО «Тандер» на которой ФИО1 находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50 по 08:57 совершает покупки, расплачиваясь банковской картой (том 3 л.д.180-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - выписка по счету банковской карты, справка со сведениями о банковской карте, банковского счета №, на имя Потерпевший №9 (том 3 л.д.182-183);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 мин, находясь у дома по <адрес>, в <адрес>, из автомобиля ВАЗ 2107 он похитил банковскую карту, которой расплатился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на 1200 рублей (том 3 л.д.140-142).

10. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №8, 13.11.2023г. подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, возле дома по адресу: <адрес>, из салона автомобиля ВАЗ 2106, через незапертую пассажирскую переднюю дверь, похитил женскую сумку в которой находились деньги в сумме 2 900 рублей, два мобильных телефона «Поко» черного цвета и «Флай» черного цвета, которые оставил себе. В тот же день, он обратился в полицию и написал явку с повинной сообщив о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 мин оставила свой автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>, не закрыв его на замок. Когда вернулась, примерно в 12 часов 20 минут, то обнаружила, что пропала сумка, в которой находились два мобильных телефона и денежные средства в сумме 2 900 рублей. Ущерб на общую сумму 16 087 рублей 50 копеек, является значительным, так как она не работает, является инвалидом детства, на иждивении четверо малолетних детей, трое из которых инвалиды, живут на пенсии по инвалидности около 70 000 рублей.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, на данном месте, он проник в автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, откуда совершил кражу сумки черного цвета, в которой находились деньги в сумме 2 900 рублей, два мобильных телефона «Поко» черного цвета и «Флай» черного цвета, которые оставил себе. Позднее сумку он выкинул(том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны «Поко Х3 про 256 ГБ», (POCO X3 Pro 256 ГБ) идентификационный номер (имей) 860 254 057 485 684, 860 254 057 485 692; «ф+ Б241» (f+ В241) идентификационный номер (имей) 351 445 890 924 642, 351 445 890 924 659 (том 3 л.д.102-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> расположенный у домовладения по адресу: <адрес>, указанным протоколом установлено место совершения преступления (том 3 л.д.49-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1, где обнаружены и изъяты похищенные им мобильные телефоны «Поко Х3 про 256 ГБ», (POCO X3 Pro 256 ГБ) идентификационный номер (имей) 860 254 057 485 684, 860 254 057 485 692; «ф+ Б241» (f+ В241) идентификационный номер (имей) 351 445 890 924 642, 351 445 890 924 659 (том 3 л.д.67-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенных мобильный телефонов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: «Поко Х3 про 256 ГБ» (POCO X3 Pro 256 ГБ) составила 11 000 рублей, «ф+ Б241» (f+ В241) - 2 187, 50 рублей (том 3 л.д.76-77);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 40 мин находясь у <адрес>, он открыл дверь автомобиля, из которого похитил женскую сумку в которой находились два мобильных телефона «Поко» и «Флай», и денежные средства в сумме 2900 рублей (том 3 л.д.63-65).

11. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, по факту хищения у Потерпевший №8 13.11.2023г. водительского удостоверения подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут из автомобиля ВАЗ 2106, находящегося у дома по адресу: <адрес> похитил женскую сумку, в которой находилось водительское удостоверение, которое он вместе с сукой выкинул, увидев что оно на женское имя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал явку с повинной сообщив о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 мин оставила свой автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>, не закрыв его на замок. На заднем сиденье находилась женская сумка черного цвета с водительским удостоверением. Примерно в 12 часов 20 минут она вышла из дома, села в автомобиль и обнаружила, что в салоне автомобиля отсутствует принадлежащая ей сумка с вещами, после чего обратилась в полицию.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут проник в автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, и похитил женскую сумку черного цвета в которой находилось водительское удостоверение. Сумку он выбросил, а водительское удостоверение, он оставил себе. В последствии, водительское удостоверение так же выбросил, так как оно было на женское имя (том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> расположенный у домовладения по адресу: <адрес>, указанным протоколом установлено место совершения преступления (том 3 л.д.49-52);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2106 похитил водительское удостоверение, которым хотел воспользоваться, вклеив в него свою фотографию. Увидев, что оно на женское имя он выбросил его (том 3 л.д.13-15).

12. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №10,П., 17.01.2024г. подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 00 мин у дома по <адрес> в <адрес> он открыл пассажирскую дверь отверткой автомобиля «Газель» светлого цвета, откуда похитил: набор ключей (головок от 7 до 17), аккумуляторные провода (крокодилы), флеш карту красного цвета и денежные средства в сумме 200 рублей, которые положил в пакет, и ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль «Газель» регистрационный знак <***> у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 20 мин подойдя к автомобилю обнаружил, что пассажирская дверь открыта. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что под передним пассажирским сиденьем, отсутствует карта памяти, красного цвета на 16 гигабайт, которая ценности не представляет, кабель пусковой марки «master mike», набор ключей SRUNV (78PGS) в зелёном ящике, наличные средства в сумме 200 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 4 605,92 рублей.

Письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 00 мин проник в автомобиль - грузовую «Газель» в кузове светлого цвета, из которой похитил набор ключей, аккумуляторные провода, флеш карту красного цвета и денежные средства в сумме 200 рублей, которые сложив в пакет покинул данное место(том 4 л.д.1-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен автомобиль «Газель» регистрационный знак <***> расположенный у дома по адресу: <адрес>, указанным протоколом установлено место совершения преступления (том 3 л.д.193-197);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость набора ключей SRUNV (78PGS) в зеленом ящике, составила 3 027 рублей 02 копейки, стоимость кабеля пускового марки master mike, составила 1 378 руб. 90 коп (том 3 л.д.217-218);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 00 мин из грузового автомобиля «Газель», похитил флеш-карту красного цвета, провода для прикуривания автомобиля, набор головок от 7 до 17, а также 200 рублей (том 3 л.д.205-207).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же признательными показаниями и явками с повинной ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Преступления совершены подсудимым с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемых подсудимому деяний, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 24.06.2023г. у МКУ «Центр молодежной политики) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного документа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8) как похищение у гражданина важного личного документа;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения паспорта и важного документа ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5) как похищение у гражданина паспорта и важного личного документа;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 26.10.2023г. у Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №7) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 02.11.2023г. у Потерпевший №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного документа ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) как похищение у гражданина важного личного документа;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 17.01.2024г. у Потерпевший №10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевших (ФИО8, Потерпевший №4, Потерпевший №7 и Потерпевший №8) органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный им ущерб правомерно признан как значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался консультативно к врачу психиатру ГБУЗ ПНД № с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство в связи с родовой травмой. Расстройство экспрессивной речи».

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.03.2024г. ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией. Указанные особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, или иного болезненного состояния. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то сеть ФИО1 не представляет общественной опасности для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений по ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести по ч.2 ст.158 УК РФ и небольшой тяжести по ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как им совершены в том числе тяжкие преступления, в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд, так же считает не возможным, применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что преступления совершены им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1,2,3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2,3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлениям по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступления.

Поскольку подсудимым совершены преступления относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 325; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 325; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 325; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 24.06.2023г. у МКУ «Центр молодежной политики) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного документа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения паспорта и важного документа ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5) в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 26.10.2023г. у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 02.11.2023г. у Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного документа ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 17.01.2024г. у Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, согласно которой три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение номер серия 8622 177531 на имя Потерпевший №1, хранящееся у потерпевшего оставить по принадлежности;

- копию истории операций, копию выписки по счету дебетовой карты, копии по операциям по дебетовой карте, банковского счета 40817 810 1 6716 0371599 на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.25/, оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 /том 2 л.д.56/, справку по операциям кредитной карты **5819, сведения о балансе кредитной карты **5819, банковского счета №, справку по операциям кредитной карты **1028, сведения о балансе кредитной карты **1028, банковского счета №, на имя Потерпевший №7, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- нож «Финка НКВД» в комплекте с чехлом, нож «в виде Пера» в комплекте с чехлом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7, оставить по принадлежности;

- мобильные телефоны «Поко Х3 про 256 ГБ», (POCO X3 Pro 256 ГБ) идентификационный номер (имей) 860 254 057 485 684, 860 254 057 485 692; «ф+ Б241» (f+ В241) идентификационный №, 351 445 890 924 659, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №8, оставить по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты, справку со сведениями о банковской карте, банковского счета №, на имя Потерпевший №9, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий