Приговор № 1-6/2018 1-70/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 12 февраля 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 17/4656 от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /__/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

- 27.04.2009 Молчановским районным судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 30.12.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося /__/ по отбытию срока наказания;

- 25.05.2012 тем же судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 20.09.2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 14.03.2013 тем же судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.12.2013 тем же судом (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 30.01.2014) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 25.05.2012, от 14.03.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 12.05.2014 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2013) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося /__/ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /__/ на 10 месяцев 23 дня;

- 28.08.2017 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.08.2017) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.

Преступление совершено в /__/ при следующих обстоятельствах.

/__/ в период времени с 03 часов до 07 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле служебного помещения диспетчерского пункта такси индивидуального предпринимателя М., расположенного по адресу: /__/, рукой выбил фанеру в окне веранды, после чего, с целью хищения, через образовавшийся проём, незаконно, проник на веранду вышеуказанного помещения, и далее, через незапертую дверь, проник в помещение офиса такси, откуда, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из ящика стола, находящегося в комнате, похитил денежные средства в размере 4800 рублей, принадлежащие М. После чего с похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся и распорядился о своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 5-11, 29-32) показал, что /__/ в период времени с 3 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денег из помещения офиса такси по адресу: /__/. Он рукой выбил фанеру в окне веранды дома и через образовавшейся проём проник на веранду, а затем через незапертую дверь в помещение офиса такси, где в ящике стола нашёл тетрадь, в которой лежали деньги мелкими купюрами от 50 рублей до 100 рублей, общей суммой 4800 рублей. Деньги забрал себе и потратил на выпивку, закуску, сигареты. О краже в офисе такси рассказал своему другу М.С. /__/ он написал явку с повинной. Сознаться решил, так как раскаивается в содеянном.

В протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 214) ФИО1 добровольно сообщил, что /__/ проник в офис такси, расположенный по адресу: /__/, для этого он рукой выдавил фанеру в окне возле входной двери и через него залез на веранду, пройдя в помещение, в верхнем ящике стола взял тетрадку, в которой лежали деньги купюрами 50 рублей и 100 рублей, общей суммой более 4000 рублей. Указанные деньги он забрал себе и потратил на выпивку. Вину свою признаёт полностью в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 18-22) ФИО1 указал на дом /__/, откуда /__/ совершил кражу денежных средств в размере 4800 рублей купюрами по 50 рублей и 100 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил оглашенные показания, отвечая на вопросы, пояснил, что сначала выбил фанеру в окне веранды дома, снял куртку, держась руками за край рамы, проник двумя ногами вперед на веранду дома, а затем прошел в дом, где из ящика стола из тетради взял деньги, обратно вылез таким же способом, себе светил фонариком.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо приведенных выше его признательных показаний, которые суд принимает в качестве доказательств его вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 109-115), что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, организовал фирму такси. Офис фирмы находится в однокомнатной квартире деревянного дома по адресу: /__/, график работы такси с 07 часов до 03 часов 00 минут. В офисе у него также хранятся сотовые телефоны, рации, необходимые для работы диспетчера и другие материальные ценности. По окончании смены водители такси отдают диспетчерам денежную сумму около 500 рублей ежедневно. Диспетчер собирает деньги, записывает в тетрадь, убирает деньги в верхний ящик письменного стола, на следующий или в тот же день он забирает эти деньги. /__/ в утреннее время ему позвонила диспетчер Б. и сообщила, что из офиса такси похищены деньги в размере 4800 рублей. Подойдя к веранде дома, где расположен офис такси, он увидел, что с оконной рамы, в которой отсутствовало остекление, была оторвана фанера, установленная вместо стекла, фанера держалась на одном гвозде. Причиненный ущерб для него не значительный. Подсудимый перед ним извинялся, просит строго его не наказывать.

Из заявления от /__/ (т. 1 л.д. 11) следует, что /__/ М. обратился в дежурную часть отдела полиции с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое /__/ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут незаконно проникло в помещение дома, находящегося по адресу: /__/, откуда похитило, принадлежащие ему денежные средства в размере 4800 рублей.

Свидетель Б.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-160) показала, что работает диспетчером в такси у индивидуального предпринимателя М. Офис такси находится по адресу: /__/ Кроме неё диспетчерами работают Б. и Г. Водителей такси около 10 человек. График работы такси с 07 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Водители такси, которые отрабатывают смену, отдают диспетчеру денежную сумму около 500 рублей ежедневно, диспетчер собирает деньги и записывает суммы в специальную тетрадь, вместе с тетрадью убирает в верхней ящик письменного стола. /__/ с 17 часов 00 минут по /__/ до 03 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В конце смены она подсчитала сданную выручку в сумме 4800 рублей, сумму записала в тетрадь, вложила деньги туда же, все положила в верхний ящик письменного стола, после чего закрыла офис такси и поехала домой. /__/ ей позвонила Б. и спросила, оставляла ли она деньги в тетради, она (Б.А.) ответила, что деньги оставила как обычно в тетради. Б. сказала, что денег нет, деньги похищены.

Свидетель Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.167-169) показал, что работает водителем такси у М. Офис такси находится на первом этаже жилого дома по адресу: /__/. /__/ около 07 часов 45 минут он, вместе с диспетчером такси Б. и водителем Т. зашёл в офис такси. В офисе Б. из выдвижного ящика стола достала тетрадку, открыла её, и сказала, что в тетради должны находиться с прошлой смены денежные средства в размере 4800 рублей, но их там нет. Она позвонила М. и спросила, не брал ли он деньги, на что он ответил, что деньги не брал. Позднее от М. он узнал, что в офис такси проникли через окно на веранде, в котором отсутствовало стекло.

Свидетель Т. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-198) показал, что работает водителем такси у М. Офис такси находится в деревянном доме по адресу: /__/. В утреннее время /__/ он вместе с Б. приехали в офис, Б. достала тетрадь, в которой хранились деньги, сказала, что в тетради записано, сдано 4800 рублей, но денег нет. Она сообщила об этом М. На веранде дома, где расположен офис, он видел, что с оконной рамы была оторвана фанера, установленная вместо стекла, фанера держалась на одном гвозде.

Свидетель Л. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 155-157) показал, что работал в такси у индивидуального предпринимателя М. около трех месяцев. Офис такси находится в жилом доме по адресу: /__/. По окончании смены он приезжал в офис такси и сдавал ежедневный план около 500 рублей. Диспетчер делала запись в тетрадь, деньги и тетрадь хранились в ящике письменного стола. /__/ около 08 часов утра он приехал на работу, в офисе находились диспетчер Б., водители Т. и Ш. Он видел, как Б. открыла тетрадь, и сказала, что в тетради должны находиться с прошлой смены денежные средства в размере 4800 рублей, но их там нет. Она позвонила М. и спросила, не брал ли он деньги, на что он ответил, что деньги не брал.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-191) показала, что работает диспетчером в такси у М. Офис такси находится по адресу: /__/. По окончании смены диспетчер, который работает до 03 часов 00 минут, пересчитывает деньги, отданные водителями такси, полученную сумму записывает в тетрадку, а деньги оставляет в верхнем ящике письменного стола. /__/ в утреннее время суток она, вместе с водителями Т. и Ш. зашла в офис такси, никаких видимых повреждений в офисе не увидела. Она решила пересчитать деньги, оставшиеся с предыдущей смены, из верхнего ящика стола достала тетрадь, в которой должны были лежать деньги, но там их не оказалось, хотя была записана сданная денежная сумма в размере 4800 рублей. Она позвонила М. и спросила, забирал ли он деньги в сумме 4800 рублей, на что он ответил, что деньги не забирал.

Свидетель М.С. на предварительном следствии (т. 1 л.д.223-224) показал, что с ФИО1 он знаком с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. В /__/ он видел, как ФИО1 в магазине рассчитывался купюрами 50 рублей и 100 рублей. После чего они пошли к нему (М.С.) домой, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 рассказал, что на днях ночью залез в офис такси и украл из ящика стола денежную сумму в размере более 4000 рублей.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что /__/ была приглашена в качестве понятой при проверке показаний ФИО1, который в присутствии понятых и защитника показал, что он /__/, точное время не помнит, совершил кражу денег из помещения офиса такси по адресу /__/. Указал на окно веранды, где отсутствовало стекло, через него проник на веранду, после чего указал на дверь, через которую он прошёл в помещение офиса такси. Находясь в помещении, ФИО1 указал на стол, где из ящика похитил деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /__/ с фототаблицами, осмотрено помещение по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 12-20) на момент осмотра установлено, что в окне веранды дома, в нижней её части отсутствует стекло, окно заделано фанерой, деньги в ящике стола отсутствуют.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путём выбивания фанеры в окне веранды дома, проник в помещение офиса такси индивидуального предпринимателя М, предназначенного для работы диспетчерской службы такси и размещения иных материальных ценностей, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 4800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья (т. 2 л.д. 81), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства в /__/, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (т. 1 л.д. 214) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что оно способствовало совершению преступления. Указанное подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, в частности, показаниями самого подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым ФИО1, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 12.05.2014 года, совершено выше указанное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить, в соответствии с п. "б" п. 7 ст. 79 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характеристики его личности, принимая во внимание его явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным сохранить условно – досрочное освобождение ФИО1

Кроме этого, преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора Молчановского районного суда Томской области от 28.08.2017 и приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 16.11.2017, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 16.11.2017.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 следует освободить в виду его имущественной несостоятельности, а также учитывая, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ было прекращено не по ходатайству подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Два) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 16 ноября 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (Четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания период отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 16 ноября 2017 года с 28 августа 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Дубасова

На момент размещения приговор вступил в законную силу 13.03.2018.

.
.

.