Решение № 2-1118/2024 2-6446/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1118/2024

Дело № 2-1118/2024

55RS0002-01-2023-004809-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

25 января 2024 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, просило:

- взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 053,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца (выражено в просительной части иска), надлежащего извещения ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого размер представляемого кредита составил 347 607,06 руб., процентная ставка 19% годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж 12 743,64 руб. (л.д.23-24).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела, заемщиком с сентября 2017 года допущена просрочка по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету задолженности сумма долга по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 053,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 234 291,30 руб., сумма просроченных процентов на ссуду – 200 214,23 руб., просроченные проценты – 53 564,06 руб., неустойка на остаток основного долга – 42 083,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 218 751,49 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д.19-20).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке суд предлагал ответчику представить письменные возражения, доказательства оплату долга, контррасчет задолженности при несогласии с расчетом истца.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, в части расчета основного долга в размере 234 291,30 руб., суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 200 214,23 руб., расчета суммы просроченных процентов 53 564,06 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 42 083,60 руб. Расчет выполнен с учетом положения ст. 319 ГК РФ.

Неустойка 218751,50 руб. на просроченную ссуду была начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть включает период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования - 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, ответчик вышеуказанными положениями абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона, не воспользовался, в связи с чем неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, неустойка на просроченную ссуду за вычетом суммы, начисленной в период моратория, составит 195 209,95 руб. (из расчета 234291,30/100 *0,0546=127,92 руб. в день. Количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом дней моратория = 1217 дней, сумма неустойки за 1217 дней составит 1217-127,92= 155678,64 руб., соответственно итого сумма неустойки за просроченную ссуда составит 39531,30+155678,64=195209,95 руб., а общая сумма неустоек 195209,95+42083,60 = 237293,55 руб.).

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в общем размере 725 512,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 234 291,30 руб., сумма просроченных процентов на ссуду – 200 214,23 руб., просроченные проценты – 53 564,06 руб., неустойка на остаток основного долга – 42 083,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 195 209,95 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 690,54 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 725 512,14 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 455,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 512,14 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 10 455,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1118/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 55RS0002-01-2023-004809-17).

По состоянию на 15.02.2024 заочное решение не вступило в законную силу.