Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1118/2024

Дело № 2-1118/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-001385-02)

Поступило в суд 07.08.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ЗАО «Красная Славянка» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ее мужу ФИО в связи с трудовыми отношениями, продлившимися более 20 лет, ЗАО «Красная Славянка» была предоставлена квартира, общей площадью 60,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

С 1993 года она проживает в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Спорная квартира состоит на балансе ЗАО «Красная Славянка», однако не передана в муниципальную собственность.

Ранее в приватизации жилья она не участвовала.

Поскольку спорная квартира не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО3 просила признать за ней право собственности на жилое помещение, площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Красная Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из представленных документов, а именно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО был принят в АО «Красная Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ, в которой проработал на разных должностях до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из Плана объекта, подготовленного кадастровым инженерном ФИО2, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,4 кв.м (л.д.8-9).

Из Уведомления ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 60,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом Архивной службы администрации <адрес>, подтверждает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовала. Данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Справка ЗАО «Красная Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что дом, по адресу: <адрес> состоит на балансе счета 01- «Основные средства» ЗАО Красная Славянка» (л.д.12).

Из копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Картелева (л.д.13).

Копия свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Копия трудовой книжки подтверждает, что ФИО был трудоустроен в АОЗТ Красная Славянка (л.д.15-17).

Из копии паспорта ФИО3, следует что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений.

Отсутствие спорного жилого помещения на балансе местной администрации не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представленным истцом доказательствами, а именно справкой Отдела архивной службы Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) подтверждается, что истец ранее не использовала право приватизации жилья.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец предприняла все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался с заявлением для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Однако реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с тем, что предоставленное истцу жилое помещение в виде комнату не состоит на балансе администрации в качестве самостоятельного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ней право собственности на спорную комнату.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая приведенную норму закона, указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,4 кв. метров, в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова