Приговор № 1-43/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43\2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 08 мая 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Скосырской А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение № 121,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе, вступившим в законную силу 29.10.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Радуга», расположенного по <адрес>А <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское место в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>, при этом в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» напротив домовладения № 9 по <адрес> отстранен от управления транспортным средством. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом им воздухе содержались пары этанола в количестве 0,703 мг\л.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно - показаниями свидетелей ФИО12.(л.д.23-24), ФИО13 (л.д.25-26), ФИО14 (л.д.27-28), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), чеком алкотектора (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе (л.д.15), справкой ГИБДД (л.д. 16, 17), протоколом осмотра предметов (л.д.18-21).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не назначает, поскольку подсудимый таким правом не наделен, водительское удостоверение ему не выдавалось.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :