Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. <адрес> 03 апреля 2019 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., адвоката - Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 58191 от 02.04.2019 года, осужденного Романова С.А., потерпевшего Шевцова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Шевцова А.И., с возражением помощника прокурора Вознесенского района Безруковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2019 года, которым

Романов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, военнообязанный,

холост, детей не имеет, не работающий, зарегистрирован и проживает

по адресу: <адрес>

<адрес>, осужден приговором мирового судьи судебного

участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от

07.02.2019г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения

свободы с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Мера пресечения не избиралась.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07.02.2019 г. Романов С.А. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, обязан:

- не выезжать за пределы территории Вознесенского муниципального образования Нижегородской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Указанным приговором с ФИО1 взыскана в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства отсутствуют.

Преступление совершено 19 мая 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 считает, что определенный мировым судьей размер наказания не может являться обоснованным и справедливым, так как не отвечает целям наказания, т.е. не восстанавливает социальную справедливость, поскольку суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. Указывает, что он ни в рамках дознания, ни в рамках судебного следствия гражданский иск в установленном законом порядке не подавал, ни дознаватель, ни судья не выносили постановлений о признании его гражданским истцом, считает, что приговор в части взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда является незаконным и несправедливым. ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07.02.2019 года, назначив ФИО1 более строгий вид наказания, чем срок 1 год 6 месяцев и отменить приговор в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего помощник прокурора Безрукова Е.В. считает жалобу ФИО2 необоснованной, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства совершения преступления, положительные характеризующие данные, полагает, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, и его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Просит приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07.02.2019 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07.02.2019 года изменить, назначив ФИО1 более строгое наказание и отменить приговор в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, так как намерен подать иск в порядке гражданского судопроизводства со взысканием и материального ущерба. От получения денежных средств в сумме 30000 рублей от ФИО1 в счет компенсации морального вреда, отказывается.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Бузрукова Е.В. в судебном заседании возражает в удовлетворении жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 согласен с приговором мирового судьи, просит оставить приговор без изменения, приносит свои извинения потерпевшему ФИО2 и готов сейчас возместить моральный вред в сумме 30000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2, возражения на данную жалобу помощника прокурора Безруковой Е.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил уголовный закон в части квалификации действий виновного, наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеризующих данных на ФИО1

При этом, наказание, назначенное приговором мирового судьи в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев не является чрезмерно мягким или суровым и соответствует содеянному и личности ФИО1, поскольку санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ на срок до трех лет, ареста на срок до шести месяцев либо лишения свободы на срок до трех лет; характеризуется ФИО1 положительно, ранее не судим.

Судом апелляционной инстанции обсуждены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о, якобы, чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с законом, и чрезмерно мягким не является.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был признан гражданским истцом, а ФИО1 - гражданским ответчиком в соответствии с законодательством, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что потерпевший ФИО2 в устной форме заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в судебном заседании до начала судебного следствия, суд, на месте, постановил: признать по настоящему уголовному делу гражданским истцом ФИО2, гражданским ответчиком ФИО1 В соответствии со ст.ст.44, 54 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 были разъяснены их права.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п ФИО4

Копия верна:

Судья -