Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1148/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сызрань 07 мая 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2018 по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направления средств на улучшение жилищных условий, то есть на оплату приобретенного имущества в сумме 453 026 руб., обязать ответчика указанную сумму перевести на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО2

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> она обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. <дата> она получила уведомления УПФ № *** об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. <дата> между ФИО3, ФИО1, ХХХ, ННН и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес>, по которому указанная квартира была продана за 775 000 руб., приобреталась ими за счет собственных средств и средств займа, который был заключен <дата> с ООО «Глобал-Недвижимость» на сумму 453 026 руб., под 6 % годовых. Согласно п. 4.1 договора займа ООО «Глобал-Недвижимость» должно было выдать деньги после государственной регистрации недвижимого имущества, на приобретение которого предназначен заем. Вышеуказанные денежные средства должны были быть перечислены продавцу квартиры после подписания договора купли-продажи им спорной квартиры. Однако, в действительности денежные средства по договору займа от <дата> ООО «Глобал-Недвижимость» не были переданы. <дата> ФИО3, ФИО1, ХХХ, ННН получили свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. <дата> между ФИО1, и ООО «Глобал-Недвижимость» был заключен договор займа, о том, что ООО «Глобал-Недвижимость» взяло у нее заем на сумму 412 446 руб. <дата> ООО «Глобал-Недвижимость» и ООО «КредитМаркет» заключили договор уступки права по договору займа. <дата> умерла продавец квартиры ФИО6, после смерти которой в наследство вступила ФИО2, потребовавшая оплаты оставшейся части денег за квартиру по договору купли-продажи от <дата>. Они этого сделать не могут, т.к. в действительности денежные средства по договору займа от <дата> ООО «Глобал-Недвижимость» не были им переданы и они не могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, которые могут пойти на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилья. В настоящее время сделка, заключенная между ФИО6 и ФИО13, купли продажи спорной квартиры может быть признана недействительной. Передать оставшуюся часть денег по договору купли-продажи они могут только распорядившись средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Квартира приобреталась для улучшения жилищных условий семьи, является единственным жильем. Им как покупателями не были нарушены условия сделки и не нарушался порядок выдачи документов в УПФР. Решением Шигонского районного суда от <дата> с нее взыскивается сумма задолженности по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры в сумме 453 026 руб., т.е. судом было установлено, что она данные деньги не получала, в связи с чем, они не были переданы продавцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что денежными средствами по договору займа от <дата> ФИО1 не воспользовалась, а вернула их ООО «Глобал-Недвижимость» по договору займа от <дата>, в самом договоре займа указания на то, что квартира будет приобретаться за счет средств материнского капитала нет. Кроме того, истец не знала, что организация, предоставившая кредит не включена в реестр по выплате средств материнского капитала.

Представитель УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по доверенности ФИО5 против исковых требований возражала, поскольку в договоре займа не указано, что квартира будет приобретаться за счет средств материнского капитала. Законных оснований для удовлетворения иска нет. ФИО13 уже трижды обращалась в суд с данными требованиями в 2015 и 2016 годах. Данное исковое заявление подано по тем же основаниям, но взыскатель другой.

В материалах дела имеется отзыв УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), согласно которого УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 6 ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (далее ФЗ №256-ФЗ) средства материнского семейного капитала (далее МСК) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, независимо от срока истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей. Подпунктом 2 п. 7 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ до 20.03.2015 было предусмотрено, что средства МСК могли направляться на уплату первоначального взноса и(или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотеку на приобретение(строительство) жилого помещение предоставленным гражданам по договорам займа заключенного с микрофинансовыми организациями. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» п.2 и п.7 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ признан утратившим силу. Согласно ст.2 указанного Федерального закона № 54-ФЗ следует, что действия ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» не распространяется на лиц имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с микрофинансовыми организациями после вступления в силу настоящего Федерального закона (20.03.2015). Истец обратился в УПФР в г. Сызрани Самарской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретенного жилого помещения по адресу Самарская область, <адрес>. по договору купли продажи от <дата>. Согласно представленным документам право на МСК у истца возникло с рождением второго ребенка - ННН <дата>. В связи с тем, что право на распоряжение средствам МСК возникает по истечении 3-х лет после рождения второго ребенка (<дата>) истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (МСК). Кроме того, п. 3 договора купли-продажи от 17.02. 2015г. установлено, что вышеупомянутое жилое помещение приобретается истцом за счет собственных средств и средств займа. П. 4 договора гласит о том, что средства займа предоставлены микрофинансовой организацией «ООО Глобал-Недвижимость» <дата> ФИО1 вновь обратилась в УПФР в г. Сызрани Самарской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретенного жилого помещения по адресу Самарская область, <адрес>. по договору купли продажи от <дата>. предоставив для перечисления средств МСК ФИО2 Решением УПФР от <дата> истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на оплату приобретенного жилого помещения по адресу Самарская область, <адрес>. по договору купли продажи от <дата>, так как данное жилое помещение приобретено истцом за собственные средства и средства займа до возникновения права распоряжаться средствами МСК (до достижения 2-м ребенком 3-х летнего возраста). Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления регламентирован «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2009 г. № 994, от 27.11.2010 г. № 937, от 24.12.2011 г. № 1124), которое в соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного п. 6.1 данного закона.

Согласно п. 6.1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ заявление может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении указаны в п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (п. 6 ст. 8 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (далее ФЗ №256-ФЗ) средства материнского семейного капитала (далее МСК) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, независимо от срока истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей.

Подпунктом 2 п. 7 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ до 20.03.2015 было предусмотрено, что средства МСК могли направляться на уплату первоначального взноса и(или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотеку на приобретение(строительство) жилого помещение предоставленным гражданам по договорам займа заключенного с микрофинансовыми организациями.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» п.2 и п.7 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона № 54-ФЗ следует, что действия ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» не распространяется на лиц имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с микрофинансовыми организациями после вступления в силу настоящего Федерального закона (20.03.2015)

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб., что подтверждается государственным сертификатом МК-7 № ***.

Судом установлено, что <дата> ФИО3, ХХХ, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ННН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купили у ФИО6 в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть средств в размере 321 974 руб. получены продавцом от покупателей до подписания договора за счет собственных средств, а оставшаяся денежная сумма в размере 453 026 руб. будет оплачена покупателями продавцу в течение 60 календарных дней за счет средств займа, предоставленного ООО «Глобал-Недвижимость» по договору займа от <дата>.

Договор купли-продажи от <дата> не содержит условия об оплате приобретаемого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала с его перечислением на расчетный счет продавца ФИО6

<дата> истец ФИО1 заключила договор займа с ООО «Глобал-Недвижимость», по которому получила денежные средства в размере 453 026 руб. под 6% годовых, который обязалась использовать исключительно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до его полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1 договора займа фактическая выдача денег по договору производится после государственной регистрации недвижимого имущества, на приобретение которого предназначен заем.

Государственная регистрация права собственности ФИО3, ХХХ, ХХХ, ННН на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, <адрес>, произведена <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Истица ФИО1 <дата> получила денежные средства, переведенные на ее счет ООО «Глобал-Недвижимость», однако, согласно договора займа от <дата> ФИО1 передала ООО «Глобал-Недвижимость» на срок до <дата> денежные средства в сумме 412 446 руб. без начисления процентов за пользование займом, что также подтверждается распиской о получении денег ООО «Глобал-Недвижимость».

Соглашением от <дата> о прощении долга ООО «Глобал-Недвижимость» освободило ФИО1 от исполнения обязательства по договору займа от <дата>.

Таким образом, ФИО1, имея в наличии денежные средства, полученные ею по договору займа от <дата>, не направила их на оплату по договору купли-продажи жилого помещения от <дата>, то есть заемные средства не были израсходованы истцом целенаправленно на улучшение жилищных условий. Кроме того, на дату обращения в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, обязательства ФИО1 по договору займа от <дата> были исполнены, а поэтому оснований для перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <дата> у УПФ РФ г. Сызрани согласно п. 6.1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ не имелось.

Так же установлено, что продавец ФИО6 <дата> умерла, а ФИО2 является ее наследником по закону первой очереди.

Решениями Сызранского горсуда от 21.07.2015г. и 17.10.2016г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решений УПФР в г. Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по отказу в удовлетворении заявлений ФИО1 от 07.04.2015г., 04.08.2016г. о распоряжении средствами материнского капитала.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от <дата> солидарно с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО10, ФИО2 были взысканы денежные средства: основной долг – 453 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 000 руб., возврат госпошлины – 3 950 руб., расходы на услуги представителя – 7 000 руб., в общей сумме 473 976 руб.

Так же судом установлено, что <дата> ФИО1 вновь обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Уведомлением УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453 026 руб. в связи с нарушением порядка подачи документов (пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ), поскольку как указано в договоре купли-продажи от <дата> было приобретено жилое помещение за счет собственных средств и средств займа предоставленного ООО «Глобал-Недвижимость».

ФИО1 обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о распоряжении до достижения ее вторым ребенком ННН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста, в связи с чем, оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения у УПФ РФ г. Сызрани в силу п. 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ не имелось.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что отказ УПФ РФ г. Сызрани в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала является обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом за счет собственных средств и средств займа до возникновения права распоряжаться средствами МСК (до достижения 2-м ребенком 3-х летнего возраста), сам договор не содержит указание на то, что жилое помещение приобретается за счет средств материнского капитала.

Доводы ФИО1 о том, что они приобретали квартиру, т.е. улучшили свои жилищные условия и что условия сделки ею не были нарушены и порядок обращения в пенсионный фонд ею так же не нарушался не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области № *** от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.