Апелляционное постановление № 22-1416/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Судья Храмов А.В. Дело № 22-1416


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 27 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

потерпевшей С.И.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

помощника судьи Мазязиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищения у К.П.А., С.К.А., Н.Я.В., ООО «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора и потерпевшей об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда от 2 мая 2023 года ФИО1, судимый:

- 5 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 марта 2017 года;

- 18 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищения у К.П.А., С.К.А., Н.Я.В., ООО «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей; зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Удовлетворены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 взыскано в пользу С.И.П. 61 000 рублей; в пользу С.К.А. 4300 рублей; в пользу Н.Я.В. 13 000 рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» 8947 рублей 71 копейка.

Решена судьба вещественных доказательств.

Мера процессуального принуждения, со снижением общей суммы арестованных денежных средств ФИО1 до 87247 рублей 71 копейки, сохранена до исполнения приговора в части гражданских исков.

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи имущества К.П.А., С.К.А., Н.Я.В., ООО «<данные изъяты>», а также краже имущества С.И.П., с причинением значительного ущерба, которые имели место в <адрес>.

Осужденный ФИО1 вину признал, не отрицая совершение хищений при указанных в обвинении обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, наличие заболеваний, полагает, что эти обстоятельства недостаточно исследованы и оценены судом, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, либо заменить его более мягким видом наказания.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. и потерпевшая С.И.П. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о виновности осужденного подтвержден исследованными доказательствами, существо и анализ которых приведены в приговоре. Вина ФИО1 по каждому нашла подтверждение его показаниями, с признанием обстоятельств инкриминируемых преступлений, показаниями потерпевшей К.П.А. о хищении из подъезда дома велосипеда «Стелс Фокус» стоимостью 6000 рублей; потерпевшей С.И.П. о хищении из подъезда дома велосипеда «Формат 1413» стоимостью 61000 рублей; потерпевшего С.К.А. о хищении из подъезда дома велосипеда «Десна 2610МD» стоимостью 12300 рублей с другим имуществом на общую сумму 16600 рублей; потерпевшего Н.Я.В. о хищении из подъезда дома велосипеда «Блэк аква» стоимостью 13000 рублей; представителя потерпевшего Б.Я.Д. о хищении товаров из магазина ТЦ «<данные изъяты>»; показаниями свидетелей Р.Д.Т., Г.П.М., Д.Т.В., И.С.А., С.А.В., Ч.Н.Ю., М.К.Э., А.А.В., К.Л.Г., заявлениями и отношением о преступлениях, справками и заключениями экспертов о размере причиненного ущерба, документами на похищенное имущество, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров видеозаписей с камер наблюдения, другими доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из них.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда, противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, сведений об их недостоверности не имеется.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката, содержание протоколов допросов свидетельствует об отсутствии нарушений.

Судебное разбирательство проведено объективно и полно, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, оказание им помощи, признание исковых требований потерпевших. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав решение, верно назначив наказание по совокупности преступлений, правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым. Доводы о суровости приговора не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для дополнительного признания иных обстоятельств смягчающими либо исключительными, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения вида и размера наказания, назначенного за совершенные преступления, равно как и окончательного наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий