Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018(2-6146/2017;)~М-6231/2017 2-6146/2017 М-6231/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1549/2018

Дело № 2-1549/2018 29 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу завод «Лиссант» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО завод «Лиссант» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 106,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что работал в АО завод «Лиссант» с 05 октября 2015 года в должности аналитика по закупкам, 30 ноября 2016 года был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения окончательный расчёт с истцом не произведён, по настоящее время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 169 265,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 320,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 800,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части с учетом произведенной ответчиком выплаты, просил взыскать задолженность в размере 89 038,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика и 3-го лица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила расчетные листки за март-декабрь 2016, согласно которых задолженность по заработной плате пред истцом отсутствует, имеется задолженность по выплате компенсации отпуска при увольнении в размере 89 038,56 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО завод «Лиссант» с 05 октября 2015 года в должности аналитика по закупкам, 30 ноября 2016 года был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у работодателя задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Согласно расчетным листкам, выписке по операциям на счет физического лица и платежному поручению №136429 от 09.12.2016, представленным в материалах дела на декабрь 2016 задолженность перед ФИО1 по заработной плате у АО завод «Лиссант» отсутствует, имеется задолженность по выплате компенсации за отпуск при увольнении в размере 89 038,56 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д. 34-39, 88).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 169 26,96 рублей подлежат отказу. Требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89 038,56 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено требование о выплате процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 76 800,63 рублей.

В материалах дела представлено платежное поручение от 09.12.2016, а также выписка по лицевому счету, согласно которому задолженность по заработной плате в размере 80 726,54 рублей выплачена в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривается правовых оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 871 года за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 3 171 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «завод «Лиссант» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 89 038,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «завод «Лиссант» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 171 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.