Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018~М-3850/2018 М-3850/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за её задержку и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за её задержку и морального вреда.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на предприятие, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность продавца выполняющей обязанности кассира. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата на сумму 10 000 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляют 20 000 рублей. Также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 10 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что истец с ответчиком не состояла в трудовых отношениях. С истцом был заключен договор, в соответствии с которым истец исполняет обязанности кассира и выполняет работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей. Истец работала по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты был оговорен устно 500 рублей в день + обед и полдник + премия (от 300 до 500 рублей в день). Истец работала 5 или 4 дня в неделю, в основном 5 дней в неделю. Истцу было выплачено 27 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) в <адрес> заключён договор №, согласно которому (п. 1.1) работник, занимающий должность продавца, выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба (п. 1.1.1); своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей (п. 1.1.2); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п. 1.1.3); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей (п. 1.1.4) (л.д.7-8).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, запись о работе истца в трудовую книжку не внесена, обязательные отчисления с заработной платы не производились, отпуска не предоставлялись и не оплачивались.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты труда работника.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как видно из материалов дела, запись в трудовую книжку истца не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, однако в гражданско-правовом договоре указаны признаки трудовых отношений: выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Анализ представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о признании данных отношений трудовыми, при том, что ответчик не представил доказательства, позволяющие признать данный договор гражданско-правовым – акты выполненных работ и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рублей.

В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П).

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

На основании трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 31.03.2016 года, работодатели взяли на себя обязательство по выплате минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском округе.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени должен составлять - МРОТ в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре + 50% северная надбавка + 50% районный коэффициент, но не менее 22 326 рублей из расчета: 11 163 х 50% х 50% = 22 326 рублей.

Всего истцом отработано 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленного размера оплаты труда истца, среднедневная заработная плата истца составляет 826 рублей 89 копеек.

Учитывая, что районный коэффициент и северная надбавка подлежат начислению на МРОТ в в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, а не включению в него, истцу недоначислено 43 692, 81 руб. (20 539, 92 руб. (22 326/25 = 893, 04 х 23 рабочих дня) за июнь, 22 326 руб. за июль, 826, 89 руб. (22 326/27 х 1 рабочий день) за август.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу указанных положений Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Ответчиком таких доказательств ни в суд не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в пределах заявленных истцом требований в размере 10 000 рублей.

Таким образом, иск в названной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На ответчике лежала обязанность выплатить истцу все причитающиеся суммы в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, подтверждён материалами дела и в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Названная ответственность наступила для ответчика на следующий день после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт периода составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующего после увольнения дня) по ДД.ММ.ГГГГ (дня рассмотрения дела).

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

сальдо наДД.ММ.ГГГГ

10 000

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

7,25 %

1/300

10 000 ? 46 ? 1/300 ? 7.25%

222, 33 р.

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7, 50 %

1/300

10 000 ? 25 ? 1/300 ? 7, 50%

125 р.

Сумма основного долга: 10 000 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 347, 33 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 347 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей работодателем, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 713 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за её задержку и морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате труда в размере 10 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 347 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 13 347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета города Ханты – Мансийска сумму государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев