Приговор № 1-92/2018 1-949/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело 1-92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретарях Коваленко О.М., Маркиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Трошенкова Д.М., представившего удостоверение №8456 и ордер № А1080355.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-92/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение в заранее условленном с соучастником месте наркотического средства, распределение свертков с наркотическим средством в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получила от последнего инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заранее условленном с соучастником месте забрала смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,81 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, которую в 19 (девятнадцати) свертках, массами 0,47 г., 0,47 г., 0,99 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,43 г., с целью последующего сбыта неопределенному кругу, путем оставления их в условленных местах («закладках») на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, незаконно хранила при себе.

Однако, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами 0,47 г., 0,47 г., 0,99 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,43 г., в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

Она же, ФИО1, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение в заранее условленном с соучастником месте наркотического средства, распределение свертков с наркотическим средством в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получила от последнего инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заранее условленном с соучастником месте забрала смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, которую в свертке, массой 0,99 г., с целью последующего сбыта неопределенному кругу, путем оставления его в условленном месте («закладке») на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, незаконно хранила при себе.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спрятала сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., в цветочном горшке на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в парадной <адрес>

Однако, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанного места в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после оглашения прокурором предъявленного ей обвинения пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ она признает частично, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ не признает, будучи допрошена в качестве подсудимой, дала показания о том, что она около полутора лет употребляет наркотическое средство метадон, которое последние несколько месяцев перед своим задержанием ДД.ММ.ГГГГ приобретала для личного употребления через лицо, данные которого ей были известны как «Алексей». Лично она с данным лицом никогда не встречалась, когда ей было необходимо наркотическое средство, она отправляла ему сообщение об этом посредством мессенджера Telegram, переводила на указанный им номер необходимую денежную сумму, после чего ей приходило сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством. 09.08.2017 года в утреннее время указанным образом через «закладку», которую она забрала в <адрес> в цветочном горшке между 3 и 4 этажами, приобрела для личного употребления наркотическое средство метадон, которое находилось при ней, когда около 13 часов 30 минут она у <адрес> увидела полицейскую машину, испугавшись, резко изменила направление движения и была остановлена сотрудниками полиции. Ее попросили предъявить паспорт, после чего ей был задан вопрос, употребляет ли она наркотические средства, на что она ответила: «Иногда». Тогда сотрудник полиции задала ей вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества. На это она ответила, что у нее есть метадон, который она забрала из «закладки». О том, что она оставляет метадон в закладках, она сотрудникам полиции не говорила. Ее доставили в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого из бюстгальтера, надетого на ней, она добровольно выдала 19 фольгированных свертков с метадоном, пояснив, что данные свертки ей передал «Алексей», чтобы она делала «закладки». Также ею были даны явки с повинной, в которых она сообщила о местах, где ранее делала «закладки» наркотического средства метадона. Такие пояснения при досмотре и явки с повинной она дала, так как считала, что это облегчит ее положение, на самом деле никаких закладок с наркотическим средством метадон она не делала, изъятое у нее при досмотре наркотическое средство было приобретено ею для личного употребления, в явках же с повинной она указала адреса, в которых на самом деле ранее забирала метадон для собственного употребления. Далее при участии в осмотре места происшествия по адресу, указанному ею в явке с повинной - <адрес>, она указала на цветочный горшок, находящийся на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и пояснила, что в этот горшок она закопала «закладку» - сверток с метадоном. Такие пояснения она дала, так как боялась негативных последствий для себя в случае, если даст иные пояснения, нежели в явке с повинной. На самом деле, она никакой «закладки» в указанном цветочном горшке не оставляла, а, напротив, утром 09.08.2017 забрала из него пакетики с метадоном, которые были у нее изъяты после задержания при личном досмотре. По тем же соображениям, опасаясь возможных негативных последствий для себя, она дала не соответствующие действительности показания следователю 10.08.2017 года.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений установлена следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО13 – старшего полицейского ОВО по Кировскому району г.СПб УВО Федеральной службы Войск Нацгвардии филиала ФГКУ УВО по г.СПб и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, осуществляя функции водителя, в составе ГЗ-6515 совместно со старшим патруля ФИО10 на служебном автомобиле патрулировал территорию обслуживания 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их внимание привлекла незнакомая девушка – подсудимая ФИО1, которая шла в их сторону, но при виде патрульного автомобиля резко сменила направление движения. Это показалось им подозрительным, было принято решение проверить у девушки документы, удостоверяющие личность. Остановив автомобиль, ФИО10 и он догнали девушку, и ФИО10, представившись, попросила ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что девушка предъявила паспорт на имя ФИО2 При этом они обратили внимание на то, что в общении с ними девушка заметно волновалась, нервничала. ФИО10 задала девушке вопрос, употребляла ли она ранее запрещенные вещества, на что ФИО1 ответить затруднилась. Тогда ФИО10 спросила девушку, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, на что последняя ответила, что в чашечках ее бюстгальтера находится метадон, пояснив, что она оставляет его в «закладках». Было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставлении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. Они доставили ФИО1 в 64 отдел полиции, был составлен рапорт о задержании. На следующий день из оперативной сводки по УМВД по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ему стало известно, что в ходе личного досмотра при ФИО1 было обнаружено запрещенное к гражданскому обороту вещество;

- показаниями в суде свидетеля ФИО10 – старшего полицейского ОВО по Кировскому району г.СПб УВО Федеральной службы Войск Нацгвардии филиала ФГКУ УВО по г.СПб и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она осуществляла патрулирование территории обслуживания 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга совместно со полицейским ФИО3 на служебном автомобиле. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали мимо <адрес> в г.Санкт-Петербурге, когда их внимание привлекла незнакомая девушка, которая шла в их сторону, но при виде патрульного автомобиля, резко сменила направление движения. Это показалось им подозрительным, было принято решение остановиться и проверить у девушки документы, удостоверяющие личность. Остановив автомобиль, она и ФИО13 догнали и остановили девушку. Представившись, они попросили девушку предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она предъявила паспорт на имя ФИО2, при этом очень нервничала, плакала, кричала о каких-то имеющихся у нее проблемах. После этого она (ФИО10) задала девушке вопрос, употребляла ли она ранее запрещенные вещества, на что девушка ответить затруднилась. Тогда она спросила девушку, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества. На это девушка ответила, что в чашечках ее бюстгальтера находится метадон, пояснив, что она оставляет его в «закладках». Было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставлении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. По пути следования в отдел полиции она (ФИО4) с ФИО1 ни о чем не разговаривала. По доставлении ФИО1 в 64 отдел полиции, ею (ФИО4) был составлен рапорт о задержании ФИО1 На следующий день из оперативной сводки по УМВД по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ей стало известно, что в ходе личного досмотра при ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством метадон;

- показаниями в суде свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, о том, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению служебных обязанностей и находилась на рабочем месте в 64 отделе полиции. В дневное время нарядом ВНГ ОВО в 64 отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, была доставлена ФИО1 Ей (ФИО14) было поручено провести личный досмотр задержанной. В служебный кабинет были приглашены двое понятых женского пола, туда же была заведена ФИО1 Перед началом личного досмотра она (ФИО14) разъяснила понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, задержСвидетель №1 Е.В. также были разъяснены ее права. ФИО1 пояснила, что вся одежда и сумка, имевшаяся при ней, принадлежат ей. Ею (ФИО14) перед началом досмотра было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем в случае наличия при ней таковых. На это ФИО1 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство – метадон, который ей передал «Алексей», чтобы делать «закладки». После этого ФИО1 выдала, достав из обеих чашечек бюстгальтера, два полиэтиленовых пакета. В одном из пакетов находилось 17 (семнадцать) фольгированных свертков, а другом пакете – 2 (два) фольгированных свертка. Далее она (ФИО14) вскрыла несколько свертков, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом. Все 19 (девятнадцать) свертков были ею изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции, на котором понятые, досматриваемая и она (ФИО14) расписались. На вопрос, что она может пояснить по поводу выданных свертков, ФИО1 пояснила, что вещество в свертках является наркотическим средством – метадон, которые ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки». Также были изъяты обнаруженные у ФИО1 мобильный телефон Леново и банковская карта банка Тинькофф на имя ФИО1 Далее, как ей ФИО14, стало известно, ФИО1 были даны явки с повинной, в которых она указала места, где ранее она сделала «закладки» метадона. После этого были осуществлены выезды в указанные ФИО1 адреса, проведены осмотры места происшествия, в которых она, ФИО14, принимала участие, при этом, в ходе осмотра места происшествия по одному из названных ФИО1 адресов, в присутствии понятых, в парадной на <адрес>, в цветочном горшке, на который указала ФИО1, был обнаружен фольгированный сверток с веществом, аналогичный изъятым у ФИО5 в ходе личного досмотра. При этом ФИО1 пояснила, что это она сделала «закладку» данного свертка с метадоном в цветочном горшке;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 21 минуты она и ее коллега Свидетель №2 в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> участвовали в качестве понятых в производстве личного досмотра ранее неизвестной ей девушки – подсудимой ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, если таковые при ней имеется. На это ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «метадон», которое ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки», после чего сама выдала, достав из обеих чашечек бюстгальтера, надетого на ней, два полиэтиленовых пакета. В одном пакете находилось 17 (семнадцать) фольгированных свертков, а в другом - 2 (два) фольгированных свертка. Далее сотрудник полиции, производившая досмотр, вскрыла несколько свертков, в каждом из них находился полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. По поводу выданных свертков с веществом, ФИО1 пояснила, что свертки с наркотическим средством метадон ей передал «Алексей» для того, чтобы она сделала «закладки». Все выданные ФИО1 19 свертков были сотрудником полиции изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, после чего на нем расписались все участвующие в досмотре лица. Также были изъяты обнаруженные при ФИО1 мобильный телефон и банковская карта на ее имя. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, который был ею (Свидетель №3) прочитан, в указанном документе ход, результаты, обстоятельства произведенного досмотра, пояснения ФИО1 были достоверно отражены. В протоколе расписались все участвующие лица без каких-либо замечаний, ее (Свидетель №3) подписи в имеются в протоколе под №1;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ее коллега Свидетель №3 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при досмотре девушки. Они согласились, после чего проследовали в 64 отдел полиции, где их провели в один кабинетов на втором этаже. Перед началом досмотра сотрудником полиции им с Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии был произведен досмотр ранее незнакомой им девушки – подсудимой ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции, производившим досмотр, было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при ней имеются. На это ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «метадон», которое ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки» и выдала из обеих чашечек бюстгальтера два полиэтиленовых пакета: в одном находилось 17 (семнадцать) фольгированных свертков, а в другом 2 (два) фольгированных свертка. Далее сотрудник полиции вскрыла несколько свертков, в каждом из них находился полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом. На вопрос сотрудника полиции, что она может пояснить по поводу выданных свертков с веществом, ФИО1 ответила, что данные свертки с наркотическим средством метадон ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки». Все выданные ФИО1 свертки были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, после чего на нем все участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты обнаруженные при ФИО1 мобильный телефон и банковская карта на ее имя. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, который был всеми участниками досмотра прочитан и подписан без каких либо замечаний. Ее (Свидетель №2) подписи имеется в протоколе досмотра под №2. В указанном документе объективно отражены все обстоятельства проведения досмотра, его результаты, пояснения, данные ФИО1;

- показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что в августе 2017 года он работал старшим оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции сотрудниками ВНГ ОВО была доставлена гр-ка ФИО1, которая, как было установлено в ходе ее личного досмотра, при себе имела наркотическое средство метадон, предназначавшийся для осуществления «закладок». ФИО1 пояснила, что раскладывала свертки с наркотическим средством метадоном в определенных местах, а те свертки, которые были обнаружены при ней, не успела разложить. После того как был произведен ее личный досмотр, им (ФИО15) были получены от ФИО1 явки с повинной, в которых она указала конкретные адреса и места, где оставила «закладки» с метадоном. Все сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, были записаны со слов ФИО1, никакого давления на ФИО1 при этом не оказывалось, все явки с повинной были даны ФИО1 добровольно. ФИО1 ознакомилась с протоколами явок с повинной и подписала их без каких-либо замечаний.

Далее были осуществлены выезды по указанным ФИО1 адресам и произведены осмотры места происшествия дознавателем с участием ФИО1, специалиста-криминалиста, понятых, оперуполномоченного ФИО14 Он (ФИО15) также принимал участие в указанных осмотрах. В одном из названных ФИО1 адресов в парадной на <адрес> среди нескольких находящихся на лестничной площадке цветочных горшков ФИО1 сразу указала на конкретный горшок, в котором был обнаружен сверток с веществом, по поводу которого ФИО1 пояснила, что это сделанная ею ранее «закладка» с наркотическим средством метадоном;

- показаниями в суде свидетеля ФИО16 – дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о том, что в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга доставлена ФИО1, которая дала явки с повинной, сообщив в них о местах, где ею ранее были сделаны «закладки» с наркотическим средством метадоном. Для проверки сведений, изложенных в указанных явках с повинной, ею (ФИО16), с участием специалиста-криминалиста, ФИО1, двух понятых, в присутствии оперуполномоченных сотрудников ФИО14, ФИО15 были проведены осмотры мест происшествия, при этом ФИО1 в каждом случае указывала самостоятельно адрес, куда следовали все участники осмотра. В трех адресах, в местах, на которые указала ФИО1, ничего обнаружено не было, а в ходе осмотра места происшествия – парадной <адрес>, ФИО1 указала на один из цветочных горшков, находившихся на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и пояснила, что в данном горшке она закопала «закладку» - фольгированный сверток с наркотическим средством «метадоном». После чего специалистом в грунте указанного цветочного горшка был обнаружен и изъят фольгированный сверток (в нем находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом белого цвета), который в присутствии всех участников осмотра был упакован в бумажный пакет, который был опечатан оттиском штампа 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, заверен подписями понятых и иных участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило;

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что она около трех месяцев назад познакомилась с мужчиной, представившийся «Алексеем» (его абонентский номер записан у нее в телефоне как «Леха»), который предложил ей работу, а именно распространять «закладки» в различных районах города, обещая платить по 100 рублей за каждую закладку, на что она согласилась, понимая, что «закладки» - это свертки с наркотическим средством (в дальнейшем она поняла, что это наркотическое средство метадон). Перед каждым рабочим днем «Алексей» присылал ей адрес с местом «закладки», которую она забирала и распространяла данные закладки, в районах Санкт-Петербурга, которые указывал «Алексей», а именно, выбирала дома и парадные, где прятала фольгированные свертки с матадоном, и после отправляла на электронную почту «Алексея» адреса сделанных «закладок», за что он перечислял ей денежные средства на ее банковскую карту банка «Тинькофф», изъятую в ходе ее личного досмотра, переводы поступали с «Киви» терминалов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она получила адрес – <адрес>, в правом углу за шахтой лифта, где подняла «закладку» и поехала в Кировский район г.Санкт-Петербурга, который ранее сообщил «Алексей», где в различных местах оставила закладки – фольгированные свертки с метадоном, при этом один сверток закопала в большой цветочный горшок в парадной <адрес>, когда она хотела направиться в другой дом, к ней подъехали сотрудники полиции, представились, проверили документы и спросили, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, на что она ответила, что имеется, а именно, 19 (девятнадцать) свертков с наркотическим средством – метадон. После этого сотрудники полиции задержали ее и доставили в 64 отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она выдала 19 (девятнадцать) свертков, пояснив, что в них находится метадон, которые ей передал малознакомый по имени «Алексей» для того, чтобы она его распространяла (л.д. 46-49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2017г., составленным оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО14, согласно которому, 09.08.2017г. сотрудниками ОВО по Кировскому району СПб-филиал ФГКУ ВО ВНГ России по СПб и ЛО по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, была задержана и доставлена в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО1, произведенного в присутствии двух понятых женского пола, ФИО1 добровольно выдала из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились 17 фольгированных свертков, в каждом из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри каждого из них находилось кристаллообразное вещество белого цвета, из правой чашечки бюстгальтера - прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились 2 фольгированных свертка, в каждом из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Выданные ФИО1 19 свертков с веществом были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон Леново в корпусе красного цвета с сим-картой Билайн, который не упаковывался (л.д.6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим полицейским ОВО по Кировскому району г.СПб УВО ВНГ филиала ФГКУ УВО по г.СПб и ЛО ФИО10, о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 49 мин. до 15 час. 21 мин. в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО14 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО1, последняя одета в кеды, юбку, майку, джинсовую рубашку, нижнее белье, также при ней находилась женская сумка, телефон, банковская карта, при этом ФИО1 пояснила, что вся одежда на ней принадлежит ей. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «метадон», которое ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки». После чего ФИО1 добровольно выдала из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится 17 фольгированных свертков, в каждом из которых находится прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплементраной застежке с кристаллообразным веществом белого цвета, из правой чашечки бюстгальтера добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 фольгированных свертка, в каждом из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплементарной застежке, внутри каждого из которых находится кристаллообразное вещество белого цвета. По поводу добровольно выданных свертков с веществом, ФИО1 пояснила, что данные свертки с наркотическим средством метадон ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки». Выданные ФИО1 19 свертков с веществом упакованы в белый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц. Из сумки, находящейся при ФИО1, изъят мобильный телефон Lenovo (Леново) красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора Билайн, а также банковская карта банка «Тинькофф» № на ФИО2, которые, как пояснила ФИО1, принадлежат ей. В протоколе имеются подписи понятых, ФИО1, должностного лица, составившего протокол (том, л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась гр-ка ФИО1 и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в парадной №<адрес>, на одном из этажей в большом цветочном горшке, стоящем в левом углу закопала со стороны окна «закладку» - фольгированный сверток с наркотическим средством метадоном; в протоколе имеются подписи должностного лица, составившегося протокол, ФИО1 (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), составленным дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО16, согласно которому в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в парадной <адрес>, с участием понятых, специалиста-криминалиста, ФИО1 указала на один из цветочных горшков, находившихся на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и пояснила, что в данном горшке она закопала «закладку» - фольгированный сверток с наркотическим средством «метадоном». В ходе дальнейшего осмотра в грунте указанного цветочного горшка был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом белого цвета внутри. Изъятый сверток в присутствии всех участников осмотра был упакован в бумажный пакет, который был опечатан оттиском штампа 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, заверен подписями понятых и иных участвующих лиц. В протоколе осмотра места происшествия имеются подписи всех участвующих лиц (л.д. 19-26);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленных на исследование 19 свертков из фольги серебристого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вскрывались и исследовались пять свертков, в которых обнаружено по пакетику из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащему внешне аналогичные кристаллические вещества (обозначены экспертом №№1-5) белого цвета массой 0,47г, 0,47г., 0,99 г., 0,47г., 0, 48г. Оставшиеся 14 свертков не вскрывались и не исследовались. Проведенным исследованием установлено, что представленные на исследование вещества №№1-5 являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано по 0,01 г. представленных веществ №№1-5 (л.д.42);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров№ от 10.08.2017г., согласно которой на исследование представлен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сверток из фольги серебристого цвета, в котором находится пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета массой 0,99 г. Проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования вещества №№1-19, массами соответственно 0,46 г., 0,46 г., 0,98 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,96 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,43 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и вещество №20 массой 0,98 г., изъятое в ходе осмотра 10.08.2017 места происшествия – парадной <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486). (На исследование было израсходовано по 0,01 г. веществ №№1-20) (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 года (с фототаблицей к нему), согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись «Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ.» и две подписи (л.д.73-74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись «Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ.» и две подписи, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 10,54 г. (объекты №№1-20 с учетом израсходованного на исследования) и передаче указанного пакета с наркотическим средством на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (л.д.75);

- квитанцией № серия А от 19.09.2017г. о передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга п/э пакета, опечатанного оттиском штампа 9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью «Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 10,54 грамма (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта «Tinkoff.ru PLATINUM MasterCard» (Тинькофф.ру ПЛАТИНУМ МастерКард) № на имя EVGENIYA ALFIMOVA (ФИО2) сроком действия до 07.2022 г., мобильный телефон марки Lenovo (Леново) в корпусе красно-черного цвета модель Lenovo А2016а40 IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», с аккумуляторной батареей Lenovo, изъятые в ходе личного осмотра ФИО1 09.08.2017г. (л.д.77-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами по делу, приобщении к уголовному делу пластиковой банковской карты Tinkoff.ru PLATINUM MasterCard» (Тинькофф.ру ПЛАТИНУМ МастерКард) № на имя EVGENIYA ALFIMOVA (ФИО2) сроком действия до 07.2022 г., мобильного телефона марки Lenovo (Леново) в корпусе красно-черного цвета модель Lenovo А2016а40 IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», с аккумуляторной батареей Lenovo, изъятых в ходе личного осмотра ФИО1 09.08.2017г. и передаче указанных вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (л.д.80);

- квитанцией № от 12.10.2017г. о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга пластиковой банковской карты банка «Тинькофф» № на имя ФИО2., мобильного телефона Леново в корпусе красно-черного цвета модель Lenovo А2016а40 IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», с аккумуляторной батареей Lenovo (л.д.81).

Оценивая все изложенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства, после чего, согласно распределению ролей при совершении преступления, во исполнение единого с соучастником умысла, ФИО1 получила от последнего инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 30 минут 09.08.2017 в заранее условленном с соучастником месте забрала смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681) (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486), общей массой 9,81 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую в 19 (девятнадцати) свертках незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу, путем оставления их в условленных места («закладках») на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, однако, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут 09.08.2017 года ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес> а вышеуказанные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 30 минут 09.08.2017 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства, после чего, действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, во исполнение единого с соучастником умысла, получила от последнего инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 30 минут 09.08.2017 в заранее условленном с соучастником месте забрала сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681) (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486), массой 0,99 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу, путем оставления его в условленном месте («закладке») на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, а затем во исполнение своего преступного умысла, не позднее 13 часов 30 минут 09.08.2017 спрятала сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., в цветочном горшке на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в парадной <адрес>

Однако, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанного места в ходе осмотра места происшествия.

Суд устанавливает наличие квалифицирующего признака - совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) значительным установлен размер свыше 0,5 г., крупным установлен размер свыше 2,5 г. В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, используется значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Согласно положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Показания подсудимой ФИО1 в суде о том, что у нее не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства, и она не предпринимала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд расценивает как недостоверные, а данную позицию подсудимой как ее способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку о совершении ФИО1 действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и о направленности ее умысла на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость и признанных судом достоверными: показания самой подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО10, ФИО13, об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и пояснениях, данных последней при ее задержании; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14 о ходе, результатах личного досмотра ФИО1 и пояснениях, данных последней относительно выданных ею 19 фольгированных пакетиков с наркотическим средством; свидетеля ФИО15 об обстоятельствах дачи ФИО1 явок с повинной, показаний свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15 о ходе, результатах осмотра места происшествия – <адрес> и пояснениях, которые давала ФИО1 при производстве указанного следственного действия; а также такие письменные доказательства по делу как рапорт о задержании ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1; протокол явки с повинной ФИО1; протокол осмотра места происшествия; справки о результатах оперативного исследования наркотических средств; заключение судебной химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества, находящиеся в 19 фольгированных свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и вещество, находящееся в фольгированном свертке, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют также количество свертков с наркотическим средством, обнаруженных при ФИО1 (19 штук), хранение обнаруженного у ФИО1 в бюстгальтере наркотического средства в удобной для сбыта форме и расфасовке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 до задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с последней знакомы не были, и у каждого из них отсутствуют основания для оговора подсудимой, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей – сотрудников правоохранительных органов в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлено. Сотрудники полиции являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного следствия данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, до ДД.ММ.ГГГГ не знакомых с ФИО1 в исходе настоящего уголовного дела, о наличии оснований для оговора ими ФИО1, судом также не установлено.

Показания всех вышеуказанных свидетелей являются объективными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, не содержащими противоречий между собой по существу фактических обстоятельств дела, которые могли был поставить под сомнение их достоверность, и подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия установлено, что при задержании ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, имеется ли у нее что-либо запрещенное, сообщила, что у нее в бюстгальтере имеется метадон, который она оставляет в «закладках». После доставления подсудимой в отдел полиции, при производстве ее личного досмотра ФИО1 добровольно выдала находившиеся в бюстгальтере 19 фольгированных свертков, пояснив при этом, что данные свертки с наркотическим средством метадон ей передал «Алексей» для того, чтобы она делала «закладки». Далее ФИО1 дала явки с повинной, в которых сообщила об адресах в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, (в частности, <адрес>, в большом цветочном горшке), где ею ДД.ММ.ГГГГ утром были оставлены закладки - фольгированные свертки с наркотическим средством метадоном. Для проверки сведений, изложенных в указанных явках с повинной, были осуществлены осмотры мест происшествия, и в ходе осмотра <адрес> в цветочном горшке, на который указала ФИО1, пояснив, что зарыла в нем «закладку» с наркотическим средством метадоном, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, смесью, содержащей наркотическое средство метадон.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя согласно распределенным с неустановленным следствием соучастником ролям при совершении преступления, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) получила в заранее условленном с соучастником месте указанное наркотическое средство, находящееся в фольгированных свертках, после чего в целях дальнейшего его сбыта неопределенному кругу лиц путем оставления его в условленных местах 19 свертков с указанным наркотическим средством незаконно хранила при себе, а один сверток спрятала в цветочном горшке на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в парадной <адрес>, сделав таким образом «закладку», тем самым совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ФИО1 и не установленное следствием лицо не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 141 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ следует, что "заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении".

Основные критерии, свидетельствующие о законности явки с повинной – это принцип добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении.

По данному делу положения ст. 142 УПК РФ соблюдены.

Как установлено судом в ходе исследования протокола явки с повинной от 10.08.2017г. (л.д.18), допроса свидетеля ФИО15-оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, получившего от ФИО1 указанную явку с повинной и составившего соответствующий протокол, последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Данное сообщение оформлено в соответствии с требованиями ст.141 ч.3, 142 УПК РФ. Как пояснил свидетель ФИО15, все сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, были записаны со слов ФИО1, никакого давления на ФИО1 при этом не оказывалось. Как усматривается из протокола явки с повинной, он прочитан лично ФИО1, подписан ею, при этом замечания к протоколу отсутствуют.

Отсутствие защитника при оформлении явки с повинной не может являться основанием для признания такой явки недопустимой в смысле ст. 75 УПК РФ, поскольку обязательного участия адвоката при ее написании закон не предусматривает.

Таким образом, заявление ФИО1 оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Отказ ФИО1 в судебном заседании от сведений, сообщенных ею в заявлении о явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Сведения, сообщенные ФИО1 в заявлении о явке с повинной, нашли свое подтверждение в результате произведенного осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> в цветочном горшке, на который указала ФИО1, пояснив, что зарыла в нем «закладку» с наркотическим средством, был обнаружен и изъят фольгированный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство метадон.

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола указанного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26) недопустимым доказательством по делу и об исключении его из числа доказательств по настоящему уголовному делу, как полученного с нарушением требований УПК РФ, поскольку лица, указанные в протоколе осмотра места происшествия в качестве понятых: Свидетель №4 и Свидетель №6 не допрошены в суде, и таким образом, не подтвердили данный протокол, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" четко определен круг нарушений, являющихся основаниями для признания доказательств недопустимыми: нарушение при их собирании и закреплении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина или установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также осуществление их собирания и закрепления ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как усматривается из материалов дела, осмотр места происшествия - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании и в порядке, предусмотренными ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО16, с участием специалиста-криминалиста, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6, задержСвидетель №1 Е.В., в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке указанной парадной между третьим и четвертым этажами, в большом цветочном горшке, на который указала ФИО1, пояснив, что закопала в нем «закладку» - фольгированный сверток с наркотическим средством метадоном, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с комплементарной застежкой с веществом белого цвета внутри.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели – дознаватель ОД УМВД по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО16, проводившая осмотр места происшествия, оперативные уполномоченные ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО14, ФИО15, присутствовавшие при производстве осмотра места происшествия, пояснили, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия самостоятельно, без какого-либо давления на нее, давала пояснения, указывала на место, где осуществила «закладку» с наркотическим средством, осмотр места происшествия производился при участии двух понятых, сведения о которых указаны в протоколе осмотра места происшествия Участие понятых в производстве осмотра места происшествия подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участвовавшие в осмотре места происшествия понятые, которые до ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с ФИО1, являлись не заинтересованными в исходе дела лицами, были привлечены дознавателем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Оснований полагать, что указанные лица входят в перечень лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ не могут быть понятыми, по делу не имеется.

Содержание, ход и результаты осмотра места происшествия, сведения об изъятом свертке с веществом, способе его упаковки отражены в протоколе осмотра места происшествия, составленном в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и подписанным всеми лицами, участвовавшими в нем, в том числе ФИО1, понятыми, при этом никаких заявлений, замечаний в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих в нем лиц не поступило. В ходе судебного следствия не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение установленные данным процессуальным документом факты совершения процессуальных действий и полученные в ходе их производства результаты.

Таким образом, источник доказательств определен, действия по его получению, фиксации, изъятию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В дальнейшем, изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет с веществом осмотрен и обоснованно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а указанное вещество в дальнейшем подвергнуто соответствующему экспертному исследованию.

Судом и представителем государственного обвинения, участвующим в судебном процессе, предпринимались меры для вызова в судебное заседание понятого Свидетель №4, указанного в списке лиц, подлежащих вызову в суд, как свидетеля стороны обвинения, телеграммы Свидетель №4 не были вручены, поскольку, по сообщению оператора почтовой связи, адресат по указанному адресу не проживает, объявлялся принудительный привод указанного свидетеля, который не был исполнен ввиду не проживания Свидетель №4 по адресу, указанному в материалах дела. После отказа прокурора от представления в качестве доказательств по делу показания свидетеля Свидетель №4, судом было удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, при этом судом было оказано содействие стороне защиты в вызове указанных лиц в суд путем направления судебных телеграмм, которые не были вручены ввиду не проживания данных лиц по адресам, имеющимся в материалах дела, сторона защиты также не смогла обеспечить явку Свидетель №4 и Свидетель №6 в суд и в судебном заседании отказалась от их допроса.

При указанных обстоятельствах, довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26) является не допустимым доказательством, поскольку не подтвержден понятыми, ввиду не допроса последних в суде, является не состоятельным, так как не основан на требованиях уголовно-процессуального закона, и не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Данных, свидетельствующих о том, что указанное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра места происшествия - <адрес>.08.2017с фототаблицей к нему (л.д.19-26) - недопустимым доказательством по делу.

Суд расценивает как допустимые, достоверные и относимые показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 10.08.2017г. (л.д.46-49), оглашенные в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Указанные показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ч.4 ст.46 УПК РФ, в частности, о том, что ее показания в случае последующего отказа от них могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, перед допросом ФИО1 разъяснялись и ей были понятны, что подтверждено ее соответствующей подписью в протоколе.

Допрос произведен в присутствии профессионального защитника- адвоката Погребняка С.В., что подтверждается ордером адвоката, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д.45), то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемое лицо, и заявлений по этому поводу от ФИО1, ее защитника не поступало. Адвокат участвовал в проведении допроса с согласия подсудимой, отвода ему ФИО1 не заявляла, показания давала добровольно, подробно излагала обстоятельства дела. По поводу отражения в протоколе с ее слов сведений, их достоверности, а также объективности ведения допроса замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО1 и ее защитника не поступало. Правильность записей они подтвердили своими подписями после прочтения протокола. Данных о применении недозволенных методов расследования по делу, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимой не имеется.

Достоверность указанных показаний ФИО1, данных ею в статусе подозреваемой, подтверждена иными вышеприведенными доказательствами по делу.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.228 ч.2 УК РФ, о чем просила в судебных прениях сторона защиты.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает, что подсудимая совершила два особо тяжких преступления против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, каждое из которых обладает повышенной общественной опасностью.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за неоконченные преступления, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данную ФИО1 явку с повинной (л.д.18).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимой преступлений, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства привлечение ее к уголовной ответственности впервые, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту учебы в ГБОУ СОШ №223, добровольно прошла курс стационарного лечения зависимости от употребления опиоидов в ООО «Клиника НАРКОМ.РУ» в августе 2017 года, а также прошла курс психологической коррекции и социальной адаптации для наркозависимых в реабилитационном центре «Вершина-Питер», где зарекомендовала себя с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений и повышенной степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории совершенных подсудимой преступлений (каждого из них) на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь путем изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, повышенной степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наличие у подсудимой ФИО1 ряда тяжелых заболеваний суд признает исключительным смягчающим обстоятельством и считает возможным назначить ей наказание за каждое из совершенных ею преступлений с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд полагает возможным при назначении ФИО6 наказания за каждое из совершенных ею преступлений, учитывая ее имущественное положение, не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также считает возможным при определении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ не было связано с выполнением ею каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания по совокупности преступлений, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд назначает отбывание наказания ФИО1 при осуждении ее впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело №41701400005719704 по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства метадона (фенадона, долофина) ФИО1 (л.д.135), и указанное наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему делу, может иметь значение по выделенному уголовному делу, данное вещественное доказательство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу.

По тем же основаниям суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу признанные вещественными доказательствами по делу мобильный телефон марки Lenovo (Леново) модель Lenovo А2016а40 IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», с аккумуляторной батареей Lenovo и банковскую карту Tinkoff.ru PLATINUM MasterCard» (Тинькофф.ру ПЛАТИНУМ МастерКард) № на имя EVGENIYA ALFIMOVA (ФИО2), изъятые в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и направить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зачислив за Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 15 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском штампа 9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью «Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ.», с содержащейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 10,54 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу№41701400005719704 (л.д.135);

- пластиковую банковскую карту Tinkoff.ru PLATINUM MasterCard» (Тинькофф.ру ПЛАТИНУМ МастерКард) № на имя EVGENIYA ALFIMOVA (ФИО2) сроком действия до 07.2022 г., мобильный телефон марки Lenovo (Леново) в корпусе красно-черного цвета модель Lenovo А2016а40 IMEI №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», с аккумуляторной батареей Lenovo, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга согласно квитанции № от 12.10.2017г. (л.д.81) – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу №№ (л.д.135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Малькова О.Д.