Приговор № 1-421/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-421/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Гонохова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 5 ноября 2019 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 августа 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 15 июня 2019 года в 01 час 25 минут управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> г. Оренбурга у дома № в 01 час 30 минут 15 июня 2019 года он был остановлен сотрудниками 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». При проведении проверки по факту неисполнения п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер № 003670», согласно результатам которого у него было установлено состояние опьянения 0,475 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что в августе 2018 года решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Решение суда он получил на руки осенью прошлого года, водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, так как потерял его, штраф до сих пор не оплатил ввиду тяжелого материального положения.

Вечером 14 июня 2019 года он вместе со Свидетель №3, с которой проживает в гражданском браке, находились дома, вместе употребили спиртное, после чего он решил переставить свой автомобиль в более безопасное место, ближе к своему подъезду. Он сел за руль автомобиля, Свидетель №3 села рядом на переднее пассажирское сиденье. Когда он начал поворачивать к своему дому, то увидел, что за ними едет автомобиль ДПС. Он резко увеличил скорость, подъехал к стоянке возле подъезда и попросил Свидетель №3 пересесть за руль, а сам перелез на заднее сиденье, так как хотел избежать ответственности.

В присутствии двоих понятых он прошел медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, у него было установлено состояние опьянения, был составлен акт освидетельствования. При этом первоначально он говорил сотрудникам ГИБДД, что не находился за рулем машины. Осознает содеянное, раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами проведенного дознания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с марта 2019 года проживает совместно с подсудимым ФИО1 в гражданском браке. Поздно вечером 14 июня 2019 года они вместе с ФИО1 пили пиво, услышали на улице крики молодых людей, ФИО1 предложил ей переставить принадлежащий ему автомобиль в более безопасное место. Он сел за руль, а она села рядом на переднее пассажирское сиденье, они выехали на <адрес>, ФИО1 резко увеличил скорость и остановился на стоянке недалеко от подъезда, попросил ее пересесть за руль, а сам перелез на заднее сиденье. В это время к ним подошли сотрудники ДПС, в присутствии понятых ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у него было обнаружено состояние опьянения и его увезли для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБ МУ МВД России «Оренбургское». 14 июня 2019 года во время очередного дежурства они вели патрулирование на территории Промышленного района г. Оренбурга, заметили автомобиль «Ниссан», решили проверить документы. Увидев их, автомобиль «Ниссан» резко увеличил скорость и остановился на парковке возле дома № по <адрес> он подходил к автомобилю, то видел, как находившийся за рулем незнакомый ему ранее подсудимый ФИО1 пересел с водительского сиденья на заднее, а сидевшая рядом с ним девушка села на его место. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, ему предложили в присутствии двоих понятых пройти медосвидетельствование, алкотектор показал, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт медицинского освидетельствования, ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что 15 июня 2019 года в ночное время на <адрес> около дома № он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при прохождении медицинского освидетельствования ранее незнакомого ему подсудимого ФИО1 В его присутствии и еще одного понятого при помощи прибора алкотектор у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что с 2012 года по декабрь 2018 года проживала в гражданском браке с подсудимым ФИО1, у них есть двое совместных малолетних детей: сын 6-ти лет и дочь 3-х лет. ФИО1 оказывает материальную помощь детям, встречается с ними.

Примерно в конце лета 2018 года к ним домой пришло заказным письмом постановление мирового судьи о лишении ФИО1 водительского удостоверения и назначении ему штрафа. Это постановление она передала лично в руки ФИО1

В связи с неявкой в судебное заседание, на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем и установления у него состояния алкогольного опьянения в ходе проведенного медицинского освидетельствования (л.д. 80-82).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, а именно.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 с участием адвоката и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свои показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила и изобличила подозреваемого ФИО1 в содеянном (84-87).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от 15 июня 2019 года, у дома № <адрес> остановлен автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 сентября 2018 года (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 октября 2019 года осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек алкотектора; постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 65-67).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.72).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, в судебном заседании и в ходе дознания, которые дополняют и согласуются друг с другом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 августа 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 15 июня 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (л.д. 107), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 117), со слов работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.