Приговор № 1-421/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-421/2019

Дело № 1-421/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004284-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Молчановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... ранее судимой:

12 декабря 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 29 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 29 января 2018 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 11 марта 2019 года около 18часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с полки стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую АО «...» одну бутылку рома марки «Captain Morgan ORIGINAL SPICED GOLD», объемом 0,7 л, стоимостью 505 рублей 47 копеек без учета НДС, которую положила похищенное в находящуюся при ней сумку, т.е. покушалась на тайное хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Олифсон Н.И. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего АО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении подсудимой наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. совершение лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, ее поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учетах у психиатра, в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, ... официально не трудоустроена, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, ..., по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №231 от 18 апреля 2019 года, В.М.ЕБ. обнаруживает ..., нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации, противопоказаний к ним нет. Продолжительность лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. (л.д. 61-62)

Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, ... и наличие у неё ... заболеваний, наличие ... заболеваний у её матери, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года в отношении В.М.ЕВ. не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении В.М.ЕВ. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении в отношении ФИО1 положений 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку В.М.ЕБ. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу В.М.ЕБ. совершила после вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание до настоящего времени не исполнено, в связи с чем окончательное наказание подсудимой следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №231 от 18 апреля 2019 года, на В.М.ЕГ. в соответствии со ст. ... УК РФ следует возложить обязанность пройти курс лечения от ..., а также медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении В.М.ЕВ. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы МО «г. Оренбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства по адресу: ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда ... от 12 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 10000 рублей

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы МО «г. Оренбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства по адресу: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18N – оплата уголовного штрафа, УИН-0.

В соответствии со ст... УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ..., а также медицинскую или социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от ..., а также медицинскую или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку рома марки «Captain Morgan ORIGINAL SPICED GOLD», объемом 0,7 л, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «...» ФИО. – оставить там же; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, товарную накладную N от ..., акт проведения инвентаризации от 11 марта 2019 года, справку о похищенном товаре от 11 марта 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.