Приговор № 1-421/2019 1-55/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-421/2019КОПИЯ Уголовное дело № 1-55/2020 Именем Российской Федерации г.Орск 26 мая 2020 года Оренбургской области Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Тремаскиной Л.П., Ахтиманкиной И.Н., при секретаре Бисембаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 совершили два тайных хищения чужого имущества, принадлежащего Н.А.Н. и Н.М.Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Я.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо гаража № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имущество, находящееся в гараже № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес> в <адрес>, является чужой собственностью и они не имеют законного права без разрешения входить в указанный гараж, и распоряжаться находящимся в нем имуществом, вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного преступления, тем самым сформировали совместный преступный корыстный умысел, распределив роли, и действия каждого, для получения незаконной материальной выгоды. После чего, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отогнув металлическую планку правой створки ворот гаража № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес>, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где произвели поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего совместно похитили принадлежащее Н.А.Н. имущество, а именно: автомобильное зарядное устройство марки «Орион» модели «Вымпел-57» стоимостью 1758 рублей 90 копеек; автомобильный электрический компрессор марки «Агрессор» модели «AGR 50» (ЭйДжиЭр 50), стоимостью 1458 рублей, находившейся в сумке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; бензиновую пилу марки «Huter» (Хютер) модели «BS-40» (БиЭс-40) стоимостью 3747 рублей 58 копеек; коптильню марки «Экспедиция» стоимостью 2138 рублей 50 копеек, находившуюся в сумке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности дисковую электрическую пилу марки «Интерскол», двухместную надувную лодку, металлические профили, десять удочек, швейную машинку марки «Zinger» (Зингер), чугунный казан объемом 8 литров, оцинкованный самовар объемом 4 литра, двухместную палатку, сумку серого цвета, резиновые болотные сапоги, резиновые защитные чулки для обуви от «общевойскового защитного комплекта», резиновый полукомбинезон от «общевойскового защитного комплекта» модели Л-1, туристический столик. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 102 рубля 98 копеек. ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.23 часов, проходя мимо гаража № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 450 метров от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имущество, находящееся в гараже № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 450 метров от <адрес> в <адрес>, является чужой собственностью и они не имеют законного права без разрешения входить в указанный гараж, и распоряжаться находящимся в нем имуществом, вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного преступления, тем самым сформировали совместный преступный корыстный умысел, распределив роли, и действия каждого, для получения незаконной материальной выгоды. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 часов до 11.23 часов, ФИО1, ФИО2 реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка имеющейся при них кувалдой, незаконно проникли в гараж № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 450 метров от <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где произвели поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего совместно похитили принадлежащее Н.М.Г. имущество, а именно: - мотоциклетный прицеп марки "Енот" стоимостью 4666 рублей 67 копеек, два колеса в сборе с летней резиной марки "БЛ 85" 175/70/R13, стоимостью 1556 рублей 40 копеек за одно колесо в сборе, общей стоимостью 3112 рублей 80 копеек; - два газобаллонного оборудования четвертого поколения ТС марки «OMVL S.P.A.»(ОЭмВиЭл Эс.Пи.Эй), стоимостью 5250 рублей за одно оборудование, общей стоимостью 10500 рублей; - две двери от автомобиля марки ВАЗ 2107 без стекол, стоимостью 800 рублей за одну дверь, общей стоимостью 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н.М.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 879 рублей 47 копеек. ФИО1, в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо гаража №, гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 850 метров от <адрес> в <адрес>, заметив, что калитка гаражных ворот открыта, заглянув внутрь указанного гаража и убедившись в отсутствии собственника, осознавая, что имущество, находящееся в гараже №, гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 850 метров от <адрес> в <адрес> является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный гараж и тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды. После чего, в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник в гараж № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 850 метров от <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где произвел поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего похитил принадлежащее К.Я.В. имущество, а именно: четыре зимние автомобильные шины марки «Nokian Nordman 3» (Нокиан Нордман 3) 185/60 R14, стоимостью 634 рубля за одну шину, общей стоимостью 2536 рублей; две летние автомобильные шины марки «Cordiant Sport» (Кордиант Спорт) 175/70 R13, стоимостью 394 рубля за одну шину, общей стоимостью 788 рублей; одну летнюю автомобильную шину марки «Matador» (Матадор) 175/70 R13 стоимостью 464 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.Я.В. имущественный ущерб на общую сумму 3 788 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов домой к нему пришел в гости ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 13.00 часов вместе пошли в гаражный кооператив, расположенный в районе «Клуба глухонемых», чтобы поискать там металлические изделия, которые можно было сдать на скупку за денежные средства, по дороге собирали различные металлические изделия, проходя мимо гаража №, он обратил внимание, что нижняя засова створки гаража была открыта примерно на 10 сантиметров и он, подумав, что там может находиться имущество, которое можно сдать на скупку, предложил ФИО2 попробовать отогнуть немного одну створку гаража и похитить из гаража имущество. ФИО2 согласился, совместно с ФИО2, двумя руками взяли створку ворот снизу, а ногами упирались во вторую створку, и таким образом дергали створку ворот. При раскачивании створки верхний засов ворот открылся. Во время того, как они пытались открыть ворота, в щель он увидел, что недалеко от ворот лежит бензопила, в корпусе желтого цвета и рассказал ФИО2 об этом, после чего, предложил ему все-таки открыть ворота и похитить данную пилу. Последний согласился. Зайдя в гараж, он и ФИО2 осмотрелись и увидели еще много имущества, которое можно было забрать себе и продать, он предложил ФИО2 сходить за данным имуществом два раза. Часть имущества, они отнесли на скупку, а именно: бензопилу, электропилу, палатку. Данное имущество унесли на скупку, расположенную по пер. Ряжский 3/2 <адрес>, позже туда же сдали лодку, удочки в количестве 10 штук, зарядное устройство для АКБ, металлический профиль, швейную машинку, зернодробилку, автомобильный насос, чугунный казан, самовар емкостью 4 литра, защитный костюм, коптильню. За вышеуказанное имущество им заплатили деньги в общей сумме около 1500 рублей. Деньги потратили совместно на спиртное и закуску. Он пояснил, что с ФИО2 они сразу хотели похитить имущество из вышеуказанного гаража, но так как имущества было много, разом они его унести не смогли и поэтому решили вернуться второй раз в данный гараж. Вину в совершенном преступлении признает полностью, сожалеет о случившемся. Около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился возле своего дома с ФИО2 и направился с ним в гаражные кооперативы в районе «клуба Глухонемых» собирать металл, при этом с собой ФИО2 взял кувалду, чтобы сбивать металл. В связи с тем, что металлических изделий было мало, то он предложил ФИО2 проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить находящееся в нем имущество, которое в дальнейшем можно было бы продать. Последний, на предложение согласился. Проходя мимо <адрес> он обратил внимание, что у одного из гаражей имеется не очень прочный замок. Вместе с ФИО2 они начали по очереди сбивать замок, сбив, открыли ворота, прошли во внутрь гаража, где увидели, что в гараже находится прицеп красного цвета, увидев прицеп, они решили его похитить, также использовать его, как предмет в который можно будет сложить другое имущество. Таким образом, из гаража они похитили две автомобильные двери, два газовых баллона с газовым оборудованием, два автомобильных колеса. После чего он совместно с ФИО2 начали толкать прицеп, в который они сложили похищенное имущество, и направились с ним в скупку металлических изделий, чтобы продать указанное имущество. Докатив прицеп до скупки, по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, продали его вместе с содержимым, за что получили денежные средства в размере около 1500 рублей. Указанные денежные средства потратили на спиртные напитки. Примерно в середине октября 2019 года, точную дату и время не помнит, он находился у себя дома, болел с похмелья, в дневное время направился по <адрес> и далее по пер. Цимлянский <адрес>, где расположены гаражи, искал металлический лом для дальнейшей сдачи на скупку, чтобы получить за него денежные средства и приобрести себе спиртные напитки. Когда он проходил мимо одного из гаражных кооперативов, расположенного в конце асфальтной дороги по пер. Цимлянский в <адрес>, увидел, что в одном из гаражей зеленого цвета приоткрыта калитка, постучал в нее, но из гаража никто не вышел, решил войти в гараж, чтобы найти хозяина. Он открыл полностью калитку гаража и увидел, что в гараже никого нет, при этом имеется разбросанное имущество. В гараже около дальней стены он увидел автомобильные шины, накрытые каким-то материалом, решил их похитить, вынес из гаража шины в количестве 7 штук, выбрал 4 зимние шины, которые были в наиболее хорошем состоянии и направился с ними в сторону <адрес> в <адрес>, чтобы попытаться их продать в шиномонтажную мастерскую. Остальные 3 автомобильные шины он сбросил в овраг, который находится через два ГСК, так как он не мог их унести за 1 раз. После чего проходя около гаражного кооператива, расположенного по пер. Цимлянский <адрес> он встретил скупщика и предложил ему приобрести у него 4 автомобильные шины за 200 рублей, при этом он не сообщал скупщику, что данные шины он похитил. Скупщик согласился и приобрел у него автомобильные шины за 200 рублей. На данные денежные средства приобрел спиртные напитки. В совершении хищения имущества, принадлежащего К.Я.В. признается, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (т.3 л.д. 16-19, 30-34, 42-44, 74-77). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов пришел домой к ФИО1, в ходе распития спиртного решили пойти в гаражный кооператив, расположенный в районе «<данные изъяты>», чтобы поискать там металлические изделия, которые в дальнейшем можно было сдать на скупку и выручить денежные средства. Проходя мимо гаража № ФИО1 обратил внимание, что нижняя засова створки гаража была открыта примерно на 10 сантиметров и он, подумав, что там может находиться имущество, которое можно сдать на скупку, предложил ему попробовать отогнуть немного одну створку гаража и похитить из гаража имущество. Он согласился на предложение. Совместно двумя руками они взяли створку ворот снизу, а ногами упирались во вторую створку, и таким образом дергали створку ворот. При раскачивании створки верхний засов ворот открылся. Во время того, как они пытались открыть ворота, в щель ФИО1 увидел, что недалеко от ворот лежит бензопила, предложил ему все-таки открыть ворота и похитить пилу. Он согласился. Зайдя в гараж, они осмотрелись и увидели еще много имущества, которое можно было забрать себе и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Таким образом, из гаража они решили похитить: лодку, удочки в количестве 10 штук, зарядное устройство для АКБ, металлический профиль, бензопилу, которую увидели в щель ворот, швейную машинку, зернодробилку, автомобильный насос, чугунный казан, самовар емкостью 4 литра, туристическую палатку серого цвета, защитный костюм, коптильню. Так как имущества было большое количество, ФИО1 предложил ему сходить за данным имуществом два раза. Часть имущества, они отнесли на скупку, а именно: бензопилу, электропилу, палатку. Данное имущество унесли на скупку, расположенную по пер. <адрес><адрес>. Затем. Около 16 часов они вернулись в гараж и забрали остальную часть имущества, которое также сдали на вышеуказанную скупку. За вышеуказанное имущество им заплатили деньги в общей сумме около 1500 рублей. Деньги потратили совместно на спиртное и закуску. Вину в совершенном преступлении он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он встретился возле своего дома с ФИО5 и направился с ним в гаражные кооперативы в районе «<данные изъяты>», при этом с собой взял кувалду, чтобы сбивать металл. ФИО1 предложил ему проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить находящееся в нем имущество, которое в дальнейшем можно было бы продать. Он согласился. На воротах гаража № увидели слабый замок, стали сбивать его, после чего открыли ворота, прошли во внутрь гаража, увидев там прицеп красного цвета решили его похитить, также использовать его, как предмет в который можно будет сложить другое имущество. Сложив в прицеп две автомобильные двери, два газовых баллона с газовым оборудованием, два автомобильных колеса, докатили его до скупки, по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, где продали его вместе с содержимым, за что получили денежные средства в размере около 1500 рублей, которые потратили на спиртные напитки. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 130-133, 151-154, 180-183). В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Помимо самоизобличающих показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По факту хищения имущества потерпевшего Н.А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего Н.А.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2018 года его родственник ФИО36 А.Е.А. передал ему в безвозмездное пользование гараж №, который расположен в ГСК № в районе «<данные изъяты>» в <адрес>. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, двухстворчатые, покрашены в сине-красный цвет. На воротах имеется калитка, которая оснащена снизу и сверху винтовыми замками. Ворота по краям обварены металлической пластиной. Сами ворота закрываются на 2 металлических штыря, которые расположены сверху и снизу ворот. Таким образом, чтобы попасть в помещение гаража, нужно открыть калитку, а ворота открывались только изнутри самого гаража. От калитки имелся ключ в одном экземпляре. Данный ключ открывает и верхний и нижний замок калитки. Данный ключ находился только у него, он его не терял, никому не передавал. Все имущество, которое находилось в гараже, принадлежит ему. В последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, все имущество находилось на месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в другом городе. За этот период времени гараж никто не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, приехав в гараж, обнаружил, что отогнут правый верхний угол металлической платки на воротах. Замки на калитки были закрыты, не повреждены. Пройдя вовнутрь гаража, он обнаружил хищение: десяти удочек, двухместной надувной лодки, серого цвета, с заплатками черного цвета, пластикового гусиного «профиля», которые предназначались для охоты на дичь в количестве 10 штук в сумке черного цвета, швейной машинки ножной марки «Zinger», зернодробилки переносной марки «ЭнергоМаш», которая приобреталась около 7 лет назад, казана, выполненного из чугуна, емкостью 8 литров, который был подарен ему друзьями, дисковой электропилы марки «Интерскол», самовара оцинкованного, емкостью 4 литра, который был подарен ему около 12-13 лет назад, палатки двухместной, серого цвета, находилась в чехле зеленого цвета, защитного костюм Л-1, зеленого цвета. Указанные предметы материальной ценности для него не представляют. Кроме того были похищены: зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «Орион Вымпел-57», которое приобреталось в 2017 году за 3500 рублей; автомобильный электронасос для подкачки шин, в чехле, который приобретался в 2017 году за 2000 рублей; бензопила «Huter», которая приобреталась им в 2016 году за 3500 рублей; переносной коптильни, цилиндрической формы, диаметром 20 см, находилась в чехле черного цвета из плотной ткани со вставкой оранжевого цвета, которую оценивает на сумму 1000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились. С оценкой эксперта принадлежащего ему имущества он согласен, с учетом проведенной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен ущерб на общую сумму 9102 рубля 98 копеек, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей ежемесячно, заработная плата его супруги составляет 20000 рублей, из них они оплачивают коммунальные услуги в размере 5000 рублей, у него имеется ипотека, по которой ежемесячный платеж составляет 8000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Автомобильный электрический компрессор марки «Агрессор AGR50», бензиновая пила марки «Huter» модели «BS-40», коптильня марки «Экспедиция» были ему возвращены. Автомобильное зарядное устройство марки «Орион Вымпел-57», стоимостью 1758 рублей 90 копеек ему не возращено. (т.1 л.д. 238-241). Из показаний свидетеля А.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. Пункт приема принадлежит Р.Г.М. Приемку осуществляет сам Р.Г.М., его брат - С.В.И. В.Г. и он. ФИО1 и ФИО2 часто приходят и сдают различный металлический лом. Когда в последний раз он принимал у них металлолом, он не помнит. О том, что ФИО1 и ФИО2 сдали краденое имущество в пункт приема, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Как в последствии ему стало известно, ФИО1 и ФИО2 дважды сдавали краденное имущество в пункт приема. Первый раз прием осуществлял Р.Г.М., а другой раз С.В.И. В.<адрес> ему известно, из того имущества, которое явилось краденым и которое ФИО1 и ФИО2 сдали в пункт приема, были бензопила марки «Huter», автомобильный компрессор марки «Агрессор» и коптильня. (т.1 л.д. 96-97). Из показаний свидетеля Р.Г.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет прием цветного и черного лома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. Пункт приема работает ежедневно с 09 до 19 часов, прием осуществляют он, его брат С.В.И. В.Г. и А.Е.А. Приемный пункт оборудован камерами видеонаблюдения, записи которых хранятся в течении 1 месяца. Журнал о сдаче и приеме металла не ведется. ФИО1 и ФИО2 часто сдают металл в его пункт приема. В сентябре 2019 года он сам принимал у них металлический лом, а также бензопилу марки «Huter», автомобильный компрессор марки «Агрессор» и коптильню, которые как пояснили ФИО1 и ФИО2 принадлежит их другу. Сколько он заплатил ФИО1 и ФИО2 за данное имущество, не помнит. ФИО1 и ФИО2 также приносили палатку, которая была порвана и еще какое-то имущество, которое он приобретать не стал. О том, что имущество было похищено ФИО1 и ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции, которые 29.10.2019 года изъяли у него бензопилу, автомобильный компрессор и коптильню. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за тот, день, когда ФИО1 и ФИО2 сдали в пункт приема указанное имущество, не сохранились. (т.1 л.д. 90-92). Помимо самоизобличающих показаний подсудимых, показаний потерпевшего Н.А.Н., свидетелей, вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - сведениями из сообщения Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированного в КУСП № и его заявления, адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которому в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные из гаража № ГСК в районе «клуба Глухонемых» похитили имущество: инструменты, рыболовные снасти. (т.1 л.д. 212-213); - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.А.Н. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГСК № <адрес>. На осматриваемом гараже на воротине имеется цифровое обозначение «16». Описанный гараж расположен в гаражном боксе, является 16 по счету слева направо. Гараж оборудован двумя металлическими воротинами. В-ны имеют наслоение краской синего и красного цветов. На правой воротине по центру расположена калитка, которая снизу и сверху оснащена двумя винтовыми замками. На момент осмотра замки в исправном состоянии, повреждений не имеют. Каркас правой воротины обварен металлической пластиной, край которого слевой стороны сверху отогнут. Со слов Н.А.Н. металлическая планка на правой воротине отсутствовала (т.1 л.д. 214-219); - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.Г.М. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> по пер. Ряжский в <адрес>. Дом расположен на земельном участке, огороженном забором. На заборе имеется калитка во въездные ворота. При входе на придворовую территорию справа и слева находится различный металлический лом. На расстоянии около 6 метров от входа расположен дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. В помещении <адрес> имеются 3 комнаты. Комнаты расположены: 1 – слева от входа в дом, 2 – прямо при входе: 3 – справа от входа в дом. Комнаты соединены коридором. Во второй комнате имеется стол с телевизором, стол тумба. В данной комнате на полу лежит бензопила марки «Huter BS-40» в корпусе черно-желтого цвета, автомобильный насос марки «Агрессор» в корпусе черно-оранжевого цвета, коптильня цилиндрической формы из нержавеющей стали в черном чехле с оранжевыми вставками. Со слов Р.Г.М. данное имущество он приобрел около месяца назад у ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила марки «Huter BS-40» в корпусе черно-желтого цвета, автомобильный насос марки «Агрессор» в корпусе черно-оранжевого цвета в черной сумке, коптильня цилиндрической формы из нержавеющей стали в черном чехле с оранжевыми вставками. (т.1 л.д. 221-224); - сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильного зарядного устройства марки «Орион Вымпел-57» составляет 1758 рублей 90 копеек, автомобильного электрического компрессора марки «Агрессор AGR50» (Агрессор ЭйДжиЭр-50) - 1458 рублей, бензиновой пилы марки «Huter» (Хютер) модели «BS-40» (БиЭс-40)- 3747 рублей 58 копеек, коптильни марки «Экспедиция» - 2138 рублей 50 копеек. (т.2 л.д. 20-38); - сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Н.А.Н. согласно которому осмотрены бензопила, автомобильный компрессор, коптильня, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. Осмотром установлено: Бензиновая пила марки «Huter» модели «BS-40» в корпусе черного цвета. На поверхности шины пилы имеется надпись белого цвета: «Huter»; автомобильный электрический компрессор марки «Агрессор AGR50» черно-оранжевого цвета; коптильня марки «Экспедиция», цилиндрической формы, изготовленная из нержавеющей стали, размерами 450х170х170 см. Участвующий в осмотре потерпевший Н.А.Н. пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему, и было похищено из его гаража № в ГСК № совместно с другим имуществом. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 42-46); - сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Н.А.Н. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены, сумка, туристический столик, резиновые сапоги и защитные чулки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ГСК, №, гараж №. Участвующий в осмотре потерпевший Н.А.Н. пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему, и также было похищено из его гаража №. Каким образом оно оказалось в гараже № в ГСК № <адрес> ему неизвестно. Данное имущество для него материальной ценности не представляет. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 51-56); - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Н.А.Н. были изъяты: книжка члена гаражного кооператива, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 63-64); - сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Н.А.Н., а именно: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; книжка члена гаражного кооператива. Согласно данному документу гаражный бокс № гаражного кооператива № принадлежит Н.А.Н.. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 207-255); - сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал месторасположение гаража, из которого он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил хищение, а также место сбыта похищенного имущества. (т.3 л.д. 138-144). По факту хищения имущества потерпевшего Н.М.Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего Н.М.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется гараж № ГСК №, расположенный на остановке «Клуб глухонемых» по <адрес> в <адрес>. Указанный гараж принадлежит его другу - К.Д.А., проживающему в <адрес>. Он пользуется гаражом он около трех лет, в гараже находился самодельный мотоциклетный прицеп красно - чёрного цвета, на маленьких колёсах, дверь от автомобиля ВАЗ 2107 зелёного цвета, без стёкол, 4 колеса в сборе марки «Кама ирбис», со штампованными дисками светлого цвета, радиусом 14 лежали слевой стороны от входной калитки, 4 штампованных дисков чёрного цвета радиусом 14 от автомобиля «Кио Рио», 4 штампованных дисков чёрного цвета радиусом 15 от автомобиля «Кио Сид», лежали вдоль стенки с левой стороны от входной калитки, 4 колеса в сборе от автомобиля «Тойота Корола» - 2 колеса марки «Бриджстоун Близарк» и 2 колеса марки «Якохама» лежали в левом дальнем углу вышеуказанного гаража. Два газобаллонных оборудования 4 поколения для автомобилей, оба марки «OMVL S.p.a»., находились у левой стенки около 4 колеса в сборе от автомобиля «Тойота Корола». Гараж сигнализацией и охранной оборудован не был. Отверстий в стене и на крыши не было, закрывался на навесной замок, ключ от которого, находился только у него, он его никому не давал и не терял. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он приехал в свой гараж для того, чтобы забрать баллон резины для автомобиля, обнаружил, что на нем висит другой замок, мелом написан номер телефон № и фраза «Замок повесил я позвоните по вышеуказанному номеру». Он позвонил по вышеуказанному номеру, трубку взял Т.М.В., который пояснил, что когда он подъезжал к своему гаражу № ГСК № ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что в его гараже находятся С.Д.Д. и ФИО6, которые, что - то грузили в автомобиль «ВОЛГА» жёлтого цвета. Также Т.М.В. пояснил, что когда он спросил у них чей это гараж, то они пояснили ему, что данный гараж принадлежит им, они купили его за 18000 рублей у старого председателя по имени С.. Т.М.В. пояснил, что данный гараж он закрыл на свой навесной замок, и ключ от замка находится у него, и он отдаст его на собрании ДД.ММ.ГГГГ, председателю. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал на собрание ГСК №, на котором он увидел Т.М.В., который пояснил ему, что ключ от замка, который он повесил на его гараж, пропал. После чего он решил вызвать полицию. У него было похищено: 4 колеса в сборе марки «Кама ирбис», со штампованными дисками светлого цвета, радиусом 14, 4 штампованных дисков чёрного цвета радиусом 14 от автомобиля «Кио Рио», 4 штампованных дисков чёрного цвета радиусом 15 от автомобиля «<данные изъяты>», 4 колеса в сборе от автомобиля <данные изъяты>», 2 колеса марки «Бриджстоун Близарк» и 2 колеса марки «Якохама», 2 газобаллонных оборудования 4 поколения для автомобилей, оба марки «OMVL S.p.a», самодельный мотоциклетный прицеп красно - чёрного цвета, на маленьких колёсах, дверь от автомобиля ВАЗ 2107 зелёного цвета, без стёкол. С оценкой эксперта о стоимости имущества он согласен, ему был причинен ущерб на общую сумму 19879 рублей 47 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду. Мотоциклетный прицеп марки «Енот» и одно колесо в сборе с летней резиной марки «БЛ 85» 175/70R13 ему были возвращены. Остальное имущество на общую сумму 13656 рублей 40 копеек ему не возращено. Заявлять исковые требования не желает. Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в его гараже туристический столик и резиновый костюм ОЗК принадлежат Н.А.Н., из гаража которого также было совершено хищение. (т.1 л.д.61-63). Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов его брат ФИО1 и ФИО2 отправились собирать бесхозный металл в районе гаражей «клуба Глухонемых», при этом ФИО1 попросил его подойти к скупке металла по адресу: г. <адрес> Ряжский <адрес>, чтобы помочь разгрузить металлом, если они соберут много. Около 11.00 час. он направился к скупке, увидел, что ФИО1 и ФИО2 толкали к скупке прицеп красного цвета, в котором находились различные металлические изделия, которые они продали на скупку за что получили денежные средства. Дома, в ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что имущество, которое он сдал на скупку, они с ФИО2 собрали из гаражей. (т. 1 л.д.77-79). Из показаний свидетеля С.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился возле «шиномонтажной мастерской», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, с братьями Л-выми и ФИО2 Дома у Л-вых употребляли спиртное, в ходе разговора, ему стало известно, что в этот день ФИО1 и ФИО2 проникли в гараж №, находящийся в районе «Клуба глухонемых», в 3 ряду, 3 по счету с левой стороны и похитили из него металл, автомобильные двери, колеса и другое имущество, похищенное сдали на скупку, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. ( т.1 л.д. 85-87). Из показаний свидетеля Г.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется гараж № в ГСК № в районе «Клуба глухонемых», в котором он хранит свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании кооператива его назначили председателем ГСК 252. В начале октября 2019 года при расклеивании объявлений о собрании гаражного кооператива он обнаружил, что воротина гаража № в ГСК 252 была приоткрыта. Заглянув в гараж, увидел, что в нем были колеса, коробка из-под телевизора и различные вещи. Он решил принять меры к тому, чтобы закрыть данный гараж, чтобы из него ничего не пропало, позвонил Т.М.В., попросил его найти навесной замок, чтобы повесить его на данный гараж. Ключ от замка остался у Т.М.В., он же написал мелом на воротах гаража свой номер, чтобы собственник данного гаража увидел его номер и позвонил Т.М.В., а также чтобы передать ключ от гаража и объяснить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н.М.Г., которому он объяснил ситуацию. От сотрудников полиции он узнал, что гараж был вскрыт и из него было похищено имущество Н.М.Г. (т.1 л.д. 98-100). Из показаний свидетеля А.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что из того имущества, которое явилось краденым и которое <данные изъяты> А.А. сдали в пункт приема, были прицеп красного цвета, автомобильные колеса, автомобильные двери. (т.1 л.д. 96-97). Из показаний свидетеля И.В.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. Пункт приема принадлежит его брату Р.Г.М. Приемку осуществляет Р.Г.М., он и А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> А.А. сдали в пункт приема прицеп красного цвета, одно автомобильное колесо от легкового автомобиля, другой металлический лом. Он принял имущество, заплатил за него около 900 рублей, при этом спросил у них, краденное это имущество или нет, и предупредил их о том, что в пункте приема имеется камеры видеонаблюдения, которые записывают все происходящее. ФИО1 и ФИО2 сказали, что имущество принадлежит им. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что имущество краденное, в связи с чем было изъято. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в пункте приема за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены ФИО1 и ФИО2, сдавшие металлом в этот день, сохранились. (т. 1 л.д. 105-107). Из показаний свидетеля Р.Г.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и спросил, не сдавался ли в его пункт приема металла прицеп красного цвета, газовые баллоны и колеса от автомобилей. Он ответил, что данные вещи имееются у него в пункте, были сданы ДД.ММ.ГГГГ, прием осуществлял его брат - С.В.И. В.<адрес> в вышеуказанным имуществом были сданы две автомобильные двери, кухонная вытяжка, два газовых баллона, железная печь и другие различные металлические изделия, однако перечисленное имущество выкупили, остался прицеп и автомобильное колесо. ДД.ММ.ГГГГ, увидев прицеп и автомобильное колесо на пункте, он сразу понял, что имущество является краденым, так как прицеп был целым и сдавать его в качестве металла было бы неразумным, в связи, с чем убрал его в сторону, чтобы в случае надобности предъявить сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камеры видионаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов прицеп и другое имущество привезли в скупку ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия прицеп и автомобильное колесо было изъято. (т. 1 л.д.90-92). Из показаний свидетеля Т.М.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется гараж № ГСК № <адрес>, расположенный в районе «Клуба глухонемых». В данном кооперативе имеется гараж №, который находился под замком, хозяина которого до конца лета 2018 года он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ему позвонил Г.А.А. и сообщил о том, что ворота гаража № открыты и попросил его приехать. Подъехав к гаражу, они совместно с Г.А.А. заглянули в гараж, ничего подозрительного не обнаружили, в гараже находились автомобильные шины и колеса. Убедившись, что в гараже никого нет, он решил закрыть гараж на свой навесной замок марки «Булат», чтобы нахоящееся в нем имущество не похитили. Закрыв гараж, он мелом на воротах написал свой номер телефона, чтобы в случае, если появиться хозяин гаража он смог без проблем попасть во внутрь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Н.М.Г. и пояснил, что он является владельцем гаража №, попросил приехать и открыть ему замок. Он ответил Н.М.Г., что ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе № будет проходить собрание на котором он может ему передать ключи от замка. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Н.М.Г. о произошедшем, ключ от замка не передал, в связи с тем что не нашел его. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ связанных с гаражом 6 ГСК № <адрес>, ему ничего неизвестно. (т.1 л.д. 102-104). Из показаний свидетеля С.С.Ф., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2016 года по май 2019 года он был председателем гаражно-строительного кооператива №, расположенного в районе «Клуба глухонемых» <адрес>. В ГСК № находится 53 гаража, кооператив не охраняется, камерами видеонаблюдения не оснащен. Точного адреса у кооператива нет. В 2017 году он гараж № в ГСК № продал ФИО8, однако в последствие данным гаражом стал пользоваться Н.М.Г. У каждого члена данного кооператива имеются членские книжки, в которых имеется запись с данными о гараже, кооперативе, члене кооператива, в чьем пользовании находится гараж, а также информация об уплате взносов. В конце мая 2019 года он перестал был председателем ГСК №, в последствие новым председателем был избран Г.А.А. В начале октября 2019 года ему позвонил Г.А.А. и сообщил, что что воротина гаража № открыта, спросил, чей это гараж. Он сказал, что все документы кооператива, в которых имеются данные о гаражах и их хозяевах, находятся у главного председателя кооперативов. Позже от сотрудников полиции узнал, что гаражей № и 16 в ГСК № было похищено имущество. (т. 1 л.д. 111-113). Помимо самоизобличающих показаний подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - сведениями из сообщения Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированного в КУСП №, согласно которому из гаража № в ГСК № похитили имущество и заявления Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «Орское», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество на сумму 34 000 рублей. (т.1 л.д. 25, 26); - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.М.Г. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому был осмотрен ГСК №, расположенный в 500 метрах от «Клуба глухонемых» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Н.М.Г. пояснил, что металлический гараж № в ГСК № принадлежит его другу К.Д.А., однако в настоящее время данным гаражом пользуется Н.М.Г. Все имущество, находящееся в гараже принадлежит ему. При осмотре данного гаража было установлено, что в левом углу расположены автомобильные покрышки в количестве 5 штук, на поверхности которого находится раскладной туристический столик. Участвующий в осмотре Н.М.Г. пояснил, что туристический столик ему не принадлежит. В ходе осмотра в помещении гаража также были обнаружены дорожная сумка серого цвета с надписью «INTEX», в которой находятся 1 пара болотных сапог, ОЗК. Н.М.Г. пояснил, что данная сумка с содержимым ему также не принадлежит. Также он пояснил, что в осматриваемом гараже отсутствуют 2 комплекта газобаллонного оборудования 4 поколения, колеса в количестве 4 штук марки «Кама-ирбис», 4 штампованных колеса R14, 4 штампованных колеса R15, 4 колеса с резиной марки «Бриджстоун», «Близарк», металлический самодельный мотоциклетный прицеп. В ходе осмотра туристический столик, дорожная сумка, болотные сапоги, ОЗК были изъяты и упакованы в дорожную сумку. (т.1 л.д.27-30); - сведения из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.М.Г. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен, участок местности, на котором расположен, двор <адрес> по пер. Ряжский <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет размеры 7х20 метров. Справой стороны двора имеется различные металлические предметы, металлолом, а с левой стороны от входа имеется газовая плита серого цвета, холодильник белого цвета, а также прицеп красного цвета, внутри которого находится колесо в сборе «БЛ 85» 175/70 R13. Участвующий в осмотре Н.М.Г., пояснил, что прицеп красного цвета и колесо принадлежат ему. Со слов участвующего в осмотре Р.Г.М. прицеп и колесо были сданы в скупку ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра прицеп красного цвета и колесо были изъяты, не упаковывались. (т.1 л.д.36-38); - сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотоциклетного прицепа марки «Енот» составляет 4666 рублей 67 копеек, двух колес в сборе с летней резиной марки «БЛ 85» 175/70R13 – 1082 рубля 40 копеек за одну покрышку летней резины или 474 рубля за один штамповый диск или 1556 рублей 40 копеек за 1 колесо в сборе или 3112 рублей 80 копеек за 2 аналогичных колеса в сборе, двух газобаллонных оборудований четвертого поколения ТС марки «OMVL S.P.A» (ОЭмВиЭл Эс.Пи.Эй) – 5250 рублей за 1 оборудование или 10500 рублей за два аналогичных газобаллонных оборудования, двух автомобильных дверей от автомобиля ВАЗ 2107 без стекол – 800 рублей за одну дверь или 1600 рублей за две аналогичные двери. (т.1 л.д. 144-160); - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы, в ходе которого у потерпевшего Н.М.Г. было изъято: книжка члена гаражного кооператива, свидетельство №, квитанция по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2019 года, чеки об оплате коммунальных услуг, квитанция по оплате услуг по предоставлению электроэнергии за сентябрь 2019 года, чеки об оплате услуг по предоставлению электроэнергии, квитанция по оплате услуг по предоставлению природного газа за сентябрь 2019 года, чек об оплате услуг по предоставлению природного газа. (т.1 л.д. 181-182); - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы, в ходе которого у свидетеля И.В.Г. был изъят оптический CD-R-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 185-186); - сведениями из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Н.М.Г., а именно: книжка члена гаражного кооператива. Согласно данному документу гаражный бокс № гаражного кооператива № принадлежит ФИО8; свидетельство № о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2019 года; чеки об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2019 года; квитанция по оплате услуг по предоставлению электроэнергии за сентябрь 2019 года; чек об оплате услуг по предоставлению электроэнергии за сентябрь 2019 года; квитанция по оплате услуг по предоставлению природного газа за сентябрь 2019 года; чек об оплате услуг по предоставлению природного газа за сентябрь 2019 года. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 207-227); - сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля И.В.Г. На видеозаписи изображены двое молодых людей мужского пола, один из которых европейской внешности, одет в черную олимпийку с капюшоном, синие джинсы, другой также европейской внешности, одет в темные куртку (на спине надпись белого цвета), брюки, на голове бейсболка серого цвета. На видеозаписи запечатлено, как вышеуказанные молодые люди разгружают прицеп красного цвета, в котором в этот момент находятся различные металлические изделия, у пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. После просмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписях и пояснил, что молодой человек, европейской внешности, одетый в черную олимпийку с капюшоном, синие джинсы, это он. Также ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совместно с ФИО2 проникли в гараж № ГСК № <адрес>, откуда похитили прицеп красного цвета, автомобильные колеса, автомобильные двери и другие металлические изделия, которые в этот же день сдали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. По итогам осмотра указанный цифровой носитель на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 198-200); - сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля И.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображены двое молодых людей мужского пола, один из которых европейской внешности, одет в черную олимпийку с капюшоном, синие джинсы, другой также европейской внешности, одет в темные куртку (на спине надпись белого цвета), брюки, на голове бейсболка серого цвета. На видеозаписи запечатлено, как вышеуказанные молодые люди разгружают прицеп красного цвета, в котором в этот момент находятся различные металлические изделия, у пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. Ряжский, <адрес>. После просмотра подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписях и пояснил, что молодой человек, европейской внешности, одетый в темные куртку и брюки, с бейсболкой серого цвета на голове это он, а второй молодой человек европейской внешности, одетый в черную олимпийку с капюшоном и синие джинсы, это ФИО1. Также ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совместно с ФИО1 проникли в гараж № ГСК № <адрес>, откуда похитили прицеп красного цвета, автомобильные колеса, автомобильные двери и другие металлические изделия, которые в этот же день сдали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>. По итогам осмотра указанный цифровой носитель на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 204-206); - сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал месторасположение гаража, из которого он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил хищение, а также место сбыта похищенного имущества. (т.3 л.д. 138-141). По факту хищения имущества потерпевшего К.Я.В. с незаконным проникновением в иное хранилище вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего К.Я.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный в районе пер. <адрес>, ГСК №, который имеет цифровое значение №. Гараж оснащен воротами, справа на одной из воротины имеется калитка, через которую осуществляется вход в само помещение гаража. Ворота гаража не открываются, так как они заварены. Вход осуществляется только через калитку, которая оснащена запирающим устройством в виде щеколды внутри помещения гаража. Снаружи данная щеколда открывается ключом. Ключ имеется в одном экземпляре и находится только у него. Данным гаражом пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приезжал в свой гараж, чтобы проверить сохранность своего имущества, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ему позвонил председатель кооператива - С.В.И., и сообщил, что его гараж открыт, и что сосед из гаража № С.А.М. закрыл его. Приехал к гаражу он увидел, что калитка ворот закрыта, видимых следов взлома не было. В этот момент с ним находился С.В.И. Проверив гараж пропажу имущества он не обнаружил, закрыл калитку на ключ и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он снова приехал в гараж, при дневном свете осмотрел помещение и обнаружил отсутствие: четырех зимних шипованных шин марки «Nokian Nordman 3», 185/60R14, которые приобретал в 2012 году; двух летних шин марки «Cordiant Sport» 175/70R13, которые приобретал в 2011 году; одной летней шины марки «Matador» 175/70R13, которую приобретал в 2010 году. Документов на данное имущество не сохранилось. Более из гаража ничего не пропало. Кто мог проникнуть в гараж и похитить принадлежащее его имущество, ему неизвестно. С учетом проведенной экспертизы ему причинен ущерб на сумму 3788 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, однако малозначительным он тоже не является, в связи с тем, что ранее он нигде не работал и состоял центре занятости до октября 2019 года, кроме этого у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 20000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги на сумму 5200 рублей. Ущерб ему не возмещен. (т.2 л.д. 100-103, 112-115). Из показаний свидетеля С.В.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года он является председателем гаражно-строительного кооператива № <адрес>, который расположен в районе пер. Цимлянский. В данном кооперативе насчитывается 44 гаража (44 гаражных бокса), 11 из них используются. ГСК не охраняется, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Пользователи гаражей гаражно-строительного кооператива № являются его членами. В его обязанности как председателя входит сбор взносов с членов кооператива и их уплата (за хозяйственный взносы, ремонтные работы, оплата электроэнергии и прочие оплаты), сбор внеочередных собраний членов кооператива для решения вопросов, соблюдение интересов членов кооператива и другие полномочия. У него как у председателя ГСК № имеется его устав. Кроме этого, главным председателем всех гаражных кооперативов, находящихся в районе пер. <адрес><адрес> является <данные изъяты> Д.. Сколько всего гаражных кооперативов расположено районе пер. <адрес><адрес>, он не знает. Точного адреса у ГСК № нет.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый позвонил Д. <данные изъяты> (№ который сообщил, что калитка ворот одного из гаражей открыта. Позже выяснилось, что калитка была открыта в гараже №, владельцем которого является К.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К.Я.В. ему позвонил и сообщил, что из его гаража были похищены 4 зимние и 3 летние автомобильные шины. (т.2 л.д. 181-183). Из показаний свидетеля С.А.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется гараж № в ГСК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил председатель ГСК № – С.В.И. и сообщил, что калитка ворот его гаража открыта, вместе с Г.Ю.А. они прибыли в ГСК №, обнаружили, что приоткрыта калитка ворот соседнего гаража №. Заглянув в гараж № увидели, что в погребе горел свет, однако там никого не было, сообщил об этом председателю. Хозяину гаража председатель не дозвонился, они с Г.Ю.А. закрыли калитку гаража № и уехали. О том, что данный гараж принадлежит К.Я.В. и из него было похищено имущество ему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. (т.2 л.д.179-180). Из показаний свидетеля Г.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый С.А.М. попросил поехать с ним, для того чтобы закрыть калитку его гаража, расположенном в ГСК № и все проверить. Прибыв в ГСК № они обнаружили, что была открыта калитка гаражных ворот соседнего гаража, т.е. гаража №. В погребе данного гаража горел свет, но там никого не было. С.А.М. сообщил об этом председателю ГСК. Он поджал щеколду замка и закрыл калитку гаража. Позже от сотрудников полици узнал, что гараж принадлежит К.Я.В., из гаража были похищены автомобильные шины. (т. 2 л.д.176-177). Из показаний свидетеля С.Д.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его супруги Б.Н.А. имеется гараж №, расположенный в <адрес><адрес>, гаражом пользуется он, приезжает в гараж примерно 2 раза в неделю, обычно по выходным. ДД.ММ.ГГГГ он поставил в гараж свою машину, по пути домой увидел, что была приоткрыта калитка гаража № в ГСК №, при этом в гараже было темно и рядом с гаражом никого не было. Это вызвало у него подозрение и он решил заглянуть в гараж, так как подумал, что возможно хозяин гаража находится внутри. Убедившись, что гараже никого не было, он позвонил председателю ГСК - С.В.И., сообщил ему об этом. Позже от сотрудников полиции узнал, что из вышеуказанного гаража было похищено имущество, принадлежащее К.Я.В. (т. 2 л.д.196-198). Из показаний свидетеля Д.С.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком цветного и черного лома в ООО «<данные изъяты>», один из пунктов данной организации находится в его гараже №, расположенном в ГСК № в районе пер. <адрес><адрес>. В данном гараже приемку осуществляет лично он сам, за редким исключением он привлекает рабочих. Пункт приема работает ежедневно с 08 до 17 часов, пункт оборудован камерами видеонаблюдения, записи которых хранятся в течении 1 недели. В середине октября 2019 года в дневное время к нему в пункт приема пришел ФИО1, которой ранее периодически приносили ему в скупку различный металл в компании двух других молодых парней, такого же возраста, один из которых был его брат. В этот раз ФИО1 был один и с собой у него были автомобильные зимние шины в количестве 4 штук, т.е. комплект. ФИО1 уверил его, что шины не краденные, после чего он приобрел их за 200 рублей, позже продал их другому мужчине. О том, что вышеуказанные шины были похищены из гаража № ГСК № <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.191-193). Помимо самоизобличающих показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - сведениями из сообщения К.Я.В. в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № и заявления К.Я.В., согласно которым в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные из гаража № ГСК 280 в районе <адрес> похитили 4 колеса зимней резины марки «Nokian Nordman 3», 185/60R14, 2 летние шины марки «Cordiant Sport» 175/70R13, 1 летнюю шину марки «Matador» 175/70R13. (т.2 л.д.71-72); - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Я.В. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому был осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, пер<адрес>, ГСК №. Вход в гараж осуществляется через металлическую дверь зеленого цвета, оснащенную врезным замком в виде щеколды. (т. 2 л.д.73-81); - сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на октябрь 2019 года четырех зимних шипованных шин марки «Nokian Nordman 3», 185/60R14 составляет 634 рубля за 1 аналогичную шину или 2536 рублей за 4 шины, двух летних шин марки «Cordiant Sport» 175/70R13 – 788 рублей за 2 шины или 394 рубля за 1 аналогичную шину, одной летней шины марки «Matador» 175/70R13 – 464 рубля. (т.2 л.д.161-172); - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К.Я.В. было изъято: приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате коммунальных услуг за октябрь и сентябрь 2019 года, справка МТи ЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о постановки на учет в МТи ЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>». (т.2 л.д. 201); - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С.В.И. было изъято: устав гаражного кооператива №, заявления на переоформление бокса №, схема и план расположения гаражей в ГСК № <адрес>». (т.2 л.д. 205); - сведений из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля С.В.И., документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего К.Я.В., а именно: устав гаражного кооператива №; заявления на переоформление гаража №. Одно заявление написано членом гаражного кооператива № К.Н.Ф. на имя председателя гаражного кооператива № М.Н.Г. с просьбой о переоформлении гаражного бокса № на К.Я.В.. Дата ДД.ММ.ГГГГ; план расположения гаражей ОК №. На плане имеются гаражно-строительные кооперативы № и № <адрес> и их месторасположение, без указания адреса; схема расположения гаражей в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>; приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу К.Я.В. принят на работу в ООО «ОрскНефтеСнаб» в службу экономической безопасности на должность контролера контрольно-пропусконого пункта; справка МТиЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному документу К.Я.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ; справка о постановке на учет в МТи ЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>» №. Данная справка дана К.Я.В. в том. что ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с действующим Законом «О занятости населения в РФ» присвоен статус безработного; чеки об оплате коммунальных услуг за октябрь и сентябрь 2019 года. Согласно осматриваемым чекам безналичным способом оплачены коммунальные услуги на суммы: 5200 рублей за сентябрь 2019 года и 5000 рублей октябрь 2019 года. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 207-227). Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших Н.А.Н., Н.М.Г., К.Я.В., оглашенные показания свидетелей Г.А.А., Т.М.В., С.С.Ф., С.В.И., С.А.М., Г.Ю.А., С.Д.С., сообщивших сведения об обстоятельствах обнаружения хищений, Р.Г.М., И.В.Г., А.Е.А., Д.С.А., работающих на пунктах приема металлолома, пояснивших когда и какое имущество было продано ФИО34, ФИО2, свидетеля ЛА.П., являющегося братом подсудимого, оказывающего помощь при сдаче подсудимыми в скупку металлолома похищенного в гараже Н.М.Г. имущества, свидетеля С.Д.Д., которому от подсудимых стало известно о хищении ими имущества из гаража. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, письменными заявлениями Н.А.Н., Н.М.Г., К.Я.В., протоколами осмотров предметов, заключениями оценочных экспертиз. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимых с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1, ФИО2 тайных хищений имущества; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе обнаруженными и изъятыми в ходе выемок предметами, похищенными из гаражей, находящихся в пользовании потерпевших, видеозаписью, изъятой в пункте приема металлолома, в ходе просмотра которой установлены ФИО1 и ФИО2, реализующих похищенное имущество, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 всех установленных судом преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель Самедов Р.М. заявил ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по факту хищения имущества К.Я.В. в части квалифицирующего признака и просил квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку им совершено хищение имущества, находящегося в гараже потерпевшего, относящегося, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, к иным хранилищам. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное государственным обвинителем ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого ФИО3 и не нарушают его право на защиту. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимых, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 и ФИО2, по фактам хищения имущества Н.А.Н., Н.М.Г., как два оконченных преступления, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1, по факту хищения имущества К.Я.В., как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения имущества Н.А.Н. и Н.М.Г., нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия подсудимых были совместными и согласованными, направлены на достижение единого преступного результата, полученными от сбыта похищенного денежными средствами подсудимые распорядились совместно. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение по все эпизодам преступлений, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 в помещение гаража Н.А.Н. проникли незаконно, путем повреждения калитки ворот, в помещение гаража Н.М.Г., путем повреждения запирающего устройства - замка. В помещение гаража К.Я.В. ФИО1 проник тайно, без разрешения и ведома хозяина с целью хищения. Гараж, является хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества Н.А.Н. и Н.М.Г., также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 9 102 рублей 98 копеек для Н.А.Н., 19 879 рублей 47 копеек - для Н.М.Г. является значительным, поскольку заработная плата Н.А.Н. составляет 40000 рублей, на иждивении Н.А.Н. находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по оплате ипотеки и коммунальных платежей, зарплата Н.М.Г. составляет 35000 рублей, из которых он несет обязательные ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей. При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Совершенные ФИО1, ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Изучением данных о личности подсудимого ФИО1, ФИО2 установлено, что они не судимы, привлекались к административной ответственности, официально не работают, при этом находятся в трудоспособном возрасте, в зарегистрированном браке не состоят, зарегистрированы в филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД», в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоят, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, имеют постоянное место жительство на территории <адрес>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2, кроме того, состояние его здоровья, характеризуемое наличием у него заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, а также о местонахождении похищенного имущества, и их показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимые полностью согласились. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 за каждое из совершенных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено. Поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого им наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, анализируя цели и мотивы преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, направленных против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил три, подсудимый ФИО2 - два корыстных преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признали полностью, в содеянном раскаялись, сообщили правоохранительным органам сведения о местонахождении похищенного имущества, трудоспособны, вместе с тем официального места работы не имеют, зарегистрированы и постоянно проживают на территории <адрес>, ранее избранную меру пресечения не нарушали. Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, данные о личности подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения подсудимым за каждое из совершенных преступлений наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденных. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1, ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Поскольку все из совершенных ФИО1 и ФИО2 в совокупности преступлений, относится к категории средней тяжести, то окончательное наказание каждому из них суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний. Основания для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим К.Я.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу К.Я.В. 3 788 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил К.Я.В. имущественный вред на общую сумму 3 788 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.А.Н.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.М.Г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Я.В.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.А.Н.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.М.Г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования К.Я.В. к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Я.В. в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 3 788 рублей. Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов: план расположения гаражей ОК №, схема расположения гаражей в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, копии документов: книжки члена гаражного кооператива № К.Д.А., свидетельства № о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по оплате коммунальных услуг, устав гаражного кооператива №, заявления на переоформление гаража №, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, справки МТиЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о постановки на учет в МТиЗН <адрес> ГКУ «ЦНЗ <адрес>» №, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, книжки члена гаражного кооператива № Н.А.Н., CD-R-диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения,, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; бензиновую пилу марки «Huter» модели «BS-40» в корпусе черного цвета, автомобильный электрический компрессор марки «Агрессор AGR50» с сумкой, коптильню марки «Экспедиция» с сумкой, сумку серого цвета, размерами 60х40х35х, на молнии черного цвета, с двумя ручками черного цвета, резиновые болотные сапоги, защитного цвета, 39 размера, резиновые защитные чулки для обуви 43 размера от «общевойскового защитного комплекта» (ОЗК) зеленого цвета, резиновый полукомбинезон от «общевойскового защитного комплекта» (ОЗК) модели Л-1 защитного цвета, туристический столик, раскладной, с металлическими ножками, хранящиеся у потерпевшего Н.А.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Н.А.Н., для дальнейшего свободного использования; автомобильное колесо в сборе с летней резиной марки «БЛ 85» 175/70R13, мотоциклетный прицеп марки «Енот», хранящиеся у потерпевшего Н.М.Г., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Н.М.Г., для дальнейшего свободного использования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также вручения им копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевших, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам. Судья Р.Х. Абдрашитов Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абдрашитов Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-421/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-421/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-421/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-421/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |