Приговор № 1-222/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 21 июня 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, не женатого, работающего вахтером в ООО «Артгородок», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 3, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в присутствии сотрудника данного магазина, открыто похитил бутылку «Вермут Мартини Бьянко» стоимостью 698,24 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего, игнорируя требования продавца магазина А. о возврате похищенного, скрылся причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, что он не судим, признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, а также пристарелый возраст его отца.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от полинаркомании и алкоголизма у врача-нарколога с учетом его заболеваний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Сибгатулловой Ф.И. в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.