Приговор № 1-78/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000216-39

Дело № 1-78/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко С.В.,

при секретаре Мирюк С.В.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района – Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пер. Южный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 120 (ста двадцати часам) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, где проживала ФИО3, увидев как последняя положила кошелек с деньгами в сумме 12 300 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, под подушку на кресло - кровати в комнате указанной квартиры, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить их хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение кошелька с деньгами, принадлежащих ФИО3, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвернулась и его преступных действий не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками из под подушки на кресло-кровати кошелек стоимостью 128 рублей 30 копеек, в котором находились деньги в сумме 12 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 428 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО3 СЛ., которые спрятал в карман своих трико.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 428 рублей 30 копеек.

После совершения хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти I-OT №) ФИО4 дочь ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из поступившей в суд телефонограммы от потерпевшей ФИО4 следует, что она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без её участия, претензий к подсудимому не имеет, просит ФИО2 строго не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, материального положения последней, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району удовлетворительно, по месту проживания жалоб нареканий со стороны соседей и администрации на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на каких-либо учетах в ОМВД России по Серышевскому району не состоит; главой администрации пгт. Серышево как к административной ответственности не привлекавшийся, устных и письменных заявлений, и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, подлежат применению требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 120 (ста двадцати часам) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Основное наказание отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет: 1 (один) год 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК ПФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказания, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом данных о личности виновного, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному присоединению к наказанию назначенному данным приговором суда.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Скрышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

В соответствии со ст. ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко