Приговор № 1-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО10, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката ФИО9, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13 июня 2013 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Шимановского районного суда Амурской области от 05 мая 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

2. 20 августа 2014 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13 июня 2013 года) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

и
ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси «Максим» марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшемуся по маршруту от <адрес> до <адрес>, на полу указанного автомобиля между задним пассажирским сидением и водительским креслом, обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, ценности для последней не представляющий, который забрал себе, предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства либо иное ценной имущество. После чего, 16 февраля 2020 года, около 01 часов 30 минут ФИО3, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открыв найденный им в салоне автомобиля такси <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил, что в указанном кошельке находятся банковская карта ПАО АТБ», эмитированная на имя Потерпевший №1, и банковская карта ПАО «ВТБ», эмитированная на имя Свидетель №2, завёрнутые в банковские конверты с указанием на них пин-кодов от банковских карт, решил совершить тайное хищение с банковского счета ПАО «АТБ», оформленном на имя Потерпевший №1, а также с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленном на имя ФИО7, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, о чем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на парковочной стоянке, расположенной в пределах 11 м. в северо-восточном направлении от крыльца Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ по адресу: <адрес>, он сообщил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и предложил последнему совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «ВТБ» и ПАО «АТБ», передав ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ», эмитированную на имя Свидетель №2, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный единый, прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО2 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», эмитированную на имя Свидетель №2, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №2, с которого похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя в продолжение своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО3 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», эмитированную на имя Свидетель №2, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №2, с которого похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО2 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО2 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», эмитированную на имя Свидетель №2, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №2, с которого похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО3 похитил путём обналичивания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1, находился рядом с ФИО3, наблюдал за его действиями и принимал от ФИО3 похищенные денежные средства.

Далее, действуя в продолжение своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО3 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1, находился рядом с ФИО3, наблюдал за его действиями и принимал от ФИО3 похищенные денежные средства. Далее, действуя в продолжении своего совместного прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО3 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1, находился рядом с ФИО3, наблюдал за его действиями и принимал от ФИО3 похищенные денежные средства.

Далее, действуя в продолжение своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО3 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1, находился рядом с ФИО3, наблюдал за его действиями и принимал от ФИО3 похищенные денежные средства.

Далее, действуя в продолжении своего совместного единого, прямого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в зале автоматического обслуживания клиентов Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО3 вставил банковскую карту ПАО «АТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковском счету ПАО «АТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО2 похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, в это время ФИО1, находился рядом с ФИО3, наблюдал за его действиями и принимал от ФИО3 похищенные денежные средства. С похищенными денежными средствами, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему личному усмотрению.

Таким образом, в результате совершенных ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, ряда тождественных преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «АТБ» №, открытого на имя последней, посредством банковской карты ПАО АТБ», эмитированной на имя Потерпевший №1, в сумме 44500 рублей, и с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Свидетель №2, посредством банковской карты ПАО «ВТБ», эмитированной на имя Свидетель №2, в сумме 10500 рублей, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который для неё является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признали полностью, подтвердив заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшая в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 241-242) возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели. ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 и ФИО3 понятно, они согласны с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.205), состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.205), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.227), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в том числе факт совершения ими оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д. 176); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 203, 213).

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 220); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), с места работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период всего предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что преступление совершил с ФИО3; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21), в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период всего предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, что преступление совершил с ФИО1; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым признать в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее приговором Шимановского районного суда Амурской области от 20 августа 2014 года он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого указывал, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, указал, что был бы трезвый ничего бы не совершил, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО1, что и привело к совершению указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд считает необходимым признать в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого указывал, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания ФИО3 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, указал, что был бы трезвый ничего бы не совершил, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО3, что и привело к совершению указанного преступления.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение указанного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая при этом, требования ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Учитывая осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая, в действиях опасный рецидив преступлений, что ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 за совершение указанного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО3 и достижению иных целей уголовного наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания лишению свободы - в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, в условиях исполнения которых, по мнению суда, возможно, его исправление.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, наличие постоянного места жительства, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО3, материальное положение последнего, который имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ФИО3 предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО3 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ими, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять с 19 мая 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть).

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное осужденному ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. Реквизиты для оплаты штрафа.

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шимановский»

Юридический адрес: 676306, <...>

Получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский»

ИНН: <***>

КПП: 282901001

Банк получателя: Отделение Благовещенск

ОКТМО: 10740000

БИК: 041012001

КБК: 18811621010016000140

Расчетный счет № <***>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись «c21 8636_0167, <...>(s1_c21)[2020-02-16(01-00-00)_2020-02-16(03-01-00)]», содержащаяся на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- денежную купюру достоинством 5000 рублей серии ОГ №; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии НТ №; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БН №; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БМ №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «ВТБ24» №, эмитированную на имя Свидетель №2, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова