Приговор № 1-147/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

№ 1-147/2019

25RS0026-01-2019-000362-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «8» июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №представителя потрепевшего

ФИО2 ФИО3 Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20 января 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушении ст. 42 Конституции России, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции России, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337), в нарушение ч. 2 Приказа № 17 от 16 января 2015 года Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № 2 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, для собственных нужд, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда <данные изъяты> 28 января 2018 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, где, действуя умышленно, произвел незаконную рубку лесных насаждений: путем спиливания специально принесенной с собой бензопилой отделил от корней два дерева породы ясень, общим объемом древесины 0,94 кубических метров. Незаконно заготовленной при вышеуказанных обстоятельствах древесиной ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий, совершенных в лесном массиве Пожарского сельского поселения, Пожарского района, Приморского края, согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,17, установленного Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратности за незаконную рубку, установленной Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 причинил <данные изъяты> экологический вред в крупном размере на общую сумму 87 238 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>, в сумме восемьдесят семь тысяч двести тридцать восемь рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – бензопилу, изъятую у ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, поскольку, по смыслу закона, не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что изъятая у ФИО2 бензопила, явившееся орудием преступления, используется последним для ведения подсобного хозяйства и обеспечения жизни, поскольку ФИО2 проживает в сельской местности, в частном доме, который отапливается дровами, подсобное хозяйство является для ФИО2 основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу <данные изъяты> восемьдесят семь тысяч двести тридцать восемь рублей.

Вещественные доказательство – бензопилу, изъятую у ФИО2, передать последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.