Постановление № 1-55/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 28 мая 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллина В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Нюрбинскому району капитана полиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

дознаватель ОД ОМВД России по Нюрбинскому району в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении гражданина ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ильин А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснил, что в отношении ФИО2 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Кириллин В.Н. с ходатайством согласен, просит прекратить с назначением штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, гр.ФИО1 и гр.ФИО2, находясь в гараже последнего, расположенном по адресу: <адрес> употребили спиртные напитки, в частности пиво.

Далее, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление автомашиной <данные изъяты>, припаркованной в гараже <данные изъяты> с целью продолжить распитие спиртного.

Далее, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е., невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты>, с правой стороны и продолжая свои преступные действия, направленные на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что совершает преступное деяние, открыв дверь вышеуказанной автомашины, сел на водительское кресло, после чего завел двигатель. Далее переключил коробку передач, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изм. от 30.06.2015 №652), и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нажав на педаль газа выехал из гаража на указанной автомашине на <данные изъяты> и начал движение, ставящим под угрозу безопасность движения, в сторону <данные изъяты>

Далее, в период времени около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес>, на участке проезжей части, возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, т.е. не справившись с рулевым управлением, совершил выезд за пределы дорожного полотна в кювет.

Сведения о причастности подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, полностью подтверждаются материалами дела, изученными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подозреваемого, свидетелей, протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства (л.д. 1, 66-77, 58-63, 78-81, 40-41, 43-44, 46-47, 18, 19).

В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Нюрбинскому району удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск (цифровой носитель) – оставить при деле; автомашину марки и модели <данные изъяты> – вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н.Алексеев