Приговор № 1-55/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) утверждена муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в Усть-Алданском районе на 2017-2022 гг.». В указанной программе Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) утвержден Порядок выдачи субсидии.

ФИО2, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «МТС Усть-Алдан», ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете учреждения по адресу: <адрес>, будучи заранее осведомленным о том, что в 2018 году по муниципальной программе «Развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в Усть-Алданском районе на 2017-2022 гг.» будет выдаваться субсидия по направлению «Развитие скотоводства» на производство продукции разведения скота, на обеспечение финансовых расходов на приобретение кормов, принял участие по этому направлению с подложными документами, с целью умышленного хищения средств бюджета муниципального района, имея намерение обманом незаконно присвоить средства субсидии, осознавая, что своими действиями наносит ущерб муниципальному бюджету, желая этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, умышленно принял участие в муниципальной программе от имени постороннего лица, главы крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя ФИО4, обманом похитил бюджетные средства, с целью извлечения личной выгоды, с помощью оргтехники составил подложные документы – заявления получателя субсидии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, договор купли-продажи, акт приема, передачи к договору, отчет расходования субсидии в личных целях, план расходов субсидии на 2018 год, нашел единый государственный реестр предпринимателя ФИО4 и, увидев, что ФИО4 находится в здании муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Усть-Алданского района», пригласил ее в свой кабинет, положил между другими документами подложные документы на получение субсидии и дал ей подписать и поставить печать. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут предоставил документы и дополнительно нужные для получения субсидии документы в муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства Усть-Алданского района» по адресу: <адрес>

По протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидии по муниципальной программе «Развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в <адрес> на 2017-2022 гг.» на основании подложных документов было вынесено решение о предоставлении из муниципального бюджета МР «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ПКФХ предпринимателю ФИО4 субсидии в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства <адрес>» из счета № на расчетный счет № ПКФХ предпринимателя ФИО4 поступили средства субсидии в размере 500 000 руб., ФИО2 часть взял себе, по своему усмотрению купил уголь, а оставшиеся средства использовал по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО2 муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства <адрес>» нанесен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил существо обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО2 со своим защитником после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно существо обвинений, полностью признает свою вину, раскаивается, и в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в настоящее время понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и поддерживает указанное ходатайство.

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснил, что разъяснил подсудимому существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия.

Представитель потерпевшей ФИО7 согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, в связи с тем, что требования соблюдены полностью, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В связи со справедливым предъявлением обвинения подсудимому ФИО2, что ему понятно существо рассмотрения дела в особом порядке, его процессуальные последствия, добровольно подал ходатайство после консультации со своим защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не имеют возражений, полностью соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют препятствия для постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2, обманом совершившего умышленное хищение имущества муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства <адрес>» в крупном размере на сумму 500 000 руб., судом квалифицируются ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения дела не имеется.

На судебном заседании изучены личность подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства для назначения меры наказания.

Так, согласно документам, характеризующим личность ФИО2, он <данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» активное участие в следствии и раскрытии преступления, соответствии с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие судимости, иска потерпевшего, просит применить мягкую меру наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для снижения категории преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд, внимательно изучив личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, также, принимая во внимание признание вины, раскаяние ФИО2, дает возможность для исправления, вместе с тем, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд должен руководствоваться, учитывая ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии заявления на получение субсидии, договора купли-продажи, акта приема, передачи, отчета расходования субсидии в личных целях, единого государственного реестра предпринимателя, протокола №, плана расходов субсидии на 2018 год, распоряжения №, соглашения, платежного поручения №, свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписки лицевого счета должны оставаться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 136 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. Услуги адвоката подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства – копии заявления на получение субсидии, договора купли-продажи, акта приема, передачи, отчета расходования субсидии в личных целях, единого государственного реестра предпринимателя, протокола №, плана расходов субсидии на 2018 год, распоряжения №, соглашения, платежного поручения №, свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписки лицевого счета оставить в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Н.В. Дьячковская

Переводчик ФИО6