Приговор № 1-55/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019 (УИД14RS0032-01-2019-000388-41)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 04 июля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО13

подсудимого ФИО14,

защитника по соглашению- адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение № 813 и ордер № 21 от 19 июня 2019 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО14, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 октября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО14, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с учётом требований знака 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничения максимальной скорости 5 км/ч» и знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости 30 км/ч», согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не обеспечив пристёгивание пассажира ФИО1, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, двигался со стороны г. Якутск по федеральной автомобильной дороге «Лена» в сторону г. Нерюнгри со скоростью более 60 км/час, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что управляет источником повышенной опасности, двигаясь со скоростью более 60 км/час, которая не обеспечивала безопасность для движения, тем самым нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 1015 километре Федеральной автомобильной дороге «Лена» (по направлению Большой Невер-Нижний Бестях) на административной территории Хангаласского района, не справившись с рулевым управлением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд указанного автомобиля за пределы дорожного полотна с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта № 96 от 15 апреля 2019 года, причинены повреждения в виде травмы позвоночного столба, сопровождавшейся закрытым переломом задней дуги 1 шейного позвонка без смещения, закрытым компрессионно-оскольчатым переломом тел 4,5 грудных позвонков со смещением и закрытыми импрессионными переломами тел 12 грудного, 1,2 поясничных позвонков, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, в соответствии с п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО14 пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что имеет водительские права с 1982 года, 22 октября 2018 года, около 12 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его знакомому ФИО2, выехал из г. Якутск в г. Нерюнгри, попутно взял троих пассажиров: двух парней и одну девушку. Девушка со вторым парнем сели на задние пассажирские сиденья. Девушка сказала, что неисправна защелка ремня безопасности. Об этой неисправности он не знал. Около 16 часов, при движении по территории Хангаласского района по Федеральной автомобильной дороге «Лена» со скоростью около 60 км\ч, на 145 километре на неровном участке дороги он не справился с управлением и автомашину подбросило, занесло в кювет на правую сторону и перевернуло на крышу. Девушка получила повреждения, жаловалась на боли в спине. Ее вытащили и на одеяле отнесли в попутный автомобиль Тойота Ланд Крузер, парни поехали с ней в сторону с. Качикатцев. Он остался ждать сотрудников ГАИ. В ходе следствия, чтобы загладить причиненный вред, помочь денежными средствами, он обратился к потерпевшей, но она отказалась принять их.

Помимо полного признания подсудимым ФИО14 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 22 октября 2018 года в 12 часов она с ФИО3 и его братом ФИО4 выехали из г. Якутск г. Нерюнгри на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которую нашли через службу такси. Она с ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье за водителем. Хотела пристегнуться ремнём безопасности, но он был неисправен, не работала защелка замка. Проехав село Качикатцы Хангаласского района, поужинали в кафе «Легион», и проехав 2-5 км, при въезде на мост, автомобиль подлетел на небольшом углублении, но водитель выровняв руль, поехал дальше. Скорость по ощущениям была около 90-100 км/час. Погода была ясная. При съезде с моста, на небольшой неровности дороги, автомобиль снова подлетел, приземлившись на землю, автомобиль стал вилять, водитель пытался выровнять руль, но машину развернуло и увело в правый кювет, развернуло автомобиль в противоположное направление. ФИО15, уперевшись об снежный наст, два раза опрокинулась и улетела в кювет и встала крышей вниз. Она начала терять сознание, временами приходила в себя. Она чувствовала сильную боль по всему телу, сильно болело в области грудной клетки, были повреждения на руке, лице, двигаться она не могла. Её вытащили из машины, положили на снег. Минут через 10-15 остановилась проезжавшая машина, в которой находились мужчина и женщина, они дозвонились и вызвали скорую и ГАИ, а затем предложили довести их до ближайшего медицинского пункта, и они поехали в с. Качикатцы, где ей оказали первую медицинскую помощь. ДТП произошло около 16 часов. ФИО16 помощи никакой не оказывал. Затем на автомобиле скорой помощи её увезли в Майинскую больницу, там она пролечилась до 01 ноября 2018 года, затем была переведена в Республиканскую больницу № 2, где прошла лечение до 16 ноября 2018 года и до настоящего времени находится на больничном. С водителем она не знакома, помощи ей не оказал, не извинился.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердил, что ФИО1 села за водителем, не пристегнулась из-за неисправного ремня. По ощущениям, водитель двигался со скоростью 90-100 км/час. Проехав от кафе «Легион» 2-5 км, при съезде с моста на небольшой неровности дороги автомобиль подлетел, приземлившись на землю, водитель потерял управление, автомобиль начал вилять, затем машину развернуло в противоположное направление. Потом машина, уперевшись об снежный занос, два раза опрокинулась и улетела в кювет, после чего встала крышей вниз. Все были на своих местах, только ФИО1 отлетела, упала на полку у заднего стекла, разбила головой заднее стекло автомобиля. Он с братом уложили ФИО1 на землю, периодически она теряла сознание, жаловалась на сильные боли по всему телу, из видимых повреждений были повреждения на руке и лице.

Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали:

- ФИО5, участковый уполномоченный полиции административного участка № 14 ОМВД России по Хангаласскому району о том, что 22 октября 2018 года поступило сообщение ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району о том, что на федеральной автодороге «Лена» на 1015 км произошло ДТП. Он с инспектором ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 выехали на место происшествия, по дороге встретили автомашину Toyota Land Gruizer, государственный номер которой не запомнил, за рулем находился мужчина, рядом сидела женщина, на заднем сиденье сидели двое молодых мужчин и в багажном отсеке лежала молодая женщина, которая была в сознании, но ничего не говорила. Сказали, что они везут девушку в больницу с. Качикатцы. По приезду на место ДТП обнаружили, что на обочине со стороны с. Качикатцы по направлению в г. Алдан стоит автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Кузов автомобиля был полностью деформирован, основные повреждения были в задней части автомашины, передний бампер, капот, лобовое стекло было разбито со стороны водителя, а заднее стекло полностью отсутствовало, задний бампер с правой стороны был деформирован и на момент осмотра в открытом состоянии, с левой передней стороны стекло фары отсутствовало. Кроме повреждений кузова, у автомашины левое переднее колесо было в спущенном состоянии, колесо было бескамерным, на зимней резине. Осмотр места происшествия делал он. Осмотр производился со стороны г. Алдан в сторону с. Качикатцы с километрового столба 1015 км., от данного столба в сторону с. Качикатцы на расстоянии 105 м с левой стороны на обочине находилась автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, светло-синего цвета, праворульная. На расстоянии 195 м от километрового столба имелись неровности дороги в виде впадины, кроме того, по пути следования до впадины имелись предупреждающие дорожные знаки, такие как «Ограничение максимальной скорости до 50 км (3.24) и до 30 км (5.31)», «Неровная дорога» (1.16). На дороге было снежно-ледяное отложение, дорожное полотно асфальтированное, без каких-либо видимых повреждений. Рядом с автомашиной с передней стороны имелись следы заноса от протектора колес по снегу, которые вели в сторону кювета с левой стороны, далее также по следу на снегу было видно, что автомобиль лёг на крышу, так как в сугробе имелись ПГС и осколки стекла и пластика. Также было видно, что автомашину буксиром вытащили из кювета на дорогу ( л.д. 132-135);

- ФИО6, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» о том, что 22 октября 2018 года с ФИО7 находились на территории федеральной автомобильной дороги «Лена», в 16 часов 30 минут поступило сообщение ДЧ ОМВД Росси по Хангаласскому району о том, что на 1015 км ФАД «Лена» произошло ДТП с пострадавшими. Он вместе с УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 выехали на место происшествия. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. При этом указал, что осмотр места происшествия производил ФИО5 и что ФИО14 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ по скорости ограничивающего управления транспортным средством (л.д. 136-139);

-ФИО2 о том, что осенью 2018 года продавал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, к нему обратился его знакомый ФИО14, сказал, что желает приобрести данный автомобиль, но в рассрочку. Он назвал цену в 400 000 рублей, на что тот согласился и сказал, что будет оплачивать 1 000 рублей ежедневно в течение года. Документы должны были переоформить после полной оплаты. Примерно в середине октября 2018 года он передал ФИО14 в пользование ключи, документы и сам автомобиль. Буквально чрез 3-4 дня ему сообщили, что ФИО17 на его автомобиле попал в ДТП в Хангаласском районе. Автомобиль был технически исправен. Не помнит, был ли не исправен ремень безопасности пассажирского сиденья (л.д. 198-200).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-рапортом оперативного дежурного от 22 октября 2018 года, согласно которому 22 октября 2018 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от дежурного ОБ ГИБДД МУ МВД «Якутское» о том, что к ним поступило сообщение из медицинской службы «03» ФИО8, что на 142 км ФАД «Лена» произошло ДТП, есть пострадавшая женщина. По данному сообщению для проверки и сбора первичного материала направлены УУП ФИО5, ГИБДД ФИО6 (л.д.3);

-рапортом оперативного дежурного ФИО9, из которого следует, что 22 октября 2018 года в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС МВ «Хангаласский район» ФИО10 о поступившем к ним телефонном сообщении от женщины по имени ФИО11, которая сообщила, что на 142 км ФАД «Лена» произошло ДТП, и что она с мужем везут пострадавшую девушку в участковую больницу с. Качикатцы. Для проверки данного сообщения направлены УУП ФИО5, ГИБДД ФИО7, ФИО6 ( л.д. 4);

-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району старшим лейтенантом полиции ФИО12 от 10 декабря 2018 года, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району в КУСП за № 3876 от 10 декабря 2018 года о том, что в действиях ФИО14 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему и схемой, согласно которым 22 октября 2018 года осмотрен участок ФАД «Лена», Большой Невер-Нижний Бестях,1015 км. В момент осмотра на обочине автодороги с правой стороны дороги от Нижнего Бестяха стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с повреждениями с наружной стороны. Со слов водителя ФИО14 в пути следования со стороны г. Якутск в г. Нерюнгри на 1015 км увидел знак 50 ограничение максимальной скорости, проехав этот знак, притормозил, впереди была неровность дороги. Действительно, в момент осмотра перед неровностью дороги имеются предупреждающие знаки 1.16 и запрещающие знаки 50 3.24 ограничение максимальной скорости. На расстоянии 70 км имеется знак 30-зона с ограничением максимальной скорости 5.31. Расстояние предупреждающих знаков до неровности дороги составляет 100 метров, от неровности дороги до места ДТП составляет 90 метров. Рядом с транспортным средством имеются следы заноса от протектора колес транспортного средства, которые ведут в сторону кювета с правой стороны. Далее, на расстоянии 15 метров по следу имеются следы опрокидывания, которые видны по снежному покрытию. Транспортное средство легло на крышу. На месте ДТП на земле лежат осколки стекла от транспортного средства. Имеются следы волочения транспортного средства на обочину дороги. Возле дорожных ограждений присутствует снежный вал, который образован после уборки снега. На проезжей части дороги асфальтобетонное покрытие, также присутствует снежно-ледяное отложение. В момент осмотра общий размер ширины дороги от транспортного средства (обочины) до дорожного ограждения составляет 9 метров, обочина с правой стороны -2,5 метра, во время осмотра транспортное средство стояло на обочине и до километровой дороги 1015 в сторону Б-Невера составляет 105 метров. В результате ДТП у автомобиля повреждены: полная деформация кузова, передний бампер, капот, лобовое стекло, заднее стекло, правые боковые стекла, дверь багажника, передняя и задняя двери правой стороны, передняя левая фара, праваястоп фара, задний бампер, лопнуто переднее левое колесо (шина). Шина колеса марки «DUNLOP” 175х70х13820, зимняя, липучка. В салоне транспортного средства на переднем пассажирском сиденье лежит салонное зеркало и шапка вязаная. На заднем пассажирском сиденье лежат коврики от транспортного средства. В момент осмотра внутри салона цифровые приборы компьютерав рабочем состоянии, общий километраж пробега составляет 134,780 км. (л.д. 22-27, 28-32,33);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 22 октября 2018 года, согласно которому при осмотре на ФАД «Лена», 1015 км автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска синего (голубого) цвета, с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 установлены повреждения кузова (деформация полностью), переднего бампера, капота, лобового стекла, заднего стекла, правого бокового стекла, двери багажника, двери правой и левой, фары передней левой, правой стоп фары, заднего бампера, крыши кузова, левого зеркала заднего вида. Состояние 3-х шин нормальное, переднее левое разгерметезировано. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач- нормальное. Состояние рулевого управления, ножного тормоза, ручного тормоза- нормальное. Разбиты переднее лобовое, заднее лобовое, а также стекло правого бока ( л.д. 34-35);

-протоколом выемки, в ходе которой 21 февраля 2019 года в десятом тупике железнодорожной станции Нерюнгри у ФИО2 изъяты автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль( л.д. 113-114) К протоколу приложена фототаблица (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который имел повреждения: деформирован кузов автомобиля со всех направлений, наиболее деформирована крыша кузова в задней правой части, отсутствует передний бампер, разбито переднее ветровое стекло, стекло передней правой двери, заднее ветровое стекло. Все колеса находятся под давлением, одно заднее колесо является запасным колесом, а основное колесо лежит в багажнике автомобиля. При осмотре, на боковой поверхности колеса имеется повреждение резины, колесо находится в спущенном состоянии. Также осмотрено и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль серии № №, выданное ОГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля указан ФИО2 (л.д. 117-120, фототаблица (л.д. 121-124). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 21 февраля 2019 года (л.д.125);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, в которой указаны диагнозы направившего учреждения, диагноз при поступлении и диагноз клинический заключительный: А) Основной: Автотравма. Закрытый перелом задней дуги С1 позвонка без смещения. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тел Tn 4, Tn5 позвонков 1-2 ст. со смещением. Перелом 7,8,9 ребер слева без смещения. В) Сопутствующий: Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тел Tn 4, Tn5 позвонков со смещением. Радикулопатия Tn 4-Tn5 с умеренным болевым и тазовыми нарушениями. Дата установления клинического диагноза -05 ноября 2018 года; (л.д. 128-130). Осмотренная копия медицинской карты признана и приобщена в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 14 февраля 2019 года ( л.д. 131);

-протоколом осмотра предметов от 10 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, изъятой по запросу с ГБУ РС(Я) Мегино-Кангаласской ЦРБ, в которой указаны: дата поступления- 22 октября 2018 года, дата выписки-01 ноября 2018 года и диагнозы, в том числе и клинический заключительный: S22.10-множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые (л.д. 147-150). Осмотренная копия медицинской карты признана и приобщена в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 10 марта 2019 года ( л.д. 151);

-протоколом выемки от 11 марта 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 411 ОМВД России по Нерюнгринскому району изъято переднее левое колесо от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2019 года, согласно которому осмотрено левое колесо от автомобиля марки<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором на наружной боковине шины имеется повреждение в виде дугообразного сквозного отверстия длиной до 3,2 см, других повреждений не обнаружено; на внешнем ободе диска напротив повреждения боковины шины имеется повреждение в виде вмятины шириной до 6 мм. (л.д. 159-161,162-164). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 16 марта 2019 года (л.д. 165);

-заключением специалиста (эксперта) № 05/т от 23 марта 2019 года, в соответствии с которым при проведении транспортно-трасологической судебной экспертизы, на колесе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следы движения на разгерметизированной шине отсутствуют. Разгерметизация шины представленного на экспертизу колеса автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошла в процессе опрокидывания в результате удара колеса об твердый предмет (л.д.172-179);

- заключением эксперта № 341 от 07 декабря 2018 года, согласно которому у гр. ФИО1 имелось повреждение в виде травмы позвоночного столба, сопровождавшейся закрытым переломом задней дуги 1 шейного позвонка без смещения, закрытым компрессионно-оскольчатым переломом тел 4,5 грудных позвонков со смещением и закрытым импрессионным переломом тел 12 грудного, 1,2 поясничных позвонков. Данные повреждения в совокупности могли быть причинены в результате чрезмерного разгибания или сгибания позвоночного столба, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомобиля. Травма позвоночного столба в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздавсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года ( л.д. 51-53);

- заключением эксперта № 96 от 15 апреля 2019 года, согласно которому у г. ФИО1 имелось повреждение в виде травмы позвоночного столба, сопровождавшейся закрытым переломом задней дуги 1 шейного позвонка без смещения, закрытым компрессионно-оскольчатым переломом тел 4,5 грудных позвонков со смещением и закрытым импрессионным переломом тел 12 грудного, 1,2 поясничных позвонков. Данные повреждения в совокупности могли быть причинены в результате чрезмерного разгибания или сгибания позвоночного столба, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомобиля. Травма позвоночного столба в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред ( л.д. 186-189).

-заключением эксперта № 6/С от 15 января 2019 года, в котором сделан вывод, что в данной дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Лена» по территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия) со стороны Нижний Бестях в сторону г. Алдан, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом требований знака 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничения максимальной скорости 50 км/час» и знака 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости 30 км/час» и требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Скорость движения транспортного средства выбирается самим водителем, и она должны соответствовать требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ для обеспечения безопасности дорожного движения. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он мог (имел возможность) не допустить данное дорожно-транспортное происшествие ( л.д. 63-65).

Доказательства, собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения поучены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО14, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами об обстоятельствах дела и изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вместе с тем, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также личность подсудимого ФИО14, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, пенсионер по старости, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а также с предыдущего места работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Учитывая, что ФИО14 на учете у психиатра не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений по наличию психического расстройства, вследствие чего признает подсудимого вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Защитник подсудимого просил в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование обвиняемым ФИО14 раскрытию и расследованию преступления. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании обвиняемым ФИО14 раскрытию и расследованию преступления, факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО14 относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести впервые, а также, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО14 в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, хоть и не предусмотренного в качестве дополнительного наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности ФИО14, совершенного им преступления, его возраста, положительных характеристик, отсутствием у него нарушений в области дорожного движения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО14 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1- возвратить в ГБУ РС(Я) Мегино-Кангаласская ЦРБ; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль- считать возвращенными законному владельцу ФИО2; колесо от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров