Приговор № 1-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 г.

№11701420003000165


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 17 мая 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюхина В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003830 от 17.05.2017 года,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил стекло в окне веранды 1/2 части указанного дома, принадлежащей ФИО7, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник через образовавшийся в окне проем, внутрь жилища ФИО7, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней: караоке «DVD» (ДВД) плеер (проигрыватель) марки «ВВК» (ББК) модели DVP033S (ДВПО33С) стоимостью 1759 рублей 20 копеек, электрический фен марки «SANUSY» (Сануси) стоимостью 425 рублей, напольный вентилятор марки «ERISSON» (Эриссон) стоимостью 340 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен имущественный вред на сумму 2 524 рублей 20 копеек.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кирюхин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. и потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134-136), привлекался к административной ответственности (л.д. 121-125), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 138-139), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Суд признает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была добровольной, она имела место до возбуждения дела, на тот период времени ФИО1 не задерживался в качестве подозреваемого и содержащиеся в явке с повинной сведения об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления не были известны следствию.

Показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, признаются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, поведения после совершения преступления, личности виновного, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Суд полагает, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: караоке «DVD» плеер марки «ВВК», электрический фен марки «SANUSY», напольный вентилятор марки «ERISSON», хранящиеся в ОМВД России по Грязинскому району - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая