Приговор № 1-52/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 (11701420012000075) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 23.06.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшего К.А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в <адрес> при следующий обстоятельствах.

Согласно приказа УМВД России по Липецкой области №, К.А.К., с 02.11.2015, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району), с 02.11.2015.

На основании указанного приказа и в соответствии с должностным регламентом участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К.. с 02.11.2015, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Усманскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков Усманского района за участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Усманскому району» за участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К.. закреплен административный участок №9, куда входит Студеновская с/а - с. Студенки, с. Беляево, с. Шаржки, Боровская с/а - с. Боровое, Куликовский лесхоз.

Согласно должностного регламента, утвержденного 12.11.2015 начальником ОМВД России по Усманскому району, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. при получении сведений о совершении противоправных деяний, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Ус-манскому району, с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, при этом был одет в форменную одежду сотрудника МВД России.

11.02.2017, приблизительно в 14 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО4 по сообщению В.И.Ю. о противоправных действиях ФИО1 прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в помещении которой незаконно находился ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Действуя в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний и административных правонарушений, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но последний указанному законному требованию участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К.. не подчинился. После чего участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. потребовал у ФИО1 покинуть квартиру В.А.Е. и проследовать совместно с ним в служебный автомобиль ОМВД России по Усманскому району. ФИО1 по требованию участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. проследовал из квартиры В.А.Е. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес>, по мотиву мести за законные действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. направленные на пресечение совершения им противоправных деяний и административных правонарушений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес последнему два удара правой рукой в область лица слева, причинив тем самым К.А.К. следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека в левой скуловой области и поверхностной раны на слизистой левой щеки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району К.А.К. был одет в форменную одежду сотрудника МВД России.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что официально не работает, живет на разовые заработки. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое выступило провокатором. Его преступление было совершено на нервной почве из-за отсутствия работы. В содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевший не явился. В письменном заявлении не возражал против особого порядка ( л.д. 232).

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства администрацией характеризуется отрицательно, соседями-положительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинения перед потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, алкоголь выступил провокатором преступления. Таким образом, наличие состояния опьянения у ФИО1 повлияло на совершение подсудимым преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации применению в отношении ФИО1 не подлежат по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Копия верна

Судья О.В. Ушкова

.

.
.

.