Приговор № 1-348/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-348/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лочканова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

-приговором мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

- приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначенное наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно; постановлениями <адрес> г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен дважды на 1 месяц,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 09 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватил из руки ФИО принадлежащий потерпевшему сенсорный сотовый телефон марки «Леново» (Lenovo) IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным силиконовым чехлом коричневого цвета и сим-картой оператора связи «Теле-2», после чего, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им как собственным, таким образом совершив открытое хищение принадлежащего ФИО имущества причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что добровольно сразу сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного, от дачи показаний отказался. Явку с повинной подтверждает полностью раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными и иными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он решил заложить в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, свой сотовый телефон марки «Леново» в корпусе белого цвета у которого отсутствовала задняя крышка телефона, телефон находился в защитном чехле. В ломбард пошел со своим знакомым ФИО Подойдя к вышеуказанному ломбарду они встретили знакомых <данные изъяты> и в этот момент к ним подбежали трое ранее не знакомых ему мужчин, которые начали наносить удары руками и ногами знакомым <данные изъяты> В то время, пока происходила потасовка, он зашел в ломбард, где достал из кармана пальто, находящегося на нем, свой сотовый телефон, с целью его заложить и получить за него денежные средства. Как только он достал свой телефон, к нему со стороны спины подошел ранее ему неизвестный мужчина, который выхватил у него из руки его телефон и ушел из ломбарда. При этом никакого физического насилия к нему он не применял. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, догнать данного мужчину он не смог. Мужчине на вид было около 30-35 лет, кавказской внешности, рост 175-180 см, спортивного телосложения, на лице была борода черного цвета. Был одет в черный спортивный костюм и черную кепку. В настоящее время опознать данного мужчину он сможет по чертам лица, носу, глазам, бороде, губам, так как хорошо запомнил его лицо. Спустя около 2х минут, он пришел в себя, а затем обратился к сотруднику ломбарда, с целью попросить его вызвать сотрудников полиции. Примерно через 15 минут приехали сотрудники охраны, которые вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали примерно через 20 минут, и совместно с ним направились на обход близлежащей территории с целью обнаружения мужчины, похитившего телефон, после чего доставили его в о/п № «Калининский» У МВД России по <адрес>, где им было написано заявление по данному факту.

Сотовый телефон марки «Леново» он приобрел три года назад за 27000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, чехол материальной ценности для него не представляет. Документы на данный телефон у него имеются. В похищенном у него телефоне находилась сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На счету находились денежные средства в сумме около 100 рублей, которые списываются в счет абонентской платы. Сим-карту он не блокировал, материальной ценности она не представляет.

В отделе полиции ему были возвращены указанные им сотовый телефон марки «Lenovo» IMEI1: №; IMEI2: № вместе с защитным силиконовым чехлом коричневого цвета и сим-картой оператора связи «Теле-2», материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ. выполняет функцию товароведа в Ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Время работы ломбарда - круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не помнит, он находился на рабочем месте, в ломбарде, когда в помещение ломбарда зашел ранее ему не знакомый молодой человек, на вид около 20 лет, который тут же прошел к окну приема товара. Молодой человек одет был в серый тканевый пиджак, синие джины, черные туфли, в руке у него находилась стеклянная бутылка пива и сотовый телефон, марку его он не знает, в корпусе белого цвета. По видимым признакам молодой человек находился в состоянии опьянения. Пройдя к окну приема товара, молодой человек оперся рукой на окно приема товара, и, вероятнее всего, хотел с ним заговорить, как в этот момент в помещение ломбарда зашел мужчина, на вид около 30 лет, одет в штаны темного цвета, темную спортивную куртку в горизонтальную полоску, на голове у него была кепка, на ногах кроссовки, на лице у него была щетина. Мужчина напрямую прошел к молодому человеку, который стоял возле окна приема товара и сказал ему «Дай сюда», и что-то еще, но что именно, он не расслышал, после чего выхватил у него из рук сотовый телефон, в корпусе белого цвета, развернулся и вышел из ломбарда. Молодой человек ничего не успел сказать мужчине, который забрал у него телефон. Несколько минут молодой человек стоял, молча, ничего не говоря. Он в тот момент вообще не понял, ограбили ли его или мужчина забрал у молодого человека свой телефон. Затем молодой человек попросил его вызывать сотрудников полиции, пояснив при этом, что у него только что забрали принадлежащий ему сотовый телефон. Он нажал на тревожную кнопку, установленную у них в ломбарде, и вызвал сотрудников ГБР. Чрез несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым он объяснил ситуацию, после чего они доставили молодого человека в отдел полиции. О том, что возле ломбарда происходила драка, перед тем, как молодой человек зашел к ним в ломбард, ему ничего не было известно. Какого- либо физического насилия мужчина, который забрал сотовый телефон у молодого человека не применял. Он просто выхватил телефон и вышел из ломбарда. Кроме того, хочет дополнить, что в помещении ломбарда установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых была передана сотрудникам полиции в эту же ночь.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что что по адресу: <адрес> проживает со своим супругом ФИО1, и двумя детьми сыном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сын <данные изъяты> не является родным ребенком ФИО1, официально он его не усыновлял. Однако оба ребенка находятся на полном иждивении ФИО1 Ее супруг ФИО1 официально не трудоустроен, но постоянно работает монтажником в <данные изъяты> по адресу <адрес>. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет редко, по выходным. Может охарактеризовать супруга ФИО1 исключительно с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, рассудительный. Очень любит детей, полностью себя посвящает детям. Является кормильцем их семьи, обеспечивает их. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она, совместно с супругом ФИО1, соседом <данные изъяты>, более точные данные она назвать не может, так как не знает, и соседкой <данные изъяты> данных которой она также не знает, находились по адресу <адрес> во дворе дома, и распивали спиртные напитки, а именно пили пиво. Около <данные изъяты> пиво закончилось, и ФИО1 совместно с <данные изъяты> направился в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> рядом с <данные изъяты> более точный адрес указать не может, так как не знает. После того, как они сходили в магазин, они вернулись обратно и они стали дальше пить пиво. После чего она пошла домой, посмотреть спят ли дети. Перед тем как она уходила, она так поняла, что кому-то позвонили и сказали, что что- то произошло, что где-то драка. Она не стала вдаваться в подробности и отправилась домой. Когда она вышла через некоторое время, на лавочке сидели ФИО1, <данные изъяты> Она подошла к ним, и они продолжили их общение. В разговоре с ФИО1 он ей сообщил, что нашел сотовый телефон, где именно и когда он мне не пояснял, она подумала, что он пошутил, и не придала значение этому. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые были с молодыми людьми, как они выглядели, она не помнит. После чего сотрудники полиции спросили этих молодых людей, узнают ли они кого-нибудь из них, на что те ответили отрицательно. Им сотрудники полиции никаких вопросов не задавали. Ничего не поясняли. После чего сотрудники полиции уехали, а они разошлись по своим домам. Находясь дома, ФИО1 ей ничего не рассказывал о том, что произошло, пока она ходила домой к детям. Они легли отдыхать. На следующий день все было тихо и спокойно, обычный день. В воскресенье, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она пошла утром на работу, когда вернулась, в дневное время, около своей квартиры увидела сотрудников полиции, которые пояснили ей, что приехали за его супругом ФИО1 Его сразу забрали и увезли в отдел полиции. Через некоторое время ей из полиции позвонил супруг ФИО1 и попросил отдать сотрудникам полиции сотовый телефон, который лежал в коридоре, на прихожей, больше ничего он ей не пояснял. Через 30 минут приехали сотрудники, которым она передала сотовый телефон в корпусе белого цвета. Какой он был марки, она не запомнила, помнит, что на нем не было задней крышки. Вечером вернулся супруг, и рассказал ей, что в ночь <данные изъяты> он забрал сотовый телефон у какого-то парня, с которым у него произошел конфликт, для того чтобы он не смог позвонить и позвать друзей, которые хотели их избить.

Данными протокола явки с повинной, согласно которому, ФИО, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 43-44/.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества из помещения ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был задержан и отработан на причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отработки данного гражданина на причастность к совершению преступления, ФИО1, был доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, где последний изъявил желание добровольно признаться в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, которое имело место быть в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время. После чего им были заполнены анкетные данные ФИО1 в протоколе явки с повинной, который затем был передан последнему. В протоколе явки с повинной ФИО1 чистосердечно, добровольно и собственноручно, без оказания на него с его стороны морального и физического давления изложил, что он, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хочет чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился по <адрес>, где у его малознакомого <данные изъяты> произошел конфликт с группой лиц, в ходе данной ссоры он зашел в ломбард за одним из парней и выхватил телефон, чтобы он не звонил, положил в карман и ушел. После того, как признание в совершении преступления ФИО1 было изложено, он собственноручно указал, что данное признание написано собственноручно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции и расписался. Зарегистрировав протокол явки с повинной в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России им был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО1, а именно <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, сим-карта оператора связи «Теле-2», которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет «мультифору» и по приезду в отдел полиции № «Калининский» переданы дознавателю.

Данными протокола предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО опознал подсудимого ФИО1 (л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился в здании отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу <адрес> «а», <адрес>, где совместно с молодым человеком был приглашен сотрудниками полиции участвовать при проведении следственного действия, в качестве понятого, на что он согласился. Им предварительно были разъяснены права и обязанности участия понятых при проведении предъявления лица для опознания по фотографии, а также порядок проведения опознания по фотографии. После чего в кабинет дознавателя был приглашен мужчина, который представился ФИО. Дознаватель задал вопрос ФИО: «Кто похитил у Вас ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Вам сотовый телефон?». ФИО, осмотрев представленные три фотографии, вклеенные в протокол, и скрепленные печатью синего цвета, на которых были изображены мужчины средних лет, на фотографии под № опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново». ФИО опознал его по кавказской внешности, тонким губам, большому носу, крупным чертам лица, и по разрезу глаз. Результат опознания - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По окончании опознания в присутствии понятых и потерпевшего (опознающего) был оформлен протокол предъявления для опознания по фотографии. В протоколе расписались все присутствующие на данном следственном действии лица.

Данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления /л.д. 8-13/.

Протоколом выемки, в ходе которой изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> (л.д. 102-104).

Данными протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является DVD- R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.В ходе просмотра видеофайла с наименованием <данные изъяты> продолжительностью 23 секунды, установлено, что по времени <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ к окну приема товара подошел молодой человек с короткой стрижкой со светлыми волосами, одет в серый тканевый пиджак, синие джины, черные туфли, в руке у него стеклянная бутылка с темной жидкостью, а также мобильный телефон в корпусе белого цвета. Подойдя к окну приема товара, молодой человек оперся рукой, в которой находился мобильный телефон, на окно приема товара. В период времени <данные изъяты> в помещение заходит мужчина, одет в штаны темного цвета, темную спортивную куртку в горизонтальную полоску, на голове надета кепка, на ногах кроссовки. Мужчина подходит к молодому человеку, что-то ему говорит и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выхватывает у молодого человека из рук телефон, с которым молодой человек зашел в данное помещение, при этом мужчина что-то говорит молодому человеку. Затем, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из помещения с телефоном, который он выхватил из рук молодого человека. Молодой человек делает несколько шагов за мужчиной, но потом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвращается к окну приема товара, смотря при этом в сторону входной двери в данное помещение. В <данные изъяты> видеозапись заканчивается /л.д. 105-106/.

Вещественным доказательством - DVD- R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> /л.д. 107-108/.

Вещественными доказательствами – <данные изъяты>

Данными протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства - принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Lenovo», в корпусе белого цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, с сим-картой оператора связи «Теле-2». /л.д. 109-112/.

Согласно расписке потерпевшего, все похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 114).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении у врача нарколога и в медико-социальной реабилитации. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 95-96). Учитывая в совокупности характер и способ совершенного ФИО1 преступления наряду с его поведением непосредственно после совершенного преступления, а также и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершено подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – ранее судим (л.д. 61-62), на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.58-59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшему, полное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что подсудимым заявлялось о рассмотрении дела в порядке ст. 40 УПК РФ и переход в общий порядок не был связан с позицией подсудимого и не зависел от его мнения, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, реально неотбытая часть составляет 09 месяцев 20 дней, назначенного по приговору мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, при котором к наказанию назначенному по данному приговору надлежит полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, с учетом мнения потерпевшего, учитывая в совокупности обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, вышеприведенные данные о личности ФИО1, который социально адаптирован и в настоящее время имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и с учетом требований ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору основное наказание в виде лишения свободы считать условным. По этим же основаниям, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по данному приговору и о его самостоятельном исполнении.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней,

в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление – два года;

возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в указанный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов