Приговор № 1-348/2018 1-39/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-348/2018

Дело №

Поступило в суд 07.12.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд

г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретарях Бурлаченко О.Д., Томкович М.Р., Круглякове А.М.

с участием государственных обвинителей Минтенко И.И., Меновщикова В.А., Семеновой Е.С., Шеин М.И.

подсудимого ФИО1

адвокатов Добрицкого А.С., Добрицкой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут у ФИО1, находившегося на своем дачном участке №, расположенном в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее - СНТ «<данные изъяты>») в Советском районе г. Новосибирска, достоверно знавшего, что на данном участке произрастает наркотикосодержащее растение <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления ФИО1 тогда же - ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, надел на руки тряпичные перчатки и при помощи имеющегося у него при себе ножа срезал произрастающее на дачном участке №, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» в Советском районе г. Новосибирска, неустановленное количество кустов растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) понимая, что оно содержит наркотические средства, запрещенные в свободном гражданском обороте, которое поместил в свой автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находящийся там же - на дачном участке, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 3268,0 г., что относится к крупному размеру, и вещество общей массой в высушенном виде не менее 6,844 г., которое является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), получаемым путем сбора верхушечных частей вышеуказанного наркотикосодержащего растения, что относится к значительному размеру, которые стал незаконно хранить в своем автомобиле, предполагая в дальнейшем употребить лично путем курения.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений, которые являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 3268,0 г., что относится к крупному размеру, и вещество, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 6,844 г., что относится к значительному размеру.

Затем, незаконно приобретя указанные наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, тогда же - ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 01 минуты, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, находясь на территории Левобережной части Советского района г. Новосибирска, стал незаконно хранить при себе в своем автомобиле указанные наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 6,844 г., что является значительным размером, и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 3268,0 г., что является крупным размером, предполагая в дальнейшем употребить находящееся в нем наркотическое средство лично путем курения.

Тем самым ФИО1 при себе незаконно без цели сбыта хранил части растений, которые являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 3268,0 г., что относится к крупному размеру, и вещество, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 6,844 г., что относится к значительному размеру.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО1, управляя своим автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, проезжал мимо <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, осуществлявшими охрану общественного порядка. В ходе осмотра документов сотрудники ДПС ГИБДД УМВД Р. по г. Новосибирску заметили при визуальном осмотре автомобиля, что в багажном отделении находятся ветви наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для производства осмотра и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 01 минуты до 23 часов 50 минут на проезжей части дороги у <адрес> в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотр автомобиля Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, надлежащий К. Б.В., в ходе которого было обнаружено и изъято:

-части растений, состоящих из центральных стеблей, боковых стеблей с листьями и верхушечных частей с листьями и семенами, упакованные в четыре полимерных мешка, которые обмотаны липкой лентой на прозрачной бесцветной полимерной основе, под слоями которой находится фрагмент бумаги, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати «МВД России * Управление МВД России по городу Новосибирску* Пункт полиции «Левые Чемы» Отдела полиции № 10 «Советский»* Дежурная часть», и заверенный подписями участвующих лиц;

-смесь растительного происхождения, состоящая из вещества зелено-коричневого цвета, похожего по внешнему виду на измельченные верхушечные части растения конопля, упакованная в полимерный пакет, который перевязан фрагментом нити черного цвета, свободные концы которого проклеены между листами бумаги белого цвета, оклеенного фрагментом липкой ленты на прозрачной бесцветной полимерной основе, листы бумаги снабжены пояснительной надписью, опечатаны оттиском круглой печати «МВД России * Управление МВД России по городу Новосибирску * Пункт полиции «Левые Чемы» Отдела полиции № 10 «Советский» * Дежурная часть», и заверены подписями участвующих лиц;

-перчатки, упакованные в полимерный пакет, который оклеен бесцветной прозрачной липкой лентой, снабжен листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати «МВД России * Управление МВД России по городу Новосибирску * Пункт полиции «Левые Чемы» Отдела полиции № 10 «Советский» * Дежурная часть», и заверенный подписями участвующих лиц.

Части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Б.В., были направлены на химическое исследование. Согласно справке № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии 3268,0 г., представленное на исследование, является частями растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. частей растения <данные изъяты> в высушенном состоянии.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Б.В., было направлено на химическое исследование. Согласно справке № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ смесь растительного происхождения, представленная на исследование, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 6,8 г. В процессе исследования израсходовано: 0,5 г. вещества.

В дальнейшем изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Б.В., вещества и части растений после проведенного химического исследования, а также перчатки, были направлены на химические экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО2 Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатках, изъятых из автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, расположенном по <адрес>, имеются наслоения наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,044 г.

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО2 России № от ДД.ММ.ГГГГ растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, расположенном по <адрес>, под управлением ФИО1, являются: наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой вещества в высушенном состоянии - 6,3 г., а также частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, массой растительного вещества в высушенном состоянии 3266 г. Указанные растительные вещества содержат наркотически активный каннабиноид - <данные изъяты>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 718 от 22.06.2018) <данные изъяты> (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Количество незаконно приобретенного К. Б.В. наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 3268,0 г., которое он незаконно хранил, без цели сбыта, согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ № 718 от 22.06.2018), относится к крупному размеру.

Наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 718 от 22.06.2018).

Количество незаконно приобретенного К. Б.В. наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой 6,844 г., которое он незаконно хранил, согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», № 1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ № 718 от 22.06.2018), относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой 6,844 г., что относится к значительному размеру и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 3268,0 г., что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, фактически признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, раскаялся в содеянном, при этом показал, что он действительно перевозил на своем автомобиле кусты <данные изъяты>, но для ее утилизации, а не для личного употребления, срезал он <данные изъяты> у себя на даче для того, чтобы обезопасить себя и увезти с участка. Вез он <данные изъяты> на заброшенные погреба, куда сбрасывает мусор.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в г. Новосибирске 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы приехал в г. Новосибирск по совету своего друга. Он устроился работать на стройку. Потом он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и стал заниматься торговлей в сфере сотовой связи, в связи с чем им был открыт салон связи. Одновременно у него было хобби - изготовление изделий из металла. Он стал заниматься этим делом. У него все получалось. К нему стали обращаться бывшие заключенные с просьбой, чтобы он помог им с работой и жильем после освобождения. Он многим помог с работой и жильем. Он брал над ними шефство и никто из них больше не совершал повторно преступлений. Отбывая наказание в виде лишения свободы он разработал программу реабилитации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, которую сначала применил к себе. У него получилось изменить свою жизнь, появились цели. Эту же программу он предлагал своим знакомым. Он общается с участковым полиции и уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ранее осужденных и освободившихся лиц, которые работают у него. Поскольку к нему обращаются бывшие заключенные, то он сам приезжает с ними к участковому полиции и оказывает содействие в их социальной адаптации. Он морально отвечает перед обществом за таких людей. Если случаются какие-то срывы, то он наставляет человека на истинный путь. Из всех работников, которые работают у него, половина из них ранее отбывали наказание. Он также занимается армейским рукопашным боем. Мало кто в настоящее время привлекает молодежь в спорт. Он старается это делать. Ему 40 лет и он считает, что он должен заниматься воспитанием молодежи. Также он на указанном направлении работает с общественными организациями – казачеством. К нему в кузницу часто привозят детей на мастер-классы по художественной ковке. К тому же у него много животных, в связи с чем родители приводят детей посмотреть и покормить животных.

Фактически он проживает в гражданском браке с Б.Е.В., у которой есть дочь 19 лет. Своих детей у него нет по медицинским показаниям. С 2004 г. он проходит лечение с целью рождения ребенка, он с супругой планирует пройти процедуру ЭКО, откладывает на это деньги. Несколько лет назад он привез в г. Новосибирск свою маму, которая проживала одна в деревне в Омской области. Также в г. Новосибирск он забрал своего брата, которого устроил на работу.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы, он вместе со своей супругой Б.Е.В. приехал на дачу, чтобы собрать и вывезти овощи. Дача находится в СНТ «<данные изъяты>». На даче у него жил и работал человек. Когда он туда приехал, то обнаружил, что указанный работник находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда работник начинал употреблять алкоголь, то пропадал с участка. На этой почве он с работником поругался и сказал ему, что он будет с работником прощаться. Работник сказал, что на участке выросла <данные изъяты> и что работник ее вырежет, поскольку уже соседка по участку жаловалась на это. Но он все равно отправил работника с участка. Он с супругой вывезли овощи с участка домой. Он решил вывезти коноплю с участка, т.к. испугался. У него с соседкой натянутые отношения и он боялся, что она сможет куда-нибудь пожаловаться. Кроме того, в интернете он увидел новость о том, что пенсионера осудили за то, что у него на участке росла <данные изъяты>. К тому же он отбывал наказание и он старается держаться от всего подобного подальше. Из-за страха он решил избавиться от <данные изъяты> лично. Он поехал в свой цех. Там у него работает художник Ж.А.С. Он его иногда берет с собой покататься и в этот раз тоже взял. Он с Ж.А.С. приехал на дачу, взял нож, надел перчатки и срезал <данные изъяты>, которая росла между забором за коптильней и ее не очень было хорошо видно с дороги. Кусты были высокие, с пышными ветками. Он срезал ветки со стебля. Потом срубил два стебля и бросил их там. Он положил в багажник автомобиля охапку веток <данные изъяты> и поехал до погребов. В мешок ветки <данные изъяты> он не ложил, т.к. они бы не вошли в него. К тому же он хотел сразу выбросить <данные изъяты>, поэтому ему незачем было складывать коноплю в мешок. Как только он отъехал от дачи, то его на <адрес> остановили сотрудники ДПС. Погреба находятся недалеко от дач, где-то в трех километрах. Там находится гаражный кооператив, много железных гаражей. И там же находятся погреба. Есть действующие погреба, а есть заброшенные. От заброшенных погребов остаются только ямы, которые они заполняют травой, пометом от кроликов и птицы. Когда его остановили сотрудники ДПС, то посветили фонариком в машину и попросили открыть багажник. Там сотрудники ДПС увидели <данные изъяты>. Сотрудники ДПС спросили, что это. Он сказал, что это сорняк – <данные изъяты>, которую он везет кормить кроликам. Он растерялся и сказал первое, что пришло ему в голову. Потом уже он сказал как есть, т.е. что везет <данные изъяты> на утилизацию. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли при понятых у него из автомобиля <данные изъяты>. Его и Ж.А.С. доставили в отдел полиции. Потом его свозили на экспертизу, а оттуда снова в отдел полиции. Там он написал обязательство о явке и его отпустили домой.

Он никогда наркотики не употреблял, <данные изъяты> срезал ножом, который был у него в автомобиле, взял в руки, на которых были одеты хозяйственные перчатки и положил в машину. При этом он испачкался пыльцой <данные изъяты>. Сотрудникам полиции он сказал, что вез выбрасывать <данные изъяты>. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Он решил вывезти <данные изъяты> с участка, поскольку чтобы сжечь <данные изъяты> ее надо было либо облить бензином либо высушить. Но на улице была жара и сжигать коноплю было нельзя из-за пожарной обстановки. У них на дачах жарят шашлыки на неоткрытом огне, т.е. в специальных мангалах. Если начать сжигать мусор сразу же на дым сбегаются соседи. Контейнеров для мусора у них на дачах нет. Компостной ямы на участке тоже нет. Имеются только заброшенные погреба, куда все выбрасывают мусор и траву. Обычно, когда он приезжает на дачу, то он увозит приготовленный в мешках мусор. В туалет он также не смог выбросить <данные изъяты>, поскольку он старый и забит.

На освидетельствовании он был уверен, что ничего не покажет, поскольку он не употреблял наркотик. Он выполнил все задания, которые давал врач. У него в тот день не было установлено состояние наркотического опьянения, а спустя месяц, при изучении материалов дела, он узнал, что у него в моче была обнаружена <данные изъяты>. Когда он знакомился с экспертизой, то не мог понять, как это могло получиться. Сначала он подумал, что когда он сдавал анализ мочи, то пыльца с одежды могла попасть в биоматериал.

После последних судебных заседаний, где эксперты говорили, что вещество в моче могло оказаться только после того, как его выкурить, он озадачился этим вопросом и начал подробно все выяснять. Он стал изучать все обстоятельства, которые с ним случились до произошедшего события. Он пообщался со своим работником кузнецом Б.А.В. Он говорил ему, что не понимает, как мог анализ мочи показать наличие наркотиков. Об этом он говорил и с женой и с братом. Он говорил Б.А.В. подыскивать себе работу, поскольку ему могут назначить наказание в виде лишения свободы. На следующий день он приехал на работу. У него также работал М.А.В., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с ним. Сначала освободился он, потом М.А.В., который позвонил ему и он его устроил к себе на работу. М.А.В. ему рассказал, что виноват перед ним, поскольку, когда М.А.В. приезжал к нему на день рождения, то он попросил у М.А.В. сигарету. И оказывается, что М.А.В. угостил его сигаретой, в которую была помещена конопля. Это было числа 17 или ДД.ММ.ГГГГ Потом выяснилось, что оказывается кузнец Б.А.В. говорил с М.А.В. об этом и М.А.В. признался Б.А.В., что угощал его сигаретой, в которой была <данные изъяты>. Б.А.В. сказал М.А.В., чтобы тот рассказал это К. Б.В., что и сделал М.А.В. недели две назад. Он сказал М.А.В. искать новое место работы. М.А.В. знал его отношение к наркотикам. Вроде как М.А.В. коллекционирует сигареты. Когда М.А.В. собирался ехать к нему на день рождения, то взял с собой сигареты, среди которых была сигарета с <данные изъяты>. Если бы он знал это, то сразу же сообщил бы об этом. О том, что М.А.В. употреблял наркотики, он знал только со слов М.А.В. Сейчас М.А.В. у него не работает.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, а также огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше указанного преступления установленной, при этом суд исходит из следующего.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом исследовались как доказательства, представленные стороной государственного обвинения, так и стороной защиты.

Из исследованных в судебном следствии доказательств стороны государственного обвинения установлено следующее.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И.Т., а также из его показаний оглашенных в судебном следствии на основании ст. 281 УПК РФ и данных на стадии предварительного расследования, которые были проверены в судебном следствии, следует, что он знаком с К. Б.В. около 20 лет. Охарактеризовать ФИО1 он может только с положительной стороны, как порядочного, готового прийти на помощь человека. Он знает, что ФИО1 занимается бизнесом, а именно кузнечным делом, у ФИО1 имеется кузница. ФИО1 очень занятый человек и практически не имеет свободного времени. Так как у него сложные семейные обстоятельства, он не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Новосибирска. Он в 2012 г. обратился к К. Б.В. с просьбой устроить его на работу, так как знал, что у ФИО1 имеется бизнес и ФИО1 часто помогает людям с устройством на работу и многих поддерживает в тяжелой жизненной ситуации, в том числе помогает людям отбывшим наказание в местах лишения свободы. ФИО1 предложил ему работать на садоводческом участке №, расположенном в СНТ «Сибирь», и разрешил ему там же проживать. В его обязанности входило поддержание порядка в доме, в хозяйственных постройках, обработка земельного участка, ухаживание за посадками и животными. У ФИО1 на участке содержатся кролики, домашняя птица. За это ФИО1 платил ему вознаграждение. Кроме этого, основным условием его работы было то, что он во время проживания и работы не употребляет спиртное. ФИО1 предупредил его, что если застанет его в состоянии алкогольного опьянения, то все их договоренности будут прекращены. Он на это согласился. Он работу свою выполнял на протяжении всего указанного периода. Летом 2018 г. ФИО1 со своей супругой появлялись на участке крайне редко, от силы раза четыре за весь период. Приезжали или с целью отдыха или забрать урожай. Общались он с К. Б.В. часто, в основном по телефону. ФИО1 контролировал, как идут дела и он ФИО1 рассказывал, что он делал на участке, темы разговора были хозяйственные. В конце сентября 2018 г., возможно 23 сентября, он решил выпить алкоголь, т.к. думал, что ФИО1 на участок не приедет. Однако в этот же день ФИО1 в дневное время приехал на участок вместе со своей супругой и матерью, чтобы забрать урожай и, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, рассердился и сообщил ему, что не желает, чтобы он в таком состоянии находился на участке. Он попытался с К. Б.В. договорится, стал объяснять, что на участке есть работа, которую нужно сделать, а также сказал, что за стационарной коптильней из-под стены выросли два больших куста <данные изъяты> и их надо удалить, т.к. на эти кусты обращала внимание соседка по участку. ФИО1 спросил, откуда они взялись на дачном участке. ФИО1 потребовал, чтобы он покинул участок и забрал свои вещи. После этого, он собрался и ушел, в последующем он проживал некоторое время у знакомых. Каким образом ФИО1 удалил данные кусты <данные изъяты> со своего участка ему не известно, т.к. он сразу ушел. ФИО1 наркотические средства не употребляет. Он видел эти кусты на протяжении летнего периода, но не удалял их, так как они росли сорняками фактически за коптильней, эта территория никак не использовалась и не обрабатывалась. По правилам СНТ «Сибирь» на участках запрещен открытый огонь, то есть запрещено разведение костров, об этом неоднократно предупреждала председатель СНТ, а также над территорией товарищества летают дроны МЧС и снимают все происходящее. Весь бытовой мусор на их участке всегда собирался в мешки и вывозился К. Б.В. куда-то возле погребов на <адрес>. Он складывал все в большие мешки, а мешки ставил возле входа на территорию участка. Если бы он вовремя удалил кусты конопли, то он бы их также сложил в мешки, предназначенные к вывозу (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 3-5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж.А.С., а также из его показаний оглашенных в судебном следствии на основании ст. 281 УПК РФ и данных на стадии предварительного расследования, которые были проверены в судебном следствии, следует, что у него есть знакомый ФИО1 Он знаком с К. Б.В. с 2017 г. после того, как освободился из мест лишения свободы и занимался поиском работы. Он прочитал объявление о вакансии разнорабочего и, созвонившись, приехал устраиваться на работу, работодателем оказался ФИО1 В ходе их беседы ФИО1 выяснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и предложил ему пройти курс социальной адаптации по специальной программе, на что он согласился. Он может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, как справедливого, часто помогающего людям в трудной ситуации, в частности обеспечивающего работой, человека. Он работает с К. Б.В. с декабря 2017 г. в кузнице, там же он и проживает в оборудованном и пригодном для жилья помещении. Он в кузнице занимается художественным сопровождением проектов, а именно гравирует по металлу, разрабатывает эскизы изделий из металла и декора, изготавливает скульптуры из стекловолокна. Он имеет специальное художественное образование. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут в кузницу приехал ФИО1 на своем автомобиле «Субару Форестер» белого цвета, регистрационный знак № и он с целью прокатиться поехал с К. Б.В. на дачу, расположенную в СНТ «Сибирь» Советского района г. Новосибирска, т.к. постоянно находился в кузнице. Для чего необходимо было съездить на дачу К. Б.В., ФИО1 ему не пояснял. Когда он и ФИО1 приехали на участок, то ФИО1 пошел вырубать кусты, которые росли вдоль забора за постройками. ФИО1 срубил кусты, которые были очень большие, затем сложил их в багажное отделение автомобиля. Он, пока ФИО1 срубал и складывал кусты, находился в автомобиле и из него не выходил, К. Б.В. не помогал, кусты не срубал. Он по запаху в машине понял, что данные кусты растения являются <данные изъяты>. После этого, они поехали к кузнице на <адрес>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данные кусты ФИО1 хотел выбросить в заброшенные погреба. На <адрес> автомобиль, принадлежащий К. Б.В., был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, в ходе осмотра места происшествия данные кусты <данные изъяты> были изъяты, а он и ФИО1 были доставлены в пункт полиции «Левые Чемы» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 при нем сотрудникам полиции пояснил, что данные кусты конопли хотел утилизировать, т.к. они выросли как сорняк на его дачном участке. Когда он и ФИО1 находились в автомобиле, то ФИО1 никаких наркотических средств не употреблял, он достоверно может сказать, что ФИО1 никаких наркотических средств не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 111-112, т. 2 л.д. 27-29).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.П.Н. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля, в котором была обнаружена свежая, сырая <данные изъяты>, нож, а также обыкновенные рабочие перчатки. Ему был разъяснены права понятого. Он не видел, чтобы ФИО1 находился в состоянии какого-то опьянения, когда он участвовал в качестве понятого (т. 2 л.д. 26-27).

Суд признает не допустимым доказательством оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.П.Н., данные им на стадии предварительного расследования, поскольку указанный протокол допроса не был подписан следователем, проводящим указанное следственное действие (т. 1 л.д. 109-110).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.И.В., а также из его показаний оглашенных в судебном следствии на основании ст. 281 УПК РФ и данных на стадии предварительного расследования, которые были проверены в судебном следствии, следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 19 часов до 07 часов совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску П.Е.Ю. по маршруту патрулирования экипажа «Тайга 105». Территория несения службы в этот день была территория ОбьГЭС Советского района г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, передвигаясь на служебном автомобиле и проезжая по <адрес>, они остановились возле <адрес> на проезжей части дороги стали проверять у водителей проезжающих автомобилей документы. В это время ими был оставлен автомобиль «Субару Форестер», госномер № под управлением ФИО1, с которым на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина Ж.А.С. ФИО1 стал вести себя подозрительно, при визуальном осмотре указанного автомобиля было обнаружено, что багажный отсек автомобиля был разложен и заполнен кустами <данные изъяты> в невысушенном виде. Далее он и его напарник приняли решение о том, что необходимо о данном факте сообщить в дежурную часть ОП №10 «Советский» пункта полиции «Левые Чемы» УМВД России по г. Новосибирску для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия данных кустов конопли для проведения судебной экспертизы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту по приезду следственно-оперативной группы он и его напарник пригласили двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения осмотра места происшествия. Находясь на проезжей части дороги возле <адрес>, следователь в присутствии двух понятых стал производить осмотр автомобиля «Субару Форестер», госномер №, принадлежащий К. Б.В. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых было обнаружено следующее: кусты растения <данные изъяты> в количестве 95 штук, нож с рукоятью коричневого цвета, пара перчаток, семена и листья растения. Все было упаковано, снабжено бумажными бирками с пояснительной надписью, а также скреплены подписями участвующих лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, замечаний от присутствующих лиц не поступило и все расписались в указанном протоколе, включая ФИО1 После этого, ФИО1 и Ж.А.С. были доставлены в дежурную часть пункта полиции «Левые Чемы» ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства, а изъятое в ходе осмотра места происшествия было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Его напарником был составлен рапорт о задержании данного гражданина по вышеуказанному поводу и о том, что он был доставлен в отдел полиции. После чего, было принято решение провести медицинское освидетельствование на предмет опьянения, т.к. ФИО1 нервничал, лицо было бледное, появились пятна красного цвета, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. Ими ФИО1 был сопровожден в медицинское учреждение, расположенное по <адрес>, где К. Б.В. было предложено сдать анализы, на что ФИО1 согласился. При остановке автомобиля ФИО1 сначала пояснил, что нарвал травы для кроликов, а после того, как открыл салон автомобиля, то пояснил, что везет утилизировать <данные изъяты>, которою нарвал на своей даче (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 24-26).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.Ю. следует, что в сентябре 2018 г. он нес службу в экипаже «Тайга» на маршруте патрулирования «С-3» в Советском районе г. Новосибирска в районе <адрес> напарник остановил автомобиль «Субару Форестер» белого цвета. При проверке документов из салона автомобиля исходил запах <данные изъяты>, водителя автомобиля попросили открыть багажник автомобиля, где визуально было обнаружено около ста кустов свежей <данные изъяты>, которая лежала кучей и без корней. Сначала водитель автомобиля пояснил, что растения были сорваны для кроликов, а потом, что он везет коноплю на утилизацию, намереваясь выбросить в какие-то погреба. В автомобиле также были обычные рабочие перчатки черного цвета, на которых были следы растительного происхождения. С водителем автомобиля находился еще пассажир, который пояснил, что его довозят. Была вызвана оперативная группа, после чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование. Движения у ФИО1 были нормальные, ФИО1 отвечал, что не употреблял наркотические средства, добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. При составлении процессуальных документов участвовали понятые, которые в этих документах расписывались. Через десять дней из медицинского учреждения были получены документы, согласно которым подтвердился факт употребления К. Б.В. наркотического средства (т. 2 л.д. 40-42).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на проезжей части дороги по <адрес> был остановлен автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с пассажиром Ж.А.С. В ходе визуального осмотра автомобиля в разложенном багажном отсеке были обнаружены кусты <данные изъяты>, после чего была вызвана оперативная группа, ФИО1 и Ж.А.С. были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Б.В., было обнаружено и изъято: кусты растения <данные изъяты> в количестве 95 штук, нож с рукоятью коричневого цвета, матерчатые перчатки, семена и листья растения, все было упаковано в полимерные мешки и пакеты, которые снабжены бумажными бирками с пояснительной надписью, а также скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности – садовый участок № в СНТ «Сибирь», согласно которому на указанном участке у коптильни обнаружены два растущих ствола, на которых имеются остатки листьев <данные изъяты>, а также остатки срубленных веток (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического ГБУЗ НСО «НОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта – мочи, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. обнаружено состояние опьянения – обнаружен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ НСО «НОКНД» №/Б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта – мочи, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., обнаружен <данные изъяты> (т. 2 л.д. 126).

Согласно справке химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области вещество массой в высушенном состоянии 3268,0 г., представленное на исследование, является частями растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. частей растения <данные изъяты> в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно справке химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области смесь растительного происхождения, представленная на исследование, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 6,8 г., и семена растения <данные изъяты>, массой 8,2 г., которые наркотическим средством не являются. В процессе исследования израсходовано 0,5 г. семян и 0,5 г. вещества в пересчете на высушенное вещество (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО2 России № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатках, изъятых из автомобиля «Субару Форестер», госномер № имеются наслоения наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,044 г.; на ноже, изъятом из автомобиля «Субару Форестер», госномер №, имеются следовые наслоения наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-54).

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО2 России № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, представленное в бумажном пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», госномер №, является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), масса вещества в высушенном состоянии 6,3 г. Растительное вещество, представленное в бумажном пакете №2, является плодами растений конопли и наркотическим средством не является. Растительное вещество, представленное в двух полимерных мешках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», госномер №, является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, масса растительного вещества в высушенном состоянии 3266 г. Представленное растительное вещество изготовлено кустарным способом. Указанные растительные вещества содержат наркотически активный <данные изъяты> -<данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО2 Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах нетканого материала со смывами с рук ФИО1 имеются следовые наслоения наркотического средства - <данные изъяты>. На срезах ногтевых пластин ФИО1 имеются следовые наслоения наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в автомобиле «Субару Форестер», госномер № пара трикотажных перчаток, нож, два бумажных конверта с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), помещенные в один прозрачный пакет, два полимерных пакета с частями растения <данные изъяты> (л.д. 88-91).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.С. следует, что она занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 от момента возбуждения уголовного дела до его окончания. До возбуждения уголовного дела проверочные мероприятия выполнял другой следователь. При проведении допроса свидетеля П.П.Н. ею была допущена техническая ошибка, а именно в протоколе допроса свидетеля не поставлена ее подпись. То, что в обвинительном заключении указано, что ФИО1 часть <данные изъяты>, которую приобрел и хранил, употребил путем курения, является предположением (т. 2 л.д. 42, 146).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. В это время в отдел полиции поступило сообщение о том, что сотрудники ДПС в районе ГЭС остановили автомобиль, в котором находились двое мужчин и кусты <данные изъяты> в большом количестве, в связи с чем она выезжала на место происшествия. На месте происшествия она увидела, что в задержанном автомобиле в багажнике находились сложенные на тряпку кусты <данные изъяты>, которые были срезаны и без корней, длинной около метра. Водитель автомобиля ФИО1 пояснял, что он хотел утилизировать кусты, увезти в какой-то погреб. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 им изначально сказал, что собирается накормить этой травой кроликов. Сотрудниками ДПС ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование. Ей ФИО1 пояснял, что <данные изъяты> была у него на дачном участке, где ФИО1 ее срезал и собирается утилизировать. На вопрос, почему он это не сделал на своем дачном участке, он ответил, что у него какие-то неприязненные отношения с соседкой. ФИО1 также пояснил, что увидел в интернете статью про фермера, которого осудили за то, что у того на участке росла <данные изъяты> и решил <данные изъяты> утилизировать. Она изъяла из автомобиля нож и матерчатые перчатки. ФИО1 находился в нормальном состоянии (т. 2 л.д. 46-47).

Из исследованных в судебном следствии доказательств стороны защиты установлено следующее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 В качестве биологического образца для исследования на состояние опьянения от подсудимого была отобрана моча. По результатам освидетельствования у ФИО1, на ее взгляд, было только нарушение концентрации внимания по пробе Шульта, что свидетельствовало о нервозности лица. Справку по результатам освидетельствования заполняла она, а результаты подписывал врач О.О.В., имеющий для этого специальный допуск, который вносил в справку сведения на основании исследования, проведенного в лаборатории. В анализах ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>. Анализ мочи был чистым, в связи с чем пыльца туда попасть не могла. При освидетельствовании ФИО1 внешне какие-либо признаки, свидетельствующие об употреблении наркотиков, обнаружены не были (т. 2 л.д. 111-112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.В. пояснил, что он, являясь врачом психиатром-наркологом, готовил заключение в отношении ФИО1 в соответствии с лабораторным исследованием, т.е. просто переписал в заключение результаты лабораторного исследования, в котором у ФИО1 были выявлены производные <данные изъяты>, тем самым было установлено состояние наркотического опьянения. Этим и была ограничена его задача. В заключении им был допущен один недочет, выразившийся в том, что в заключении он не указал свою фамилию (т. 2 л.д. 118-119).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Е.Р. пояснила, что она работает в Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере в химико-токсилогической лаборатории. Она проводила исследование биологического образца – мочи, отобранной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Исследование проводилось как с использованием предварительных методов, так и с использованием подтверждающих методов. Предварительным методом исследования является иммунохроматографический и иммуноферментный. Иммунохроматографический метод исследования - это тест полоски, а иммуноферментное исследование проводится на приборе «Architect – 4000», который показывает предварительную концентрацию искомого вещества. Подтверждающим методом анализа является газовая хроматография с массовой термодетекцией на хроматографах «Shimadzu» или «Маэстро».

По результатам исследования у ФИО1 был установлен факт употребления наркотического средства. На момент остановки транспортного средства ФИО1 был в нормальном и адекватном состоянии, однако факт употребления наркотического средства К. Б.В. был установлен. Судя по показателям на приборе «Architect» ФИО1 дней за 5-6 до отбора пробы мочи употребил наркотическое средство. По анализу крови можно установить то, что лицо употребило наркотическое средство в этот день, то есть можно установить нахождение лица в состоянии наркотического опьянения, а по анализу мочи можно установить факт употребления до того, как вещество полностью выведется из организма. <данные изъяты> – это жирорастворимый наркотик, который депонируется в жировых клетках и очень длительно выводится из организма. <данные изъяты> – это метаболит наркотического средства. Выводиться <данные изъяты> из организма может до месяца. Пыльца с кустов не могла попасть в мочу ФИО1 и дать положительный результат. При употреблении <данные изъяты> в сыром виде исследование мочи никакого результата не покажет, также как и не возможно употребить наркотик, находясь рядом с тем, кто курит наркотическое вещество (т. 2 л.д. 155-158).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К.Т.Э. пояснила, что по уголовному делу в отношении ФИО1 она проводила экспертизу наркотических средств на изъятых в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер» ноже и перчатках. В ходе проведения экспертизы на ноже было обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>, молекула которого как в чистом веществе, так и в выделенном биологическом образце одинаковая (т. 2 л.д. 163-165).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Н.П. пояснила, что ФИО1 является ее сыном, с которым она в настоящее время проживает. ФИО1 всегда помогает людям, в том числе и ей, положительно характеризуется, наркотики не употребляет, алкоголь употребляет только по праздникам. ФИО1 проживает с гражданской супругой Б.Е.В., проживают они дружно. ФИО1 работает в кузнице, а также торгует телефонами. У ФИО1 с гражданской супругой имеется дача, где содержатся куры и кролики, а также работает А.И.Т. В день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была на указанной даче с Б.Е.В., где собирала овощи. На дачу их привез ФИО1 С указанной дачи ее и Б.Е.В. на автомобиле домой увез ФИО1 На даче остался А.И.Т., который был в состоянии алкогольного опьянения, за что его ругал К. Б.В, поскольку ФИО1 договаривался с А.И.Т. о том, чтобы А.И.Т. не употреблял алкоголь в рабочее время. Ей известно, что на даче за коптильней росла конопля, один-два куста. Она видела эту коноплю, но не обращала на нее внимание. А.И.Т. говорил, что соседка интересовалась по поводу указанной <данные изъяты>, растущей за коптильней. На даче у них нет компостной ямы, на территории СНТ мусор жечь запрещено, в связи с чем они мусор вывозят и закапывают в заброшенные погреба на ГЭСе. После того, как ФИО1 отвез ее и Б.Е.В. с дачи домой, то ФИО1 поехал обратно на дачу, поскольку А.И.Т. говорил ему, что соседка интересуется тем, что за коптильней растет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 138-139).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.В. пояснила, что она проживает совместно в гражданском браке с К. Б.В., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого человека, содержащего свою семью. Она с К. Б.В. ведет совместное хозяйство, бизнес, вместе воспитывают ее дочь от первого брака. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом телефонов, а также у ФИО1 имеется своя кузница, на дачном участке они разводят кроликов. ФИО1 не употребляет наркотики, алкоголь ФИО1 употребляет только по праздникам. У нее есть дача, которая находится в СНТ «Сибирь», и на которой разводят кроликов и птиц, а также выращивают овощи, за которыми ухаживает рабочий. В конце сентября 2018 г. она, ФИО1 и мать ФИО1 – К. Н.П. приехали на указанную дачу собирать овощи. Они собрали урожай. В этот день их работник был в состоянии алкогольного опьянения, что не понравилось К. Б.В., поскольку ФИО1 не позволял работнику употреблять алкоголь в будние дни. Этот рабочий сообщил К. Б.В., что на участке за коптильней как сорняк растет <данные изъяты> и ее необходимо убрать. После того, как они вернулись домой с овощами, ФИО1 сказал, что поедет на дачу убирать и утилизировать <данные изъяты>. У них на дачном участке нет компостной ямы, на территории СНТ «Сибирь» также нет ни баков, ни мусорных контейнеров, в связи с чем мусор складывается в мешки и утилизируется в ямы возле заброшенных погребов на ГЭСе. В СНТ «Сибирь» запрещено разводить открытый огонь, а также жечь мусор. В машине у ФИО1 всегда имеются перчатки и нож. Со своего дачного участка они всю собранную траву собирают в мешки и увозят в яму. По ее мнению, если бы ФИО1 собирался сорвать <данные изъяты> с целью ее дальнейшего употребления, то он бы ее хранил на даче, где есть двухэтажный дом, есть огромная теплица. В их квартире этого сделать невозможно, поскольку указанная квартира небольшой площади, в квартире проживает ее дочь. В кузнице также невозможно хранить <данные изъяты>, поскольку помещение кузницы очень сырое, а рядом находится автомобильная помойка (т. 2 л.д. 139-140).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.И.А. пояснил, что он представляет Новосибирское Отдельское Казачье Общество, состоит в должности советника атамана Новосибирской области. У организации несколько направлений, в том числе это работа с молодежью. По Новосибирской области их организация насчитывает порядка 25 клубов военно-патриотического воспитания, также организация взаимодействует с полицией на больших мероприятиях в качестве усиления. С К. Б.В. он знаком около 5 лет, познакомились в НВВКУ на тренировке по рукопашному бою. ФИО1 в то время привел на тренировку группу, потом появились общие интересы, стали общаться. ФИО1 стал арендовать помещение на окраине ГЭСа под кузницу, облагородил прилегающую территорию, сделал забор. ФИО1 своими силами организовал спортзал, в котором местная молодежь занимается на безвозмездной основе. ФИО1 фактически организовал бесплатный досуг для молодежи. У Новосибирского Отдельского Казачьего Общества есть разного уровня мероприятия, в том числе областного и общегородского уровней. ФИО1 везде помогает, в том числе сделал выездную кузницу и стал давать мастер классы по кузничному делу на безвозмездной основе, читал лекции по истории кузнечного дела. Он может охарактеризовать ФИО1 как доброго, отзывчивого, надежного и порядочного человека. В отношении лиц, употребляющих наркотические средства, проводил лекции о вреде употребления наркотических средств и агитировали заниматься в спортзале. ФИО1 занимается адаптацией бывших заключенных, предоставляет им работу, в том числе в кузнице. У ФИО1 есть специальная программа реабилитации. Он часто бывает в кузнице и не видел, чтобы там кто-либо употреблял наркотические средства, в том числе в спортзале (т. 2 л.д. 146-147).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.В. пояснил, что он ранее не судим, знает ФИО1 с детства, росли в одной деревне. Охарактеризовать может ФИО1 только с положительной стороны. Он работает кузнецом и проживает в кузнице. ФИО1 является его начальником. ФИО1 является ответственным человеком, следит за сотрудниками и порядком на работе. У ФИО1 есть программа социальной адаптации, которая предназначена для развития и улучшения моральных качеств человека, после прохождения которой люди изменяются, встают на путь исправления и больше проблем с законом не имеют. ФИО1 алкоголь употребляет редко, наркотики не употребляет. У ФИО1 с этим очень строго, если кто-то будет замечен, его сразу уволят. Недели 3 назад ФИО1 приехал на работу и был расстроен. Вечером ФИО1 ему рассказал, что был на суде и у ФИО1 в анализах биологического образца нашли наркотическое средство. ФИО1 не понимал, откуда оно взялось. Он вспомнил, что к К. Б.В. приехал работать М.А.В., это было дня за 3 до дня рождения ФИО1 Как он понял, М.А.В. с К. Б.В. были знакомы давно, в связи с чем по приезду М.А.В. был накрыт стол в кузнице. М.А.В. угостил присутствующих сигариллами, но он отказался, потому что однажды отравился, куря сигариллы. Когда ФИО1 затянулся, ему показалось, что у дыма странный запах. ФИО1 тоже сказал, что сигареты непонятные и отсыревшие, перестал их курить и выбросил. ФИО1 сигареты свои найти не смог, в связи с чем попросил сигареты и их предложил М.А.В. М.А.В. достал коробочку и сказал, что привез сигариллы, что давно копил их. Ему эта история в подсознании всплыла 2-3 недели назад. У него закралось подозрение, что это необычные сигариллы. Он просто хорошо помнит запах <данные изъяты>, поскольку у него в деревне постоянно боролись с ней. Сам он ни разу не употреблял <данные изъяты>. Он пошел к М.А.В. и спросил, что это тогда было в сигарилле, на что М.А.В. признался ему, что раньше употреблял наркотики и забыл, что в коробке с сигариллами была пара сигарилл с анашой. М.А.В. сказал, что в сигариллах был наркотик. М.А.В. признался в этом К. Б.В., суть их разговора он не знает, но ФИО1 после этого М.А.В. уволил (т. 2 л.д. 172-173).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.В. пояснил, что с К. Б.В. он познакомился в местах лишения свободы и на протяжения всего срока отбывания наказания вместе общались. ФИО1 в 2011 г. освободился, а он освободился в 2014 г., общение между ними было прервано. После освобождения из мест лишения свободы он общался в кругу наркозависимых. В 2017 г. его осудили условно по ч. 1 ст. 228 УК РФ. У него не было работы, он прошел курс реабилитации и твердо решил, что нужно менять свою жизнь, связался с К. Б.В., объяснил всю ситуацию и сказал, что ему нужно уехать из г. Омска. ФИО1 сказал, что поможет ему с жильем и с работой. Он приехал к К. Б.В. в г. Новосибирск в сентябре 2018 г. У него было хобби собирать сигариллы и в пару сигарилл в 2017 г. он поместил <данные изъяты>, забыв про это, после чего спрятал сигариллы в коробочку. В день приезда к К. Б.В. в сентябре 2018 г., точную дату он не помнит, в промежуток времени с 12 до 20 сентября, они стали отмечать его приезд. В это время ФИО1 попросил сигареты, поскольку ФИО1 то ли оставил свои сигареты где-то, то ли они закончились. Он К. Б.В. предложил сигариллы, достав из сумки коробочку и предложив выбрать любую. Б.А.В. отказался. К. А.В. достал сигариллу с мундштуком, сделал несколько тяжек и сказал, что табак К. А.В. не очень понравился, какая-то солома и отдал ему. Он сделал две затяжки и сразу понял, что это за сигарилла. Он посмотрел, что никто не понял, что в сигарилле была <данные изъяты> и решил не подавать об этом виду. Он с первой затяжки понял, что в сигарилле содержится <данные изъяты>. Он не подал виду потому, что знал, что ФИО1 относится к этому отрицательно, не хотел чтобы состоялся плохой разговор. Он увидел, что никто ничего не понял и решил, что ничего говорить не будет, поскольку он ранее сказал К. Б.В., что давно не употребляет наркотики. Буквально недели полторы-две назад к нему подошел Б.А.В. и сказал, чтобы он К. Б.В. рассказал про то, что в сигарилле была <данные изъяты>, потому что у ФИО1 сейчас из-за этого проблемы. Он у ФИО1 работал в магазине по продаже телефонов, менеджером по продажам. На следующий день после разговора с Б.А.В. он пошел к К. Б.В. и рассказал ему все, извинился. ФИО1 вспылил и уволил его, после чего он сменил место жительства и место работы (т. 2 л.д. 173).

Оценивая представленные стороною государственного обвинения доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а представленные стороной защиты доказательства, не опровергающие указанные выводы.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории СНТ «Сибирь» при помощи имеющегося у него ножа срезал произрастающие на дачном участке кусты растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), которые поместил в свой автомобиль «Субару Форестер», госномер №, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), а также наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое осыпалось с конопли, и которые стал незаконно хранить в указанном автомобиле до момента их изъятия сотрудниками полиции.

С показаниями подсудимого ФИО1 согласуются и показания свидетеля Ж.А.С., согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ним на территории СНТ «Сибирь», срубил произрастающие кусты растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), которые поместил в свой автомобиль «Субару Форестер», госномер №, где стал их хранить, после чего на автомобиле он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля А.И.Т. следует, что он рассказал К. Б.В. о том, что на их дачном земельном участке произрастает конопля.

Свидетели М.И.В. и П.Е.Ю., являющиеся сотрудниками полиции, которыми был остановлен автомобиль «Субару Форестер», госномер № под управлением ФИО1 подробно пояснили об обстоятельствах обнаружения приобретенных и хранящихся у подсудимого в автомобиле частей наркотикосодержащего растения № (растения рода №), а также наркотического средства – № (№).

Согласно показаниям свидетеля П.П.Н. он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля ФИО1, в котором была обнаружена свежая, сырая <данные изъяты>, нож, а также рабочие перчатки.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Ж.А.С., А.И.Т., М.И.В., П.Е.Ю. и П.П.Н. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения подсудимым частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), а также наркотического средства – № (№) достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними, которые бы являлись причинами для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей судом в основу приговора положены исследованные в судебном следствии рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску П.Е.Ю. об обстоятельствах задержания автомобиля подсудимого с частями наркотикосодержащего растения и наркотическим средством; протокол осмотра автомобиля «Субару Форестер», госномер №, из которого были изъяты кусты растения конопли в количестве 95 штук, нож, пара перчаток, семена и листья растения; протокол осмотра изъятых из автомобиля «Субару Форестер», госномер № перчаток, ножа, частей растения конопля и наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия, согласно которому на садовом участке № в СНТ «Сибирь» у коптильни обнаружены два растущих ствола, на которых имеются остатки листьев конопли, а также остатки срубленных веток; заключение эксперта, согласно которому на смывах с рук ФИО1, на срезах его ногтевых пластин имеются следовые наслоения наркотического средства - <данные изъяты>.

Размер незаконно приобретенных и хранящихся у подсудимого частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), а также наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>) подтвержден в судебном заседании исследованными справками ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, а также заключениями ФБУ ФИО2 Р., согласно которым изъятое в автомобиле у ФИО1 вещество, массой в высушенном состоянии 3268,0 г. является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>); вещество, массой в высушенном состоянии 6,8 г. является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>); на перчатках, изъятых из автомобиля подсудимого, имеются наслоения наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 0,044 г. Растение <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), а также наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) содержат активный каннабиноид – <данные изъяты>.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество незаконного приобретенных и хранящихся частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 3268,0 г. относится к крупному размеру; наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 6,844 г. относится к значительному размеру.

<данные изъяты> (<данные изъяты>), а также тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные включены в Список I «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, свидетельствует акт медицинского освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.Ю., О.О.В., Г.Е.Р., эксперта К.Т.Э., из которых следует, что у ФИО1 при задержании транспортного средства в отобранном биологическом образце – моче было обнаружено ранее употребленное за 5-6 дней до произошедших событий наркотическое средство <данные изъяты>, содержащееся в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд полагает, что доводы подсудимого ФИО1 о том, что он вез наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, на утилизацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Также по указанным обстоятельствам суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К. Н.П., Б.Е.В., А.И.Т., Ж.А.С. в части того, что подсудимый вез коноплю на утилизацию, которые являются родственниками и близкими знакомыми подсудимого ФИО1

Из показаний допрошенных в судебном следствии свидетелей Б.А.В. и М.А.В. следует, что ФИО1 действительно употреблял в сентябре 2018 г. наркотическое средство <данные изъяты>, что соответствует материалам медицинского освидетельствования подсудимого.

Однако утверждения названных свидетелей о том, что ФИО1 употребил наркотические средства, не зная об этом, суд находит не состоятельными, противоречащими исследованным материалами уголовного дела.

Представленное в материалы дела стороной защиты заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от имени понятого Л.С.В. выполнена не Л.С.В., а другим лицом, на выводы суда по настоящему уголовному делу о виновности подсудимого в совершении преступления не влияет.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом, суд исключает из предъявленного подсудимому К. Б.В. обвинения указание на то, что ФИО1 часть приобретенного им наркотического средства употребил лично путем курения, поскольку в судебном следствии не представлено доказательств того, что подсудимый действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил указанные действия в отношении приобретенного им наркотического средства.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая данные сведения в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом), не страдает.

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 проживает с Б.Е.В. и ее дочерью, за время проживания зарекомендовал себя порядочным, добрым человеком, с соседями всегда тактичен, вежлив, никогда не отказывает в помощи, внимательно относится к общественной жизни дома, участвует в организации и проведении субботников и иных общеуличных мероприятий, направленных на благоустройство близлежащих территорий, спиртными напитками не злоупотребляет, опрятен.

Согласно характеристике атамана Новосибирского Отдельского Казачьего Общества СВКО войскового старшины Х.А.В. ФИО1 характеризуется с положительной стороны, сотрудничает с указанной общественной организацией с 2013 г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, мастером художественной ковки металла, создав команду единомышленников, мастеров кузнечного дела успешно занимается творчеством и работой. ФИО1 с командой регулярно принимает участие в массовых общественных мероприятиях, фольклорно-исторических ярмарках и фестивалях, проводимых мэрией г. Новосибирска и администрации районов, где на безвозмездной основе проводит для населения выставки кованных изделий и мастер-классы по кузнечному делу на площадках этнографических и культурно-исторических событий. ФИО1 с командой систематически принимает активное участие в мероприятиях, проводимых казаками Новосибирской области и г. Новосибирска, за что казаки ему благодарны. Деятельность ФИО1 направлена на повышение уровня культурного просвещения граждан, исторического воспитания молодежи в духе уважения и бережного отношения к русским обычаям и традициям, а также на воссоздание и возрождение кузнечного ремесла, которым испокон веков гордились мастера кузнецы на Руси.

Новосибирское Отдельское Казачье Общество считает работу ФИО1 высоко патриотичной и общественно полезной.

Согласно показаниям советника атамана Новосибирской области Новосибирского Отдельского Казачьего Общества И.И.А. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО1 своими силами оборудовал спортзал, в котором на безвозмездной основе занимается молодежь, сделал выездную кузницу и стал давать гражданам на безвозмездной основе мастер-классы по кузничному делу, читает лекции по истории кузнечного дела и о вреде употребления наркотических средств. ФИО1 занимается адаптацией бывших осужденных, предоставляет им работу, в том числе в кузнице, у ФИО1 есть специальная программа социальной реабилитации лиц, попавших в тяжелую жизненную ситуацию.

Из характеристики председателя НООО «Творчество» К.Е.Н. следует, что ФИО1 является человеком с твердой активной жизненной позицией, с патриотическим взглядом и социально полезными качествами. ФИО1 неоднократно оказывал безвозмездную помощь при подготовке различных общественных мероприятий для подрастающего поколения, в том числе посвященных Великой Отечественной войне, осуществлял финансирование фестиваля авторской песни «Сибирские Истоки», занимался доставкой патриотической литературы – книг о Великой Отечественной войне и о войне в Афганистане.

Согласно характеристике тренера высшей квалификационной категории по самбо ФСЦ «Исток» Е.А.А. ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, целеустремленный, ответственный, социально-активный, честный, уважающий старших, готовый защищать свою родину человек. ФИО1 регулярно занимается спортом, привлекает к спорту других лиц, поддерживает русское казачество, традиционное русское ремесло, кузнечное дело, продвигает здоровый образ жизни и патриотическое воспитание взглядов.

В соответствие с характеристикой из ФБОУ НПО ФСИН России ФИО1 в 2010-2011 г.г. обучался в ФБОУ НПО «Профессиональное училище № 297» по профессии «Мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка». За время обучения зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным учащимся. Отношения с коллективом спокойные, доброжелательные. ФИО1 регулярно посещал занятия теоретического и производственного обучения, к учебе относился добросовестно, проявляет трудолюбие и инициативу. На замечания работников реагирует адекватно, старается исправлять допущенные ошибки и недостатки. ФИО1 достоин поощрения.

В соответствие со сведениями Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с Б.Е.В. и матерью К. Н.П., жалоб и замечаний со стороны соседей не имеется. Нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО1 активно занимается общественно-полезной деятельностью, напрямую связанной с профилактикой и предупреждением преступности, а именно является автором программы социальной адаптации и ресоциализации лиц, ранее осужденных за совершение преступлений, а также предоставляет в рамках реализации указанной программы рабочие места лицам, ранее осужденным за совершение преступлений.

В материалы дела ФИО1 представлена разработанная им и применяемая программа социальной адаптации и ресоциализации «Приоритет».

Из материалов дела, исследованных в судебном следствии доказательств, следует, что ФИО1 в общем характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с Б.Е.В., имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный законный источник дохода, оплачивает в соответствующий бюджет законно установленные налоги, предоставляет нуждающимся гражданам рабочие места по трудовым договорам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством патриотическую и общественно-полезную деятельность среди населения, в том числе направленную на ресоциализацию лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку совершение подсудимым преступления должно состоять в причинно-следственной связи с употреблением подсудимым наркотических средств, чего установлено в судебном следствии не было.

Из показаний допрошенных лиц, а также из материалов уголовного дела следует, что состояние ФИО1 в момент остановки его автомобиля и обнаружения у него конопли было нормальным и адекватным.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания К. Б.В. за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным признать указанную в настоящем приговоре совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого и в зависимости от обстоятельств содеянного, от характера и размера наступивших последствий, назначить К. Б.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, и который не связан с изоляцией от общества, деятельность в интересах которого осуществляется К. Б.В., а именно назначить в соответствии со ст. 50 УК РФ подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного размера процентов в доход государства.

Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, тяжесть преступления, наличие судимости за ранее совершенные преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику личности подсудимого.

Поскольку суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает К. Б.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Установленных в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также об имуществе, на которое наложен арест, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее К. Б.В. имущество: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стационарный компьютер «HP», холодильник «Bosch» - по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску: наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 6,3 г., части растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) массой 3266 г., бумажный пакет с плодами растений <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), нож, перчатки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Дузенко