Приговор № 1-97/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Уг. дело № 1-97/2017 (11701330018003159)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 04 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: 03.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 106 района «Бирюлево-Восточное» ЮАО г. Москвы по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 14.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 22 дня, освобожденной 07.09.2017 г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего СНВ., находящегося в указанной квартире, тем самым у неё возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 103 см стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СНВ., и погрузив его в автомобиль, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив данное имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб СНВ на общую сумму, <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 70 – 73) и обвиняемой (т. 1 л.д. 91 - 94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в квартире у своей матери СНВ, которая расположена по адресу: <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего СНВ телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональю 103 см, находящегося в комнате квартиры. Данный телевизор она хотела продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Она вызвала автомобиль такси, и когда он приехал, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор она вынесла из квартиры на улицу, и уехала в г. Киров, где в ломбарде его продала находящемуся там мужчине за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она отдала таксисту за дорогу, а оставшиеся денежные средства потратила на спиртное и продукты питания. Она понимала, что совершает кражу телевизора у матери, но не придавала этому значения, так как ей нужны были деньги на спиртное. Брать телевизор ей мама не разрешала, продавать она ей его так же не разрешала, совместное хозяйство они с ней не ведут, деньгами она ей не помогает.

Оглашенные в суде показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей СНВ, свидетелей ССВ, КАА, ПВВ, ВСЛ, письменными материалами дела.

Потерпевшая СНВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СНВ, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-27, 28-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она ушла на работу, её дочь ФИО1 осталась одна дома. Около 11 часов дочь позвонила ей на сотовый телефон и попросила денег, но она ей отказала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут она пришла домой с работы и обнаружила, что Ольги дома нет, входная дверь была закрыта на нижний замок. Зайдя в квартиру она обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональю 103 см. Кроме Ольги телевизор никто похитить не мог, брать Ольге телевизор она не разрешала, долгов у неё перед ней нет и не было. Данный телевизор она покупала в 2013 году за <данные изъяты> рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц, заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц, иного дохода не имеет. Телевизор она покупала на свои деньги.

Свидетель ССВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ССВ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО1 и попросила её привезти из г. Кирова в п. Мурыгино, так как она хотела погостить у своей матери. Он её забрал из г. Кирова, привез ее в п. Мурыгино, и высадил на <адрес>, где проживает СНВ, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила денег на сигареты. Через некоторое время, около 11 часов 30 минут он подъехал к дому СНВ, где встретил свою дочь и дал ей <данные изъяты> рублей, после чего уехал. В этот же день, около 20 часов 00 минут он решил снова заехать к своей дочери ФИО1 чтобы с ней побеседовать, но дома никого не оказалось, а входная дверь была заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонила СНВ и сообщила, что ФИО1 похитила принадлежащий ей телевизор из квартиры. Ему известно, что никакой техники, в том числе бытовой и нажитого имущества у ФИО1 нет.

Свидетель КАА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КАА, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46 - 49), согласно которым у нее имеется внучка ФИО1, которая прописана у нее в квартире, но фактически не проживает. В последнее время ФИО1 она вообще не видела, последний раз она у нее ночевала в квартире тогда, когда еще обучалась в школе. Где в настоящий момент проживает ФИО1 ей не известно. Какого либо её имущества у нее в квартире не имеется, все имущество принадлежит ей. ФИО1 в данную квартиру ничего не покупала и не приносила. О совершенной ею краже телевизора ей рассказала СНВ

Свидетель ПВВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ПВВ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50 - 52), согласно которым в настоящее время он неофициально работает в службе такси «<данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему поступил заказ о том, чтобы он отвез девушку от <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 30 минут он подъехал к дому 3 по <адрес> и стал ожидать. Из <адрес> вышла девушка, на вид которой было примерно 25-30 лет. В настоящее время ему известно, что эту девушку зовут ФИО1. ФИО1 вышла из квартиры с телевизором в корпусе черного цвета, диагональю примерно 100-105 см. Какой марки был данный телевизор он не запомнил. Выйдя из квартиры, девушка закрыла входную дверь, после чего села к нему в автомобиль на заднее сиденье, телевизор погрузила в багажник автомобиля и они поехали в <адрес> на адрес, который назвала ФИО2, а именно: <адрес>, к ломбарду «<данные изъяты>». По дороге ФИО1 с ним не общалась, он же у нее ничего не спрашивал. Приехав на указанный ФИО1 адрес, она сказала, что сейчас сходит в ломбард, после чего расплатится с ним за поездку. Спустя примерно 20 минут ФИО1 вышла из ломбарда уже без телевизора, подошла к нему и передала ему за проезд 1 купюру номиналом <данные изъяты> рублей, после чего он уехал дальше принимать заявки.

Свидетель ВСЛ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ВСЛ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54 - 55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> ломбарде «<данные изъяты>» около 16 часов 00 минут, смотрел имеющийся товар и хотел для себя что-нибудь приобрести. В данном ломбарде находилась девушка, у которой был с собой телевизор марки «<данные изъяты>» жидкокристаллический, диагональю около 100 см. Девушка предложила ему приобрести данный телевизор. Девушка представилась Ольгой, и они договорились о цене в <данные изъяты> рублей, после чего передал ей денежные средства, взял телевизор и ушел с ним к себе домой.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением СНВ, - согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, – согласно которого она сообщает о совершении ею хищения телевизора марки «Филипс»

(т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе осмотра установлено, место хищения телевизора марки «<данные изъяты>»

(т. 1, л.д. 8 - 9);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия, (т. 1, л.д. 10 – 13);

- справкой о стоимости телевизора, согласно которой стоимость телевизора марки «<данные изъяты>», 2013 года диагональю 103 см с учетом удовлетворительного внешнего вида составляет <данные изъяты> рублей

(т.1 л.д.22);

- распиской СНВ – согласно которой она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением

(т. 1 л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте – согласно которого ФИО1 в квартире СНВ <адрес> указала как и откуда она похитила телевизор марки «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 79 - 80);

- фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте

(т. 1 л.д. 81 – 82).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей СНВ, свидетелей ССВ, КАА, ПВВ, ВСЛ относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых она последовательно рассказала о событиях совершенного ею преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака ««причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей при общем доходе потерпевшей <данные изъяты> рублей в месяц, иного дохода она не имеет, что безусловно повлияло на ее имущественное положение.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не работает, не замужем, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что она представила следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения её от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитнику Шистерову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения по настоящему делу осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства – книжку - руководство пользователя к телевизору «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.