Приговор № 1-97/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием ст. пом. прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В., помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Рычкова И.Ю., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, (Данные деперсонифицированы) судимого:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, ФИО3 и Г.Н.А. находились в квартире по адресу: {Адрес}, где употребляли спиртное, вследствие чего были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе употребления спиртного Г.Н.А. уснул. Зная, что у Г.Н.А. при себе имеется сотовый телефон и предполагая, что у него при себе может находиться иное ценное имущество, ФИО3 предложил ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитить имущество у Г.Н.А. ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Согласно распределенным ролям ФИО2 с целью подавления воли Г.Н.А. к сопротивлению должен был наносить последнему удары, а ФИО3 обыскать карманы одежды Г.Н.А. и похитить ценное имущество.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению нанес спящему в кресле Г.Н.А. 1 удар кулаком в область скулы слева, отчего Г.Н.А. испытал физическую боль. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал удерживать Г.Н.А. своими руками за запястья, чтобы тот не смог убежать или оказать сопротивление. После этого ФИО2 незаконно потребовал у Г.Н.А. передачи сотового телефона и денег. Для подтверждения серьезности своих преступных намерений ФИО2 нанес Г.Н.А. 1 удар рукой в область левого уха, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 вновь потребовал у Г.Н.А. передачи сотового телефона и денег. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжал удерживать своими руками за запястья рук Г.Н.А., чтобы последний не смог убежать или оказать сопротивление. Подавляя волю Г.Н.А. к сопротивлению, ФИО2 нанес ему не менее 2-х ударов кулаками в область левого виска и затылка, отчего Г.Н.А. испытал физическую боль. ФИО3, продолжая и поддерживая преступные действия ФИО2, действуя открыто, совместно и согласованно с последним, обыскал карманы надетой на Г.Н.А. куртки. В левом внутреннем кармане данной куртки ФИО3 обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 600 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности. Предполагая, что похищает портмоне с деньгами, не имея умысла на хищение документов, ФИО3 также из данного кармана взял паспорт, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», страховое свидетельство на имя Г.Н.А., не представляющие материальной ценности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью подавления воли Г.Н.А. к сопротивлению, нанес последнему не менее 2-х ударов кулаками в область лица, отчего Г.Н.А. испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Г.Н.А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 17 часов до 17 часов 50 минут ФИО3, находясь с разрешения Г.Н.В. в квартире последнего по адресу: {Адрес}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на компьютерном столе в комнате сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)», сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» и электронную книгу «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащие Г.Н.В. ФИО3 с целью незаконного обогащения решил их тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в данной квартире, воспользовавшись тем, что Г.Н.В. из комнаты вышел и за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с компьютерного стола в комнате принадлежащие Г.Н.В. сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 100 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и электронную книгу «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 1400 общей, а всего имущество на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Г.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вмененных им в вину преступлений признали полностью, в присутствии защитников заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками.

Защитники Рычков И.Ю., Краев Л.И. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г.Н.В. и Г.Н.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным в соответствии со ст.316 УПК РФ рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата} ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрической экспертизы, так как данные заключения последовательны, научно обоснованы и основаны на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Действия каждого из подсудимых по хищению имущества у Г.Н.А. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО3 по хищению имущества у Г.Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу положений ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он давал подробные признательные показания, также изобличающие ФИО3 в хищении имущества у Г.Н.А. группой по предварительному сговору, в том числе при проверке показаний на месте, сообщил о местонахождении похищенного телефона, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ надлежит признать простым.

ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие психического расстройства, состояние здоровья (т.2 л.д. 237), по хищению у Г.Н.В. – явку с повинной (т.2 л.д. 6).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд по каждому из преступлений признает рецидив преступлений. По отношению к преступлению, квалифицированному по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным, т.к. данное преступление является тяжким и ФИО3 дважды уже осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, рецидив надлежит признать простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимых ФИО2 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривает вопрос об изменении обоим подсудимым категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Учитывая тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО2, который совершил тяжкое корыстное преступление при рецидиве, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения, т.е. выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ему в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО3, который совершил тяжкое и средней тяжести корыстные преступления при наличии непогашенной судимости, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, т.е. выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ФИО3 в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений и в их совокупности. При этом оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, квалифицированное по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и в виде ограничения свободы за преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 и ФИО3 наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным их личности, а так же будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 - в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с {Дата} по {Дата}, а также время содержания его под стражей с {Дата} по {Дата}.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с {Дата} по {Дата}, а также время содержания его под стражей с {Дата} по {Дата}.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт, страховое свидетельство, банковскую карту «Сбербанка России» на имя Г.Н.А., сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» с сим-картой – вернуть Г.Н.А.; джинсы ФИО2, левый ботинок ФИО3 – вернуть по принадлежности законным владельцам; гарантийный талон, кассовый и товарный чек на электронную книгу «(Данные деперсонифицированы)», гарантийный талон на сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)», сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» – вернуть Г.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков