Приговор № 1-97/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97 г.Кирс, 12.09.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Верхнекамского районного суда Кировской области Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.,

защитника –адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», состоящего на воинском учете, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 года в период с 19 до 20 часов, у ФИО1, находящегося в помещении магазина № «Продукты» ИП ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение двух бутылок пива «Охота крепкое», принадлежащих ФИО3 №1 С этой целью, ФИО1,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя открыто, с корыстной целью, достал из холодильника две бутылки пива «Охота крепкое», емкостью 1,5 литра, стоимостью 107 рублей каждая, и, осознавая, что продавец Р понимает преступный характер его действий и принимает меры к их предотвращению, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным пивом с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 ущерб на сумму 214 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы и письменного заявления просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность подсудимый характеризуется в целом положительно по месту работы и в быту, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, о чем заявил подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде обязательных работ, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить ФИО1 без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова