Приговор № 1-97/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 21 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.02.2009 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.07.2011 г., по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 04.10.2011 г. по отбытию срока наказания,

02.08.2012 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.06.2017 года). На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07.06.2013 г. освобождён 18.06.2013 г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 11 дней,

31.10.2013 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.06.2017 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 02.08.2012 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

07.05.2014 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31.10.2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.06.2017 года) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 15.08.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

27.03.2017 г. в утреннее время ФИО1 находился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 После того, как спиртные напитки закончились, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение открытого хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего на столе в указанной комнате.

Осуществляя задуманное, 27.03.2017 г. около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по вышеуказанному адресу, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что действует открыто и противоправно, в присутствии ФИО2, который видит его преступные действия, взял в руки телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и направился к выходу из комнаты.

В этот момент ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть телевизор, принадлежащий его бабушке Потерпевший №1

Однако, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая в руках похищенный телевизор, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

11.04.2017 г. в утреннее время ФИО1 находился в комнате своей знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из указанной комнаты.

Осуществляя задуманное, около 06 часов 00 минут 11.04.2017 г. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, обнаружил и <данные изъяты> похитил швейную машину марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью <сумма> рублей.

Похищенную швейную машину ФИО1 вынес из комнаты и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ,

- в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.184-185) ФИО1 <данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей поступали неоднократные жалобы на его поведение в быту (том 1 л.д.255); неоднократно привлекался к административной ответственности как за появление в общественных местах в состоянии опьянения и неуплату штрафов, так и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (том 1 л.д.257); согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, нарушал установленный порядок отбывания наказания (том 1 л.д.259-260); <данные изъяты> (том 1 л.д.223), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.224), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явки с повинной (том 1 л.д.78 - по грабежу, л.д.84 - по краже), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшим причинённого ущерба путём возврата им похищенного имущества в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.02.2009 г., от 02.08.2012 г. и 07.05.2014 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и одно - к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, а также, учитывая, что умышленные преступления совершены им менее через год после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с совершением грабежа в тот же день - 27.03.2017 г., в отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что сразу же после совершения кражи - 11.04.2017 г. с его участием был оформлен протокол явки с повинной по этому преступлению. В тот же день, 11.04.2017 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 11.04.2017 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному аресту сроком 3 суток.

Таким образом, с учётом изложенного, время содержания ФИО1 под административным арестом с 27.03.2017 г. по 29.03.2017 г. и с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событиями преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 7038 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017 г., а так же административное задержание - с 27.03.2017 г. по 29.03.2017 г. и с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г., как связанное с событиями преступлений.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № с пультом дистанционного управления - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1,

- два залоговых билета № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; документы на телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела (том 1 л.д.122, л.д.152, л.д.156-157),

- электрическую швейную машину марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, серийный номер №; электропривод к швейной машине марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>; документы к электрической машине марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>; кредитные документы на покупку электрической швейной машины марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.