Приговор № 1-279/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело №1-279/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

8 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-279/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2000 приговором Санкт-Петербургского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.03.2004, кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 17.06.2004, определением Верховного Суда РФ от 25.05.2005, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев; на основании постановления Сегежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2008 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней;

- 07.11.2011 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2012, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2000, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2013 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

- 19.06.2014 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.11.2011, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 05.11.2015 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

осужденного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на первом этаже в парадной дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, вырвал металлическую скобу вместе с фрагментом решетки, тайно похитил принадлежащий <ФИО>1 велосипед «Марин» («MARIN») стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь между пятым - шестым этажами в парадной дома <адрес>, имея умысел па хищение чужого имущества, с корыстной целью, перекусил тросорезом противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий <ФИО>2 велосипед «Аутор» («AUTHOR») стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь па первом этаже в парадной дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, перекусил тросорезом противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий <ФИО>3 велосипед «Стерн» («Stern») стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей <ФИО>3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на первом этаже в парадной дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, перекусил болторезом противоугонную цепь для мотоцикла, тайно похитил принадлежащий <ФИО>4 велосипед «Джемис Дюранго» («Jamis Durango») стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на первом этаже в парадной дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, перекусил тросорезом противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий <ФИО>5 велосипед «Фридом» («Freedom») стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <ФИО>5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом каждый из них подтвердил ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле представлены соответствующие телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>1;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>2;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>3;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>4;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>5

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, <данные изъяты> (т. 2 л.д.90,92-93,95-96,98-99), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также его стойкую установку на социализацию и занятие общественно-полезным трудом.

Подсудимый сообщил, что имеет несколько специальностей, в настоящее время в колонии он трудоустроен и имеет два поощрения, чему у суда не имеется оснований не доверять, а потому данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства данные ФИО2 явки с повинной (т.1 л.д.25,164,206, т.2 л.д.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.162).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, при этом вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого, имея судимость, вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО2, суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.06.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемые по данному уголовному делу преступления совершены ФИО2 в период с января по февраль 2016 года, то есть до вынесения указанного приговора от 15.06.2016.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016, с зачётом наказания, отбытого подсудимым по приговору от 15.06.2016.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <ФИО>1) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <ФИО>2) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <ФИО>3) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <ФИО>4) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <ФИО>5) – в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016, в период с 15 июня 2016 года по 7 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Марин», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>1, велосипед «Джамис Дюранго», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>4 – вернуть по принадлежности владельцам: <ФИО>1 и <ФИО>4 соответственно;

- трос, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес> на первом этаже, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий