Приговор № 1-68/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Уг. дело № 1-68/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Джалилова М.М., представившего ордер за № 18 от 19.07.2017 г., подсудимого ФИО1 ФИО8., представителя потерпевшего ФИО9 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для нужд построенной им теплицы для выращивания овощей в огороде своего дома в <адрес>, из корыстных побуждений и не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, незаконно, с целью подачи газа к газопотребляющему оборудованию теплицы, с использованием металлической тубы с диаметром 32 мм., несанкционированно подключился к поселковому газопроводу диаметром 40 мм., после чего в течении 18 суток осуществлял из корыстных побуждений отбор природного газа для обогрева теплицы с помощью бытового котла и тайно похитил природный газ в обьеме 4 752 кубов, стоимость которого согласно расчету составляет <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО13. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, причиненный ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ущерб частично возмещен.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шесть лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из газопровода, образует состав преступления, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО15. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких, в содеянном раскаялся, по месту, причиненный преступлением ущерб возмещен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО16 обстоятельств не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, а именно, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 ФИО17. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции его от общества с признанием в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным.

Вещественные доказательства – бытовой газовый котел находящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 ФИО18. считать возвращенным владельцу.

Судебных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО21 обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по Кизлярскому району, не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы МР «Кизлярский район» без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – отопительный газовый котел, находящийся у под сохранностью подсудимого ФИО1 ФИО23. считать возвращенным собственнику.

Гражданский иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 ФИО24 взыскании <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в гражданском порядке.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев