Приговор № 1-23/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело № 1- 23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 16 августа 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Напалковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025514 от 15 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области <данные изъяты> свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из какого-либо дома в <адрес> которое можно в последствии продать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришел в <адрес>, где подошел к дому № по <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, через проем в заборе проник на территорию приусадебного участка и прошел к дому. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, действуя тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к входной двери крыльца дома, где при помощи физической силы рук сорвал запорное устройство - навесной замок с двери, после чего незаконно проник в дом Потерпевший №4, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в городе <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из какого-либо дома в <адрес>, которое можно в последствии продать.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, пришел в <адрес>, где подошел к забору, огораживающему <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, через проем проник на территорию приусадебного участка и подошел к дому.

Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, действуя тайно, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к входной двери крыльца дома Потерпевший №3, где при помощи физической силы рук сорвал запорное устройство - навесной замок с двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 бывшее в употреблении имущество: <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Так же, ФИО2 <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес>, где увидел <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, которое можно в последствии продать. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к забору, огораживающему территорию <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, при помощи рук оторвал 2 доски от забора и через образовавшийся проем проник на приусадебный участок.

Подойдя к дому и убедившись в том, что при помощи рук не сможет сорвать навесной замок с входной двери, он увидел топор у <адрес> и взял его. Вернувшись к дому Потерпевший №2, тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи топора отжал петлю, на которой висело запорное устройство входной двери - навесной замок, после чего незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил бывшие в употреблении: принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 покинул дом, но был задержан неизвестным гражданином в непосредственной близости от <адрес>, после чего все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, то есть ФИО1 не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО3 пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а Потерпевший №1 - в сумме <данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Игнатовой М.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Полностью раскаивается в преступных деяниях, которые совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: в пожаре сгорел его дом, при этом погибли родители, и он не смог исправить трудную жизненную ситуацию. Заверил суд, что ему стыдно за содеянное и в дальнейшем не совершит преступления.

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны, о чем представили суду заявления, и пояснили, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют, разрешение вопроса по наказанию оставили на усмотрение суда.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из хищений имущества у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1, связанные с хищением имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, два из которых оконченные, одно – неоконченное. Вину признал, раскаялся в содеянном.

ФИО1 <данные изъяты> 1 л.д.239).

Ранее судим за совершение корыстных преступлений - тяжкого и средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.33), соответственно в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По каждому из эпизодов хищений у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о каждом из совершенных преступлений, в ходе следствия давал признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщил о желании выдать похищенные у Потерпевший №4 магнитофон, а у Потерпевший №3 светильник, стиральную машину, шланги, кран, и указал места, где спрятал похищенное. В связи с тем, что похищенные вещи были обнаружены в местах, указанных виновным, ущерб от обоих преступлений возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 находится в тяжелой жизненной ситуации, связанной с отсутствием родственников, жилья, работы, источника дохода, средств к существованию, по каждому из трех преступлений в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, тяжких, направленных против собственности, совершенных при опасном рецидиве, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего источника дохода, ведущего бродяжнический образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет отвечать принципу справедливости, а иной, более мягкий вид, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения лицом новых преступлений. С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие у осужденного источника дохода, постоянного места жительства и неспособность обеспечить себе постоянное место проживания, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, а по всем трем эпизодам преступной деятельности также положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Игнатовой М.А., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова