Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранель» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об участи в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об участи в долевом строительстве в размере 81 940,00 руб., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 599,65 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 063,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору об участии в долевом строительстве № ЛОП-К19-К-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, вблизи д. Лопатино, а ответчик – уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 2 354 940,00 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия в течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед истцом исполнил своевременно и в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчиком сумма по договору внесена не в полностью, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 940,00 руб. Пунктом 4.5. договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком условий по внесению платежей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами по договору об участии в долевом строительстве № ЛОП-К19-К-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, вблизи д. Лопатино, а ответчик – уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 2 354 940,00 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия в течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед истцом исполнил своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.5. договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком условий по внесению платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 940,00 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 599,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по договору, а также об отсутствии доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 599,65 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 3 063,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранель» задолженность по договору об участии в долевом строительстве в размере 81 940 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 599 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 3 063 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская